ПОСТАНОВЛЕНИЕ 17 АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.09.2007 N 17АП-6207/07-АК ПО ДЕЛУ N А50-5591/2007-А8

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу
от 18 сентября 2007 г. Дело N А50-5591/2007-А8
(извлечение)
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев в заседании суда апелляционную жалобу заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Д" - на решение от 25.06.2007 по делу N А50-5591/2007-А8 Арбитражного суда Пермского края по заявлению ООО "Д" к ИФНС России по Индустриальному району г. Перми о признании недействительным решения налогового органа,
УСТАНОВИЛ:
ООО "Д" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России по Индустриальному району г. Перми (далее - налоговый орган) от 05.02.2007 N 34746 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), с предложением уплатить доначисленный налог на игорный бизнес и соответствующие пени.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 25.06.2007 заявленные требования удовлетворены частично. Решение налогового органа признано недействительным в части привлечения общества к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 15600 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом к спорным правоотношениям ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" (далее - Закон).

По мнению заявителя жалобы, налогоплательщик имеет право в течение первых четырех лет своей деятельности как субъект малого предпринимательства на основании ст. 9 Закона платить налоги по тем ставкам, какие действовали на момент его государственной регистрации в качестве юридического лица.

Поскольку общество зарегистрировано в декабре 2003 г., следовательно, на него распространяются гарантии, предусмотренные ст. 9 Закона.

Налоговый орган представил письменный отзыв, в котором не согласен с доводами общества.

В судебном заседании представителем общества была поддержана апелляционная жалоба по доводам, изложенным в ней.

Представитель налогового органа в суде с доводами жалобы не согласился и заявил о рассмотрении дела в полном объеме в порядке ст. 268 АПК РФ, не согласившись с принятым судебным актом в части признания недействительным решения инспекции о привлечении общества к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ. По мнению заявителя жалобы, в действиях общества имеется указанный состав налогового правонарушения.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права в порядке ст. 266 АПК РФ, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, выслушав доводы заявителя и ответчика, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из обстоятельств дела, 19.12.2006 общество представило в налоговый орган декларацию по налогу на игорный бизнес за ноябрь 2006 г. с указанием ставки налога, действовавшей на момент его государственной регистрации в качестве юридического лица (05.12.2003), в сумме 1100 рублей.

По результатам камеральной проверки указанной декларации инспекцией принято решение от 05.02.2007 N 34746 о привлечении общества к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Кодекса, в виде взыскания штрафа в сумме 15600 руб., доначисления налога на игорный бизнес в сумме 78000 руб. и соответствующих пеней в сумме 1333,80 рубля.

Основанием для вынесения решения послужили выводы инспекции о том, что при исчислении налога за проверяемый период по 20 игровым автоматам, зарегистрированным в инспекции в 2006 г., подлежала применению ставка налога, установленная Законом Пермской области от 29.12.2005 N 2771-621, в сумме 5000 рублей.

Не согласившись с указанным ненормативным актом, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд пришел к выводу о законности оспариваемого решения инспекции в части начисления налога на игорный бизнес и пеней. Удовлетворяя частично требования общества, суд не нашел оснований для принятия решения инспекцией о привлечении общества к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Кодекса, в связи с неопределением вины налогоплательщика, ее формы и неустановлением оснований привлечения к налоговой ответственности.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства и проанализировав нормы материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает необходимым отменить решение суда первой инстанции в части по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ст. 12, подп. 2 п. 1 ст. 14 Кодекса налог на игорный бизнес является региональным налогом, установленным Налоговым кодексом Российской Федерации и вводимым в действие на соответствующей территории законом субъекта Российской Федерации.

При установлении региональных налогов законодательными (представительными) органами государственной власти субъектов Российской Федерации определяются в порядке и пределах, которые предусмотрены настоящим Кодексом, следующие элементы налогообложения: налоговые ставки, порядок и сроки уплаты налогов (п. 3 ст. 12 Кодекса).

При исчислении налога применяются налоговые ставки, которые устанавливаются законами субъектов Российской Федерации, при этом за один игровой автомат установлены пределы налоговой ставки - от 1500 до 7500 руб.

Из указанных положений следует, что обязанность по исчислению налога на игорный бизнес возникает у соответствующего лица с даты подачи в налоговый орган заявления о регистрации объектов налогообложения по налогу на игорный бизнес, и именно с этого момента данное лицо становится налогоплательщиком и у него возникает обязанность исчисления и уплаты налога на игорный бизнес в порядке, установленном действующим законодательством.

Федеральным законом от 27.12.2002 N 182-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации о налогах и сборах" часть вторая Налогового кодекса Российской Федерации дополнена главой "О налоге на игорный бизнес", действующей с 01.01.2004.

На основании подп. 1, 2 ст. 366 Кодекса объектами налогообложения признаются игровой стол, игровой автомат, касса тотализатора, касса букмекерской конторы.

Согласно п. 1 ст. 370 Кодекса сумма налога на игорный бизнес исчисляется налогоплательщиком самостоятельно как произведение налоговой базы, установленной по каждому объекту налогообложения, и ставки налога, установленной для каждого объекта налогообложения.

В соответствии со ст. 371 Кодекса налог, подлежащий уплате по итогам налогового периода, уплачивается налогоплательщиком по месту регистрации в налоговом органе объектов налогообложения не позднее срока, установленного для подачи налоговой декларации за соответствующий налоговый период, в соответствии со ст. 370 Кодекса.

Из материалов дела следует, что общество начало деятельность в сфере игорного бизнеса после вступления в силу гл. 29 Кодекса, то есть с февраля 2004 года.

Законом Пермской области "О налогообложении в Пермской области" от 30.08.2001 N 1685-296 (в редакции Закона от 29.12.2005 N 2771-621) ставки налога на игорный бизнес с 01.03.2006 установлены в размере 5000 руб. за каждый игровой автомат.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что уплата налога должна производиться обществом по действующим в налоговом периоде ставкам, то есть из расчета 5000 руб. за один игровой автомат.

Довод общества о том, что с момента государственной регистрации в качестве юридического лица на него распространяются гарантии, предусмотренные ст. 9 Закона, отклоняется арбитражным апелляционным судом исходя из следующего.

В силу ст. 9 Закона в случае если изменения налогового законодательства создают менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действовавшими условиями, то в течение первых четырех лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации.

Из правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в определениях от 01.07.1999 N 111-О, от 05.06.2003 N 277-О, от 04.12.2003 N 445-О, Постановлении от 19.06.2003 N 11-П, следует, что ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ направлена на урегулирование налоговых отношений и гарантирует субъектам малого предпринимательства в течение первых 4 лет деятельности стабильность режима налогообложения в целом, включая неизменность перечня взимаемых налогов и сборов и элементов налогового обязательства по каждому из них.

Таким образом, гарантия, установленная абз. 2 ч. 1 ст. 9 Закона, заключающаяся в неизменности элементов налогового обязательства, распространяется на длящиеся налоговые правоотношения.

В соответствии со ст. 3 Закона Российской Федерации от 31.07.1998 N 142-ФЗ "О налоге на игорный бизнес" (в редакции федеральных законов от 12.02.2001 N 8-ФЗ, от 27.12.2002 N 182-ФЗ; далее - Закон от 31.07.1998 N 142-ФЗ) плательщиками налога на игорный бизнес признавались организации и физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность в области игорного бизнеса.

В силу ч. 2 ст. 4, ст. 6 Закона от 31.07.1998 N 142-ФЗ общее количество объектов налогообложения каждого вида объектов игорного бизнеса подлежало обязательной регистрации в налоговых органах по месту нахождения указанных объектов до момента их установки с обязательной выдачей свидетельства о регистрации.

Суммы налога, подлежащие внесению в федеральный бюджет и бюджеты субъектов Российской Федерации, определялись плательщиком налога самостоятельно исходя из количества зарегистрированных объектов налогообложения и ставок налога.

С учетом изложенного обязанность по уплате налога на игорный бизнес возникала у лица при наличии у него объекта обложения налогом на игорный бизнес.

Аналогичный порядок, устанавливающий момент возникновения у лица прав и обязанностей плательщика налога на игорный бизнес, установлен в гл. 29 Кодекса.

Соответственно, с момента начала деятельности лица в сфере игорного бизнеса возникает длящееся налоговое правоотношение относительно каждого объекта налогообложения и абзацем 2 ч. 1 ст. 9 лицу гарантируется неизменность элементов налогового обязательства по нему в течение четырех лет.

Поскольку гарантия неизменности элементов налогового обязательства, предусмотренная абз. 2 ч. 1 ст. 9 Закона, подлежит применению к длящимся налоговым правоотношениям, для распространения на налогоплательщика указанной гарантии необходимо установить момент возникновения у него налогового обязательства в отношении каждого объекта обложения налогом на игорный бизнес, и, принимая во внимание, что общество обратилось в инспекцию с заявлением о регистрации 20 игровых автоматов в октябре 2006 г., следовательно, у него возникли новые налоговые обязательства, ранее не существовавшие, в связи с чем на него не распространяются гарантии, предусмотренные ст. 9 Закона.

Между тем, вывод суда об отсутствии оснований для принятия решения инспекции о привлечении общества к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Кодекса, нельзя признать верным.

Согласно ст. 106 Кодекса налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, за которое Кодексом установлена ответственность.

В силу ст. 108-110 Кодекса привлечение к налоговой ответственности производится по основаниям и в порядке, предусмотренном Кодексом. Необходимым признаком состава налогового правонарушения является вина в форме умысла или неосторожности.

В соответствии с п. 1 ст. 122 Кодекса неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного начисления налога или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога.

Как указано выше, в соответствии с п. 3 ст. 12, подп. 6 п. 1 ст. 14 Кодекса налог на игорный бизнес является региональным налогом, который устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации путем определения основных элементов налогообложения, а вводится в действие законом соответствующего субъекта Российской Федерации путем регламентации неурегулированных элементов налогообложения, в том числе налоговой ставки, а также порядка и сроков уплаты налога.

Таким образом, изменение субъектом Российской Федерации неурегулированного элемента налогообложения не означает изменения порядка налогообложения, поскольку именно такой порядок налогообложения и установлен законодателем в отношении налога на игорный бизнес.

В связи с этим на дату начала осуществления деятельности в сфере игорного бизнеса (возникновение объектов налогообложения) обществу был известен установленный порядок налогообложения налогом на игорный бизнес, который как раз и предусматривал возможность изменения ставки субъектом Российской Федерации.

В рассматриваемом случае общество исчислило налог по ставке 1100 руб. в результате неправильного применения норм материального права.

Указанное обстоятельство, как правильно отмечено инспекцией в решении налогового органа, свидетельствует о наличии вины в форме неосторожности.

Поскольку состав правонарушения установлен арбитражным апелляционным судом, решение суда подлежит отмене в указанной части.

Руководствуясь ст. 176, 266, 268, 269, пп. 1, 2 ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Пермского края от 25.06.2007 отменить в части удовлетворения заявленных требований. В удовлетворении указанной части требований отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.