ПОСТАНОВЛЕНИЕ 9 АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 06.02.2007, 13.02.2007 N 09АП-17315/06-АК ПО ДЕЛУ N А40-55002/06-114-316

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу
6 февраля 2007 г. Дело N 09АП-17315/06-АК
(извлечение)
Резолютивная часть постановления объявлена 06.02.2007.

Полный текст постановления изготовлен 13.02.2007.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи П., судей Х., К., при ведении протокола судебного заседания секретарем А., при участии: от заявителя: Е. по дов. от 30.08.2006 N Д-02/2006, З. по дов. от 28.08.2006 N Д-01/2006; от заинтересованного лица: М. по дов. от 09.01.2007 N 03, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 27 по г. Москве на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.10.2006 по делу N А40-55002/06-114-316, принятое судьей С., по заявлению ООО "ЕвроТоргСервис" к ИФНС России N 27 по г. Москве о признании недействительными решений и об обязании возместить НДС,
УСТАНОВИЛ:
ООО "ЕвроТоргСервис" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительными решения ИФНС России N 27 по г. Москве от 20.01.2006 N 5к/06-24э об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость и решения от 20.01.2006 N 5к/06-24э/отв о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, об обязании налогового органа возместить НДС за сентябрь 2005 г. в размере 287747,46 руб. путем возврата.

Решением суда от 18.10.2006 заявленные требования удовлетворены. При этом суд исходил из того, что заявитель представил в налоговый орган все необходимые документы, предусмотренные ст. 165 НК РФ, для подтверждения налоговой ставки 0 процентов, а также надлежащим образом обосновал и документально подтвердил размер налоговых вычетов за сентябрь 2005 г.

ИФНС России N 27 по г. Москве не согласилась с решением суда первой инстанции и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

ООО "ЕвроТоргСервис" представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором, не соглашаясь с доводами апелляционной жалобы, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что заявителем осуществлена поставка на экспорт товара (лазерные картриджи) по контракту N 1 от 22.01.2004 с Компанией "Dewlane Universal Inc." (Британские Виргинские острова). Согласно условиям контракта товар экспортировался в Болгарию и Боснию и Герцеговину.

Экспортируемый товар приобретен заявителем у российского поставщика ООО "Аркада" на основании договора N 01/03 от 01.03.2005.

Для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов заявителем в Инспекцию представлена налоговая декларация по налоговой ставке 0 процентов за сентябрь 2005 г., в которой отражена реализация товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта в размере 1193138 руб., и сумма НДС, предъявленная и уплаченная им при приобретении товаров для перепродажи на экспорт и заявленная к вычету в размере 288229 руб. Одновременно с декларацией в налоговый орган представлен пакет документов в соответствии со ст. 165 НК РФ, а также представлены документы по требованию Инспекции.

Решением от 20.01.2006 N 5к/06-24э Инспекция отказала в возмещении сумм НДС и применении налоговой ставки 0 процентов, а решением от 20.01.2006 N 5к/06-24э/отв привлекла заявителя к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, доначислив налогоплательщику НДС к уплате.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 164 НК РФ, налогообложение производится по налоговой ставке 0% при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории РФ и представлении в налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ.

Порядок применения налоговых вычетов установлен статьей 172 НК РФ, пунктом 1 которой предусмотрено, что налоговые вычеты, указанные в ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

В соответствии с п. 4 ст. 176 НК РФ, суммы, предусмотренные ст. 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных пп. 1 - 6 п. 1 ст. 164 НК РФ, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с п. 6 ст. 166 НК РФ, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в п. 6 ст. 164 НК РФ и документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ.

Статья 165 НК РФ определяет порядок подтверждения права на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов и содержит исчерпывающий перечень документов, представляемых в налоговый орган.

Судом первой инстанции со ссылками на листы дела установлены обстоятельства вывоза заявителем товара за пределы таможенной территории Российской Федерации, поступления валютной выручки от инопокупателя на счет заявителя в российской банке, уплаты заявителем налога на добавленную стоимость поставщикам товаров (работ, услуг), исследованы представленные налогоплательщиком документы, установлено их соответствие требованиям ст. ст. 165, 172 НК РФ и подтверждено обоснованное применение заявителем налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов за сентябрь 2005 года.

Довод Инспекции о том, что налогоплательщиком не представлены указанные в ГТД N 10127050/290305/0001592 и CMR N 10 Инвойс N 7 от 29.03.2005 к контракту N 1 от 22.01.2004 и книга МДП не основан на законе, поскольку требованиями ст. 165 НК РФ не предусмотрено представление данных документов.

Учитывая, что представление с налоговой декларацией по нулевой ставке инвойса и книги МДП в качестве доказательств реализации товаров на экспорт действующим законодательством не предусмотрено, налоговый орган вправе был запросить при проведении налоговой проверки эти документы в порядке ст. 88 НК РФ, однако не воспользовался данным правом.

Ссылка налогового органа на выставленное требование N 19-06э/17350 от 28.10.2005, согласно которому данные документы у организации запрашивались, но представлены не были, несостоятелен, поскольку указанное требование Инспекции о представлении документов не содержит информации о запросе для проверки инвойса N 7 от 29.03.2005 к контракту N 1 от 22.01.2004 и книги МДП. Данное обстоятельство исследовалось судом первой инстанции и подтверждается материалами дела (т. 1 л.д. 28 - 29).

Довод Инспекции о том, что на представленной международной товарно-транспортной накладной типа CMR N 10 в графе N 24 "Груз получен" не стоит отметка грузополучателя, в связи с чем не представляется возможным подтвердить получение груза получателем, отклоняется апелляционным судом, поскольку данное обстоятельство по смыслу ст. 165 НК РФ не является основанием для отказа в подтверждении обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов.

Является необоснованным довод налогового органа о том, что в ходе налоговой проверки не получен ответ по требованию от 28.10.2005 N 19-06э/17353 о предоставлении документов от поставщика заявителя - ООО "Аркада", следовательно не подтверждаются договорные отношения.

Для обоснования применения налоговых вычетов заявителем представлены документы, предусмотренные ст. 172 НК РФ. Претензий к этим документам налоговым органом не предъявлено. Доводов о наличии признаков недобросовестности в действиях налогоплательщика Инспекцией не заявлялось. Факт уплаты налога в составе цены товара (работ, услуг) документально подтвержден и налоговым органом не оспаривается.

При указанных обстоятельствах следует признать обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что налоговый орган, не опровергая по существу факт экспорта товара, поступление экспортной выручки, приобретение товара и его оплаты (в том числе и НДС), предъявляет формальные претензии к представленному в налоговую инспекцию пакету документов, что является недопустимым, на что указано в постановлении Конституционного Суда РФ N 12-П от 14.07.2003.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для его отмены.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.10.2006 по делу N А40-55002/06-114-316 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.