ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 13.09.2007 ПО ДЕЛУ N А65-50/2007-СА2-41

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 13 сентября 2007 года Дело N А65-50/2007-СА2-41
(извлечение)
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 11 по Республике Татарстан (далее - Налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Интерхолодмонтаж-М" (далее - ответчик) налоговых санкций в сумме 1239855 руб. на основании решения от 29.09.2006 N 43/214 о привлечении ответчика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.03.2007 Налоговой инспекции отказано в удовлетворении заявления, при этом суд пришел к выводу об отсутствии состава вмененного ответчику налогового правонарушения.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2007 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.03.2007 отменено, взысканы с Общества с ограниченной ответственностью "Интерхолодмонтаж-М" в доход бюджетов налоговые санкции в сумме 1239855 руб.

В кассационной жалобе ответчик просит об отмене Постановления суда апелляционной инстанции, полагая, что нормы налогового законодательства применены неправильно. Налоговая инспекция признала правомерность решения арбитражного суда первой инстанции по данному делу, о чем свидетельствует уменьшение Налоговой инспекцией размера штрафов по другому делу. По ст. ст. 119 и 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) могут быть привлечены к ответственности только налогоплательщики, а ответчик, будучи переведенным на упрощенную систему налогообложения, плательщиком налога на добавленную стоимость не является.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции для ее удовлетворения оснований не находит.

Из материалов дела усматривается и это установлено арбитражным судом апелляционной инстанции, что ответчик, применяя в 2003 г. упрощенную систему налогообложения, выставил покупателю (ОАО "Татарстан Соте" в лице его филиала - Альметьевского молочного комбината) счета-фактуры от 15.10.2003 N 3 на сумму 38362 руб. 40 коп. с выделением НДС в сумме 6393 руб. 72 коп., от 26.12.2003 N 4 на сумму 196879 руб. с выделением НДС в сумме 32813 руб. 17 коп. и от 26.12.2003 N 5 на сумму 2282832 руб. с выделением НДС в сумме 380472 руб. 04 коп.

Ответчиком не опровергается, что указанные счета-фактуры были полностью оплачены, однако полученный от покупателя налог в общей сумме 419679 руб. ответчик не исчислил и не уплатил в бюджет.

В соответствии с п. 5 ст. 173 Кодекса сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется лицами, не являющимися налогоплательщиками, или налогоплательщиками, освобожденными от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога.

При этом сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, определяется как сумма налога, указанная в соответствующем счете-фактуре, переданном покупателю товаров (работ, услуг).

Судами первой и апелляционной инстанций на основании указанной нормы сделан правомерный вывод о том, что у ответчика, получившего от покупателя НДС, возникла обязанность по перечислению в бюджет соответствующей суммы полученного налога.

В соответствии с п. 4 ст. 174 Кодекса уплата налога лицами, указанными в п. 5 ст. 173 Кодекса, производится по итогам каждого налогового периода исходя из соответствующей реализации товаров (работ, услуг) за истекший налоговый период не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом.

Доказательств перечисления полученных от покупателей сумм налога ответчиком не представлено.

Кроме того, налогоплательщики, перечисленные в п. 5 ст. 173 Кодекса, обязаны представить в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом.

Данные о представлении ответчиком налоговых деклараций по НДС за октябрь и декабрь 2003 г. отсутствуют.

При указанных обстоятельствах вывод суда апелляционной инстанции о правомерности привлечения к ответственности по ст. ст. 119 и 122 Кодекса соответствует приведенным нормам.

Довод ответчика о том, что Налоговой инспекцией признана правомерность решения арбитражного суда первой инстанции, не является основанием к отмене Постановления суда апелляционной инстанции. Налоговой инспекцией решение суда первой инстанции обжаловано в апелляционную инстанцию, что опровергает довод о согласии Инспекции с решением суда первой инстанции.

Тот довод, что ответчик не является плательщиком НДС, следовательно, не может рассматриваться в качестве субъекта вмененных правонарушений, судом апелляционной инстанции рассмотрен и обоснованно опровергнут.

По мнению суда апелляционной инстанции, эти выводы суда первой инстанции основаны на ошибочном толковании правовых норм.

Пунктом 5 ст. 173 Кодекса прямо предусмотрена уплата в бюджет налога лицами, не являющимися налогоплательщиками, или являющимися налогоплательщиками, освобожденными от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой НДС, в случае выставления ими покупателю счета-фактуры с выделением суммы НДС.

Следовательно, в действиях ответчика усматривается состав налогового правонарушения, предусмотренного ст. 122 Кодекса.

Пункт 5 ст. 174 Кодекса, возлагающий на лиц, перечисленных в п. 5 ст. 173 Кодекса, обязанность представлять соответствующие налоговые декларации в определенные сроки, прямо называет этих лиц налогоплательщиками. В связи с этим начисление штрафа по п. 2 ст. 119 Кодекса за непредставление налоговых деклараций по НДС является также правомерным.

Правовых оснований к отмене или изменению Постановления суда апелляционной инстанции не имеется.

Исходя из изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2007 по делу N А65-50/2007-СА2-41 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Интерхолодмонтаж-М" государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 1000 руб., поручив выдачу исполнительного листа Арбитражному суду Республики Татарстан.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.