Главная страница --> Аудит
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОГО АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 20 АПРЕЛЯ 2007 Г. N А56-18938/2006Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округаот 20 апреля 2007 г. N А56-18938/2006 Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Дмитриева В.В., судей Кузнецовой Н.Г., Морозовой Н.А., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Люмене" Кузьмина А.Е. (доверенность от 27.04.2007), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Санкт-Петербургу Конакиной А.И. (доверенность от 09.01.2007 N 20-05/00026), рассмотрев 17.04.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.12.2006 по делу N А56-18938/2006 (судья Бойко А.Е.), установил: Общество с ограниченной ответственностью "Люмене" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) возвратить из бюджета 16 500 386 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС), излишне взысканного по решению Инспекции от 27.01.2006 N 100001. Решением суда первой инстанции от 20.12.2006 заявление удовлетворено. В апелляционном суде дело не рассматривалось. В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, просит отменить судебный акт. Податель жалобы считает, что Общество неправомерно обратилось в арбитражный суд с заявлением об обязании возвратить ему сумму НДС из бюджета, а не с требованием признании незаконным бездействия Инспекции. В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить судебный акт без изменения, ссылаясь на нарушение Инспекцией положений статей 79 и 143 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель Общества просил оставить ее без удовлетворения. Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке. Как следует из материалов дела, Инспекция приняла решение от 27.01.2006 N 100001 о взыскании с Общества 16 500 386 руб. НДС, которые списаны инкассовым распоряжением от 27.01.2006 N 20001. В письме, представленном в налоговый орган 08.02.2006, Общество просит возвратить 16 500 386 руб. на его расчетный счет, поскольку на момент вынесения решения у Общества имелась переплата налога в сумме 49 064 468 руб. В установленный срок сумма налога Обществу не была возвращена з связи с чем оно обратилось в суд с заявлением о возврате 16 500 386 руб. НДС на его расчетный счет как списанных с нарушением норм статей 45, 46 и 79 НК РФ. Суд удовлетворил требования заявителя. Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы. В соответствии со статьей 79 НК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2007) сумма излишне взысканного налога подлежит возврату налогоплательщику. Решение о возврате суммы излишне взысканного налога принимается налоговым органом на основании письменного заявления налогоплательщика, с которого взыскан этот налог, в течение двух недель со дня регистрации указанного заявления, а судом - в порядке искового судопроизводства. Заявление о возврате суммы излишне взысканного налога может быть подано в налоговый орган в течение одного месяца со дня, когда налогоплательщику стало известно о факте излишнего взыскания с него налога, а исковое заявление в суд - в течение трех лет со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о факте излишнего взыскания налога. Указанные положения применяются и в отношении пеней. По настоящему делу суды установили и Инспекция не оспаривает, что основания для принятия решения от 27.01.2006 N 100001 о взыскании с Общества 16 500 386 руб. НДС отсутствовали. Довод налогового органа о том, что заявление о возврате излишне взысканных сумм налога и пеней не может быть удовлетворено, если Обществом не оспаривало бездействие Инспекции, выразившееся в невозврате этих сумм, не основан на законе. Однако, реализация предусмотренного статьей 79 НК РФ права налогоплательщика на возврат излишне взысканных сумм налога и пеней не ставится в зависимость от предварительного обжалования налогоплательщиком бездействия налогового органа либо отказа (уклонения) в их возврата. Следовательно, суд сделал правильный вывод о том, что суммы НДС, взысканные с Общества на основании решения Инспекции, являются излишне взысканными. Ссылка налогового органа на необходимость обжалования его бездействия для возврата суммы налога в порядке статей 198 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не основана на нормах арбитражного и налогового законодательства. В силу статей 21 и 79 НК РФ налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных налогов и пеней. В случае отказа налогового органа в удовлетворении заявления налогоплательщика о возврате или зачете излишне уплаченных сумм налогов и пеней налогоплательщик вправе обратиться в суд с иском о возврате или зачете указанных сумм (пункт 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации"). Согласно части 1 статьи 189 АПК РФ дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными в разделе III Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если иные правила административного судопроизводства не предусмотрены федеральным законом. Требования о взыскании процентов за несвоевременный возврат налоговых платежей и о возмещении расходов, вызванных неправильными действиями налогового органа, хотя и вытекают из публичных правоотношений, однако носят имущественный характер и не подпадают под категорию дел, рассматриваемых по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе с применением статьи 198 АПК РФ. С учетом того, что в разделе III Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлены особенности рассмотрения требований о возврате налогов, и исходя из положений статьи 189 АПК РФ такие требования должны рассматриваться по правилам искового производства (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.01.2006 N 9316/05). Таким образом, суд, рассмотрев спор по существу, обоснованно удовлетворил требования Общества. Дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, и оснований для отмены принятого по делу судебного акта не имеется. Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286 и 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил: решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.12.2006 по делу N А56-18938/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения. Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Санкт-Петербургу в доход федерального бюджета 1 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции. Председательствующий В.В. Дмитриев Судьи Н.Г. Кузнецова Н.А. Морозова |
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОГО АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 16 АПРЕЛЯ 2007 Г. N А56-22295/2006