ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 12.07.2007 ПО ДЕЛУ N А48-226/07-15

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу
от 12 июля 2007 г. Дело N А48-226/07-15
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Орловской области на Определение от 22.01.2007 Арбитражного суда Орловской области и Постановление от 17.04.2007 Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А48-226/07-15,
УСТАНОВИЛ:
Закрытое акционерное общество "Птицефабрика Орловская" (далее - налогоплательщик, Общество) обратилось в арбитражный суд Орловской области с заявлением о признании недействительным Решения Межрайонной инспекции ФНС России N 1 по Орловской области (далее - налоговый орган, Инспекция) N 71 от 11.12.2006.

Одновременно с подачей заявления Общество в порядке ст. ст. 90 - 92 АПК РФ заявило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия Решения Инспекции N 71 от 11.12.2006, запрета налоговому органу и иным лицам осуществлять действия, направленные на взыскание в бесспорном порядке за счет денежных средств налогоплательщика, находящихся в банке, по требованиям об уплате налога N 48336 от 14.12.2006 на сумму 6329048,25 руб., об уплате налоговой санкции N 1435 от 15.12.2006 на сумму 974028 руб., N 1434 от 15.12.2006 на сумму 358630 руб., N 1436 от 15.12.2006 на сумму 8075 руб., выставленных налоговым органом на основании решения N 71 от 11.12.2006, до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу (с учетом уточнения).

Определением Арбитражного суда Орловской области от 22.01.2007 заявление о принятии обеспечительных мер удовлетворено.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2006 определение оставлено без изменений.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить определение и постановление суда, как принятые с нарушением норм материального права.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Удовлетворяя ходатайство Общества о принятии обеспечительных мер, суд обоснованно исходил из следующего.

Согласно п. 3 ст. 199 АПК РФ при предъявлении требований о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными арбитражный суд по ходатайству заявителя может приостановить действие оспариваемого акта, решения.

Приостановление действия оспариваемого ненормативного акта (решения) относится к обеспечительным мерам, принятие которых арбитражным судом производится по правилам, установленным гл. 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В Определении Конституционного суда от 06.11.2003 N 390-О отмечено, что обеспечительные меры в арбитражном процессе носят временный характер, а применительно к административному судопроизводству, осуществляемому арбитражными судами, не носят дискриминационного характера по отношению к какой-либо стороне в процессе, их применение осуществляется в рамках дискреционных полномочий арбитражных судов и на основе принципа состязательности и процессуального равноправия сторон.

В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 91 АПК РФ к обеспечительным мерам также отнесено запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

При вынесении обжалуемых определения и постановления суд принял во внимание подтвержденные материалами дела ссылки Общества на то, что совершение налоговым органом действий по принудительному взысканию налога и пеней причинит ему значительный ущерб.

Таким образом, установив, что обеспечительные меры связаны с предметом спора и достаточно обоснованы, суд правомерно удовлетворил ходатайство налогоплательщика.

В соответствии с п. 4 ст. 101 НК РФ (в редакции, действовавшей на момент вынесения решения) на основании решения о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения налогоплательщику направляется требование об уплате недоимки по налогу и пени.

Кроме того, в случае неуплаты или не полной уплаты суммы налога, указанной в требовании, в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном ст. 46 и ст. 48 НК РФ, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном ст. 47 и ст. 48 НК РФ.

Следовательно, неисполнение налогоплательщиком обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных НК РФ.

В силу п. 3 ст. 46 НК РФ решение налогового органа о взыскании налога, сбора, а также пеней за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации или налогового агента - организации - в банках, принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Согласно п. 7 ст. 46 НК РФ при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя или отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со ст. 47 настоящего Кодекса.

Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (его заместителя) налогового органа путем направления в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве", с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (п. 1 ст. 47 НК РФ).

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил, что у налогоплательщика имеется достаточно имущества и денежных средств для незамедлительного исполнения оспариваемого решения по окончании судебного разбирательства по делу.

Учитывая, что в случае полного или частичного удовлетворения судом заявления Общества о признании недействительным Решения Инспекции N 71 от 11.12.2006 произведенное налоговым органом бесспорное взыскание со счетов налогоплательщика оспариваемых сумм будет препятствовать немедленному восстановлению прав и законных интересов Общества, суд обоснованно удовлетворил ходатайство о принятии обеспечительных мер.

С учетом требований п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 83 "О некоторых вопросах, связанных с применением ч. 3 ст. 199 АПК РФ" в рассматриваемых обстоятельствах баланс интересов сторон не нарушен, поскольку в случае отказа налогоплательщику в удовлетворении заявленных требований, Инспекция располагает достаточным временем для взыскания спорных сумм.

При таких обстоятельствах, обжалуемые определение и постановление отмене не подлежат.

Нарушений процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение от 22.01.2007 Арбитражного суда Орловской области и Постановление от 17.04.2007 Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А48-226/07-15 оставить без изменения, а кассационную жалобу налогового органа - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.