ПОСТАНОВЛЕНИЕ 13 АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 20.09.2007 ПО ДЕЛУ N А56-6580/2007

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 сентября 2007 г. по делу N А56-6580/2007
Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2007 года

Постановление изготовлено в полном объеме 20 сентября 2007 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Борисовой Г.В.

судей Лопато И.Б., Фокиной Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: Л.Н.Мацур

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10820/2007) Межрайонной инспекции ФНС России N 23 по г. Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.07.2007 по делу N А56-6580/2007 (судья Спецакова Т.Е.)

по заявлению ООО "Айсберг"

к Межрайонной инспекции ФНС России N 23 по г. Санкт-Петербургу

о признании недействительным решения

при участии:

от заявителя: Валентова А.Ю. доверенность от 24.10.2006

от ответчика: Тимофеевой В.И. доверенность от 14.12.2006 N 18/25973
установил:
ООО "Айсберг" обратилось в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России N 23 по г. Санкт-Петербургу от 22.01.2007 N 10/711 о привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и обязании налогового органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем возврата на расчетный счет налога на добавленную стоимость за сентябрь 2006 г. в сумме 17808579 рублей (с учетом уточнения требований).

Решением суда первой инстанции заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Признано недействительным решение Межрайонной инспекции ФНС России N 23 по г. Санкт-Петербургу от 22.01.2007 N 10/711 о привлечении ООО "Айсберг" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. Суд обязал Межрайонную инспекцию ФНС России N 23 по Санкт-Петербургу устранить нарушение прав и законных интересов ООО "Айсберг" путем возврата на его расчетный счет налога на добавленную стоимость в сумме 17808579 рублей за сентябрь 2006 г. в порядке, установленном ст. 176 НК РФ.

Не согласившись с решением суда, Межрайонная инспекция ФНС России N 23 по г. Санкт-Петербургу направила апелляционную жалобу, в которой просила решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований.

Представитель налогового органа в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы по тем основаниям, что судом неправильно применены нормы материального права и выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Представитель заявителя в судебном заседании не согласился с доводами апелляционной жалобы налогового органа, возражения изложил в отзыве и просил апелляционную жалобу налогового органа оставить без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 АПК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, ООО "Айсберг" направило в налоговый орган налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за сентябрь 2006 г.

По результатам камеральной проверки налоговым органом принято решение от 22.01.2007 N 10/711 о привлечении ООО "Айсберг" к налоговой ответственности по п. 1 ст. 120 НК РФ за грубое нарушение правил учета объектов налогообложения в виде штрафа в размере 5000 рублей. Этим же решением обществу доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 146207 рублей, уменьшен налог на добавленную стоимость, подлежащий возмещению из бюджета, в сумме 17808579 рублей.

По мнению налогового органа, все действия общества направлены на получение необоснованной налоговый выгоды, что подтверждается следующими признаками: налог на добавленную стоимость предъявлен к налоговому вычету по товарам, которые не были приняты на учет или приняты на учет частично, договоры поставки подписаны неуполномоченными лицами, сделки совершены для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия, налог на добавленную стоимость не уплачен контрагентами. Указанные обстоятельства явились основанием для отказа в принятии налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость за сентябрь 2006 г., доначисления неуплаченного налога и привлечения общества к налоговой ответственности.

ООО "Айсберг" не согласилось с указанным решением налогового органа по тем основаниям, что обществом были представлены все документы, предусмотренные ст. 172 НК РФ, и выполнены необходимые условия в полном объеме, указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, дал полную оценку обстоятельствам дела, правильно применив нормы материального и процессуального права.

В соответствии со ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиками товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату суммы налога, документов, подтверждающих уплату суммы налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных п. 3, 6 - 8 ст. 171 настоящего Кодекса. Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Право налогоплательщика на возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета, а также порядок реализации этого права установлены ст. 176 НК РФ и рассчитаны на добросовестных налогоплательщиков.

Материалами дела подтверждается, что ООО "Айсберг" осуществляет деятельность по закупке и торговле импортными товарами. Предпринимательская деятельность осуществляется по контрактам с иностранными партнерами с оформлением таможенных документов и уплатой налога на добавленную стоимость на таможне, что подтверждается представленными в полном объеме документами. Товары принимаются к учету в соответствии с бухгалтерским учетом и приходуются на 41 счете и в дальнейшем реализуются российским организациям.

При приемке часть товара оказалась несоответствующего качества, были составлены акты об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке импортных товаров по форме ТОРГ-3. Иностранные поставщики согласились с выставленными претензиями общества в полном объеме.

Судом первой инстанции дана правовая оценка доводам налогового органа о недобросовестности общества, его намерениям получения необоснованной налоговой выгоды, которые характеризуются отсутствием оплаты за полученный товар в адрес инопартнеров, наличием кредиторской и дебиторской задолженности, договоры поставки подписаны неуполномоченными лицами, сделки совершены для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия, неуплата контрагентами налога на добавленную стоимость в бюджет.

Названные налоговым органом признаки, по которым оцениваются цель деятельности общества и его намерения, не основаны на нормах действующего налогового законодательства, не подтверждены документально и обоснованно отклонены судом.

По представленным обществом копиям платежных документов, подтверждающих факт уплаты налога на добавленную стоимость при ввозе товаров на таможенную территорию РФ, видно, что уплату таможенного платежа осуществило само общество.

Наличие кредиторской и дебиторской задолженности не является достаточным основанием для отказа налогоплательщику в возмещении суммы налога. При этом вопросы взаимоотношений с иностранными партнерами, российскими контрагентами в части исполнения обязательств по оплате товара находятся вне сферы регулирования налогового законодательства. Общество не может нести ответственность за действия своих контрагентов.

Основанием для отказа в возмещении суммы налога может служить совершение налогоплательщиком определенных недобросовестных действий, направленных на неосновательное изъятие денежных средств из бюджета. Налоговым органом не представлены доказательства совершения обществом указанных действий.

Все вышеназванные доводы налогового органа основаны на предположениях и не доказаны документально.

Поскольку обществом в полном объеме подтверждены факты получения импортного товара, уплата налога на добавленную стоимость на таможне за счет собственных средств, обосновано частичное оприходование товара (связанное с претензиями по качеству и количеству) и представление декларации с соответствующими документами по данному налогу за сентябрь 2006 г., то у налогового органа отсутствовали основания не принимать налоговые вычеты по декларации по налогу на добавленную стоимость за указанный налоговый период, доначислять налог на добавленную стоимость и привлекать общество к налоговой ответственности по п. 1 ст. 120 НК РФ.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что суд первой инстанции дал правильную оценку обстоятельствам, установленным по делу, и принял законное решение, оснований для его отмены не имеется.

Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на налоговый орган.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.07.2007 по делу N А56-6580/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 23 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по г. Санкт-Петербургу в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.