РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА Г. МОСКВЫ ОТ 26.06.2003 ПО ДЕЛУ N А40-5009/02-109-57

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 26 июня 2003 г. Дело N А40-5009/02-109-57
(извлечение)
Арбитражный суд в составе: председательствующего Г., рассмотрев в открытом заседании дело по заявлению ФГУП "Гос МКБ "Вымпел" им. И.И. Торопова к Инспекции МНС РФ N 33 по СЗАО г. Москвы, МИМНС РФ N 40 по г. Москве об обязании возместить из бюджета НДС в сумме 58312353 руб. в судебное заседание явились от истца: А., дов. от 30.01.03 от ответчика: МИМНС РФ N 40 Москвы - Д. дов. от 10.04.03, протокол вел судья,
УСТАНОВИЛ:
ФГУП "Гос МКБ "Вымпел" им. И.И. Торопова обратилось в Арбитражный суд Москвы с заявлением к Инспекции МНС РФ N 33 по СЗАО г. Москвы об обязании возместить из бюджета НДС в сумме 58312353 руб. Определением от 18.03.03 суд привлек в качестве второго ответчика МИМНС РФ N 40. Заявителем подано заявление об уточнении требований, в котором заявитель просит суд обязать МИМНС РФ N 40 возместить НДС в сумме 58312353 р. путем возврата.

Требования мотивированы ссылками на ст. ст. 164, 165, 176 НК РФ и тем, что заявитель имеет право на освобождение от НДС товара, поставленного на экспорт, в связи с чем имеет право на возмещение из бюджета суммы уплаченного своим поставщикам данного товара НДС, им подана декларация по НДС за август 2001 г., предоставлены все необходимые документы, предусмотренные ст. 165 НК РФ, однако налоговый орган отказал в возмещении НДС.

ИМНС РФ N 33 требования не признала, объяснив, что ею принято решение N 12/64 от 17.04.02, которым отказано в возмещении НДС, поскольку имеются недостатки в оформлении документов, представленных заявителем.

МИМНС РФ N 40 требования не признала, объяснив, что имеются недостатки в оформлении счетов-фактур, выставленных поставщиками заявителю, а также не подтверждена ни счетами-фактурами, ни иными документами уплата заявителем НДС в сумме 2209104,42 р.

Заслушав объяснения сторон, исследовав доказательства, имеющиеся в деле, суд считает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Заявитель подал в ИМНС РФ N 33 по СЗАО г. Москвы налоговую декларацию по НДС за август 2001 г. по ставке 0% и документы, предусмотренные ст. 165 НК РФ.

Суд считает, заявитель доказал факты уплаты заявленного к возмещению НДС, экспорта товара и поступления экспортной выручки согласно имеющихся в деле доказательств (т. 1 л.д. л.д. 45 - 141, т. 2 л.д. 7 - 20, 28 - 52), а именно:

1) договора комиссии,

2) отчета комиссионера,

3) выписки из контракта с иностранным покупателем,

4) выписок банка,

5) свифт-посланий,

6) ГТД,

7) поручения на отгрузку экспортных грузов,

8) бортового коносамента,

9) железнодорожных накладных,

10) дорожной ведомости,

11) акта сверки налога на добавленную стоимость, предъявленного к возмещению от 24.06.03,

12) счетов-фактур,

13) платежных поручений,

14) справочных таблиц и бухгалтерских записок.

Согласно п. 1 ст. 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0% при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ.

В соответствии со ст. 176 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с пп. 1 - 2 п. 1 ст. 146 НК РФ, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.

Инспекция МНС N 33 вынесла решение N 12/64 от 17.04.02 об отказе в возмещении суммы НДС, уплаченной заявителем поставщикам экспортных товаров.

В решении указано, что налоговым органом была проведена камеральная проверка, в ходе которой были выявлены следующие нарушения:

- на выписке из контракта отсутствует подпись покупателя,

- в выписке из контракта отсутствуют сведения о сроках поставки, цене и виде товара,

- отсутствует выписка банка, подтверждающая поступление средств на счет комиссионера от иностранного покупателя,

- в копии поручения на отгрузку не заполнены реквизиты: судно, порт погрузки, фактически принято,

- номер ГТД не соответствует номеру, указанному в отчете комиссионера,

- отсутствует паспорт сделки к контракту.

В арбитражный суд представлена выписка из контракта, где имеется подпись покупателя, а также дополнения и приложения к контракту, где указаны сроки поставки, цена и наименование товара (т. 2 л.д. л.д. 28 - 40).

В деле имеется банковская выписка Внешэкономбанка, подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя товаров на счет комиссионера (т. 2 л.д. 65 - 75).

Как следует из материалов дела, перевозка товаров была осуществлена в смешанном сообщении: сначала по железной дороге до морского порта "Октябрьск" (Украина), затем морским транспортом. Это подтверждается дорожной ведомостью (т. 1 л.д. 101) и поручением на погрузку (т. 1 л.д. 102). Дорожная ведомость и поручение на погрузку оформлены надлежаще, в последнем заполнены все реквизиты.

Суд считает, что ссылка ИМНС РФ N 33 на несоответствие в отчете комиссионера и отсутствие паспорта сделки не соответствуют требованиям, указанным в пунктах 1 и 2 ст. 165 НК РФ.

Суд полагает, что недостатки в оформлении счетов-фактур не являются основанием для отказа в возмещении НДС, поскольку это не соответствует ст. 165 НК РФ.

Факт уплаты заявителем НДС своим поставщикам подтверждается также актом сверки налога на добавленную стоимость, предъявленного к возмещению от 24.06.03.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 176 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
обязать Межрайонную инспекцию МНС РФ N 40 по г. Москве возместить ФГУП "Гос МКБ "Вымпел" им. И.И. Торопова из бюджета НДС по экспортным операциям за августе 2001 г. в сумме 58312353 р. путем возврата.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционной инстанции и в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в кассационной инстанции.

Мотивированное решение изготовлено 02.07.03.