ПОСТАНОВЛЕНИЕ 17 АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.06.2007 N 17АП-4064/2007-АК ПО ДЕЛУ N А71-612/2007-АК

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу
от 29 июня 2007 г. Дело N А71-612/2007-АК
(извлечение)
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев в заседании суда апелляционную жалобу МР ИФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по Удмуртской Республике на решение от 12.04.2007 по делу N А71-612/2007-АК Арбитражного суда Удмуртской Республики по заявлению ОАО "И" к МР ИФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по Удмуртской Республике о признании недействительными требования и постановления,
УСТАНОВИЛ:
ОАО "И" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлениями о признании недействительными вынесенных МР ИФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по УР требования N 80 от 31.10.2006 и постановления N 36 от 31.10.2006 о взыскании налога (сбора) и пени за счет имущества налогоплательщика.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12.04.2007 заявленные требования удовлетворены. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемые требование и постановление не соответствуют положениям статей 70, 46, 47 НК РФ.

Не согласившись с решением суда, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, считает, что судом неверно применены нормы материального права, указывает, что для применения мер принудительного взыскания задолженности со стратегических предприятий установлен особый порядок, необходимо согласование проекта решения о принудительном взыскании с ФНС России (Приказ ФНС России от 18.10.2004 N САЭ-3-19/2).

Предприятие против доводов апелляционной жалобы возражает по основаниям, изложенным в письменном отзыве, считает решение суда законным и обоснованным.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке ст. 266 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение соответствует действующему законодательству и отмене не подлежит в силу следующего.

Статьей 45 НК РФ установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Согласно ст. 69 НК РФ при наличии недоимки налогоплательщику направляется требование об уплате налога.

В соответствии со статьями 69, 70 НК РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени. Оно направляется налогоплательщику по месту его учета не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога.

В силу ст. 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно (по решению налогового органа) путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика на счетах в банках. Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Согласно ст. 47 НК РФ в случае недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 НК РФ.

Как следует из материалов дела, в адрес общества направлено требование об уплате налогов и пени N 80 от 31.10.2006 (л.д. 8), которое является сводным требованием, в него включены суммы, указанные в ранее выставленных требованиях N 404 от 01.08.2006 (срок уплаты - 07.08.2006), N 408 от 02.08.2006, N 433 от 10.08.2006 (срок уплаты - 20.08.2006), N 453 от 18.08.2006 (срок уплаты - 24.08.2006), N 463 от 21.08.2006 (срок уплаты - 27.08.2006), N 472 от 23.08.2006 (срок уплаты - 29.08.2006), N 475 от 23.08.2006 (срок уплаты - 29.08.2006), по данным требованиям выносились решения о взыскании налога, сбора, пени за счет денежных средств на счетах в банках (л.д. 9-19).

Таким образом, срок исполнения требований (от более поздней даты) от 23.08.2006 N 472, 475 - наступил 29.08.2006, следовательно, 60-дневный срок на принятие решения о бесспорном взыскании истекает 30.10.2006.

При этом решение и постановление N 36 о взыскании налогов и пени за счет имущества налогоплательщика вынесены только 31.10.2006, т.е. по истечении установленного законом срока (л.д. 7-8).

Выставление сводного требования об уплате налогов и пени N 80 от 31.10.2006 (с учетом ранее выставленных требований) не меняет сути налоговых обязательств и не влияет на исчисление сроков в порядке ст. 70, 46, 47 НК РФ.

Статьей 47 НК РФ, так же как и ст. 46 НК РФ, определяются правила принудительного взыскания налога налоговым органом во внесудебном порядке.

Одним из существенных условий применения этих правил является ограничение срока, в пределах которого налоговые органы вправе взыскать налог за счет денежных средств или иного имущества налогоплательщика без обращения в суд.

Иное толкование закона привело бы к возможности принятия налоговым органом решения о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика без ограничения срока.

Судом первой инстанции правильно отмечено, что необходимость предварительного согласования проектов решений о взыскании налогов и пени за счет имущества налогоплательщика - стратегического предприятия не влияет на течение срока, установленного Налоговым кодексом РФ для бесспорного взыскания.

Более того, Приказом ФНС России от 18.10.2004 N САЭ-3-19/2 (пп. 3.1, 3.2) предусмотрено только информирование ФНС России о принятых в соответствии со статьями 46-47 НК РФ решениях о взыскании налога (сбора), пени, при этом обязанности по согласованию проекта решений не предусмотрено.

В силу положений ч. 2 ст. 201 АПК РФ для признания недействительным ненормативного акта требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из обстоятельств дела следует, что оспариваемые акты не соответствуют закону, поскольку предусматривают взыскание налогов и пени с нарушением установленного законом порядка, следовательно, нарушают права и законные интересы общества.

Таким образом, доводы жалобы подлежат отклонению как не соответствующие закону, а решение суда первой инстанции является обоснованным и отмене не подлежит.

В порядке ст. 110, п. 3 ст. 271 АПК РФ, ст. 333.21 НК РФ, с учетом положений Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2007 N 117 с налогового органа в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина по апелляционной жалобе в сумме 1000 руб.

Руководствуясь ст. 110, 258, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12.04.2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с МР ИФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по Удмуртской Республике в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.