ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОГО АРБИТРАЖНОГО СУДА ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 20 ФЕВРАЛЯ 2007 Г. NА69-2115/06-11-10-Ф02-382/2007

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 20 февраля 2007 г. NА69-2115/06-11-10-Ф02-382/2007(извлечение)

Индивидуальный предприниматель Скачко Любовь Георгиевна (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением об отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Тыва (далее - налоговая инспекция) от 15.10.2006 N К- 137 о привлечении к административной ответственности, предусмотреннойстатьей 14.5Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 4 000 рублей.

Решением суда от 31 октября 2006 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 13 декабря 2006 года решение суда от 31 октября 2006 года оставлено без изменения.

Не согласившись с судебными актами, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

По мнению заявителя кассационной жалобы, предприниматель обоснованно привлечена к административной ответственности, что подтверждается актом проверки и протоколом об административном правонарушении, в которых зафиксирован факт неприменения контрольно-кассовой техники при осуществлении денежных расчетов с населением. Следовательно, выводы суда о том, что инспекцией не доказан факт реализации товаров населению без применения контрольно-кассовой техники, не основан на материалах дела.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель просит принятые судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления N 94023 от 05.02.2007, N 94024 от 01.02.07), однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренномглавой 35Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в пределах, установленныхстатьей 286Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения Арбитражным судом Республики Тыва норм материального и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией 19.09.2006 проведена проверка соблюдения предпринимателем Скачко Л.Г.Федерального законаот 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" в принадлежащем предпринимателю киоске, расположенном по адресу: Республика Тыва, Каа-Хемский кожуун, с. Ильинка, пер.Колхозный,1.

По результатам проверки составлены акт о проверке наличных денежных средств кассы от 19.09.2006, акт проверки N 09-149 от 19.09.2006, протокол N 09-208 от 26.09.2006 об административном правонарушении.

05.10.2006 руководителем налогового органа вынесено постановление N К-137 о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотреннойстатьей 14.5Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 4 000 рублей.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой и апелляционной инстанций исходил из отсутствия у налоговой инспекции оснований для привлечения предпринимателя к административной ответственности, предусмотреннойстатьей 14.5Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью материалами дела наличия в действиях предпринимателя события административного правонарушения.

Данный вывод суда кассационная инстанция считает правильным.

В соответствии спунктом 1 статьи 2Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно- кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" индивидуальные предприниматели при осуществлении наличных денежных расчетов в случае продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг обязаны применять контрольно-кассовую технику.

Встатье 14.5Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение указанных правил установлена административная ответственность в виде штрафа.

В силустатьи 26.2Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящимКодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласностатье 28.2Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе, событие административного правонарушения.

Отсутствие события административного правонарушения исключает производство по делу об административном правонарушении (пункт 1 статьи 24.5Кодекса).

Арбитражным судом Республики Тыва установлено, что протокол об административном правонарушении от 26.09.2006 N 09-208 и постановление по делу об административном правонарушении от 05.10.2006 N К-137 не содержат сведения о событии административного правонарушения, т.к. указание в акте проверки и в протоколе об административном правонарушении о наличии факта неприменения контрольно-кассовой техники без установления существа административного правонарушения не свидетельствует о самом не применении контрольно-кассовой техники.

Данный вывод суда кассационная инстанция считает правильным.

Налоговая инспекция в нарушениестатьи 210Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представила доказательств, подтверждающих факт совершения предпринимателем вменяемого ему административного правонарушения.

Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, получившим надлежащую оценку суда, в соответствии с требованиямистатьи 71Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с этим, учитывая требованиястатьи 286Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для переоценки выводов суда и принятия доводов кассационной жалобы, направленных на переоценку фактических обстоятельств дела.

При таких условиях суд обоснованно указал на отсутствие по данному делу достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих факт наличия события административного правонарушения, ответственность за которое установленастатьей 14.5Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, доводы которой не могут быть учтены, поскольку не влияют на законность принятых по делу судебных актов.

Руководствуясьстатьями 274,286-289Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение суда от 31 октября 2006 года и постановление апелляционной инстанции от 13 декабря 2006 года Арбитражного суда Республики Тыва по делу N А69-2115/06-11-10 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.