ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОГО АРБИТРАЖНОГО СУДА ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 2 ФЕВРАЛЯ 2007 Г. NА19-40752/05-20-Ф02-62/2007

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 2 февраля 2007 г. NА19-40752/05-20-Ф02-62/2007(извлечение)

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу (далее - налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании с открытого акционерного общества "Коршуновский Горно-обогатительный комбинат" (далее - общество) штрафа в размере 3 465 762 рубля 00 копеек.

Решением суда от 15 сентября 2006 года заявленные требования удовлетворены частично в сумме 1 155 254 рубля, в остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 20 ноября 2006 года решение суда от 15 сентября 2006 года оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами в части отказа в удовлетворении заявленных требований, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке законности судебных актов по основаниям неправильного применениястатьи 112Налогового кодекса Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления N 92108, 92109 от 16.01.2007).

Дело рассматривается в порядке, предусмотренномглавой 35Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в пределах, установленныхстатьей 286Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения Арбитражным судом Иркутской области норм материального и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Как установлено материалами дела, налоговой инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной обществом налоговой декларации по налогу на добычу полезных ископаемых за март 2005 года.

26 июля 2005 года руководителем налоговой инспекции принято решение N 03-19.2/75 о привлечении общества к налоговой ответственности, предусмотреннойпунктом 1 статьи 122НК Российская Федерация за неуплату (неполную уплату) сумм налога на добычу полезных ископаемых в виде штрафа в размере 3 465 762 рубля.

Требование от 01.08.2005 года N 4/05-35/4169 об уплате налоговой санкции в добровольном порядке обществом не исполнено.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения налоговой инспекции в арбитражный суд с заявлением о взыскании штрафа.

Суд удовлетворил заявленные требования частично, исходя из того, что факт правонарушения и вина правонарушителя подтверждены представленными налоговым органом доказательствами. Однако суд счел возможным применение в настоящем деле положенийпункта 1 статьи 112ипункта 3 статьи 114Налогового кодекса Российской Федерации и снизил размер штрафа до 1 155 254 рубля 00 копеек.

Согласнопункту 1 статьи 122Налогового кодекса Российской Федерации неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправомерного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20% от неуплаченных сумм.

Как видно из материалов дела, обществом допущена неуплата налога на добычу полезных ископаемых, в результате занижения налоговой базы, иного неправомерного исчисления налога за март 2005 года.

Следовательно, привлечение налогоплательщика к налоговой ответственности является законным и обоснованным.

Суд, обоснованно установив вину общества в совершении налогового правонарушения, предусмотренногопунктом 1 статьи 122Налогового кодекса Российской Федерации, правильно пришел к выводу о наличии обстоятельств, смягчающих ответственность, в связи с чем отказал в части иска.

В соответствии спунктом 1 статьи 112Налогового кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, признаются:

1) совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств;

2) совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости;

3) иные обстоятельства, которые судом могут быть признаны смягчающими ответственность.

Согласнопункту 3 статьи 114Налогового кодекса Российской Федерации при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьейглавы 16настоящего Кодекса за совершение налогового правонарушения.

Арбитражным судом Иркутской области исследованы все представленные доказательства, им дана в порядкестатьи 71Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащая оценка, на основании которой суд пришел к выводу о возможности снижения налоговых санкций.

Доводы заявителя кассационной жалобы, направленные на переоценку фактических обстоятельств дела и выводов суда, не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции в силу требованийстатьи 286Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о пределах полномочий кассационной инстанции.

При таких условиях снижение штрафа до 1 155 254 рублей 00 копеек основано настатьях 112,114Налогового кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит, поскольку доводы жалобы не влияют на законность принятого судебного акта.

Руководствуясьстатьями 274,286 - 289Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение от 15 сентября 2006 года, постановление апелляционной инстанции от 20 ноября 2006 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-40752/05-20 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.