ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОГО АРБИТРАЖНОГО СУДА ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 15 ФЕВРАЛЯ 2007 Г. NА19-17187/06-Ф02-225/2007

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 15 февраля 2007 г. NА19-17187/06-Ф02-225/2007(извлечение)

Индивидуальный предприниматель Ларионова Ирина Алексеевна (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г.Иркутска (далее - налоговая инспекция) от 03.07.2006 N 14-40-441 о привлечении к административной ответственности, предусмотреннойстатьей 14.5Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

Решением суда от 21 сентября 2006 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 13 ноября 2006 года решение суда от 21 сентября 2006 года оставлено без изменения.

Не согласившись с судебными актами, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новый судебный акт.

По мнению заявителя кассационной жалобы, торговая точка предпринимателя представляет собой торговое место в крытом рынке, отделенное от соседней торговой точки, оснащенное торговым оборудованием (стеллажи, витрина, 2 холодильника), позволяющим обеспечить показ и сохранность товара, то есть относится к другим аналогично обустроенным торговым местам, поэтому предприниматель не имеет права осуществлять реализацию товара без применения контрольно-кассовой машины.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили. Налоговая инспекция обратилась в суд с ходатайством о рассмотрении дела в их отсутствие. При таких обстоятельствах дело рассматривается в отсутствие сторон.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренномглавой 35Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в пределах, установленныхстатьей 286Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения Арбитражным судом Иркутской области норм материального права и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено арбитражным судом, 30.05.2006 налоговой инспекцией проведена проверка соблюдения требованийФедерального законаот 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Закона) в торговой точке, принадлежащей Ларионовой И.А., расположенной по адресу: г.Иркутск, ул. Трилиссера, 119, рынок "Октябрьский".

В ходе проверки выявлен факт неприменения контрольно- кассовой машины при осуществлении денежных расчетов с населением, что отражено в акте проверки от 30.05.2006 N 14-32/340.

По факту совершения административного правонарушения составлен протокол об административном правонарушении N 14-42/340 от 20.06.2006.

03.07.2006 руководителем налоговой инспекции вынесено постановление N 14-40-441 о привлечении предпринимателя к административной ответственности на основаниистатьи 14.5Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене вышеуказанного постановления налогового органа.

Статьей 2Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ на всех юридических лиц и индивидуальных предпринимателей возложена обязанность при осуществлении наличных денежных расчетов применять контрольно-кассовую машину.

В соответствии состатьей 5Закона организации и индивидуальные предприниматели, применяющие контрольно- кассовую машину, обязаны выдавать покупателям (клиентам) при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в момент оплаты отпечатанные контрольно-кассовой машиной кассовые чеки.

В соответствии спунктом 3 статьи 2Закона организации и индивидуальные предприниматели в силу специфики своей деятельности либо особенностей местонахождения освобождены от применения контрольно-кассовой машины в части торговли на рынках, ярмарках, в выставочных комплексах и других территориях, отведенных для осуществления торговли, за исключением находящихся на этих территориях магазинов, павильонов, киосков, палаток, автолавок, автомагазинов, автофургонов, помещений контейнерного типа и других аналогично обустроенных и обеспечивающих показ и сохранность товара торговых мест (помещений и автотранспортных средств, в том числе прицепов и полуприцепов), а также открытых прилавков внутри крытых рыночных помещений при торговле непродовольственными товарами.

Неприменение контрольно-кассовой техники влечет привлечение к административной ответственности, установленнойстатьей 14.5Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статьей 26.2Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, на основании которых судьи, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как установлено материалами дела, Ларионова И.А. осуществляла торговлю на открытом прилавке. Указанное торговое место расположено в торговом ряду, не имеет стационарного ограждения от прохода покупателей, не обустроено запирающимися перегородками, сохранность товара в нем не обеспечивается.

Таким образом, вывод арбитражного суда о том, что указанное торговое место не относится к аналогично обустроенным местам, обеспечивающим сохранность товара, предприниматель вправе осуществлять торговлю на указанном месте без применения контрольно-кассовой техники, правомерен и подтвержден соответствующими доказательствами, получившими надлежащую оценку в соответствии с требованиямистатьи 71Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суда первой и апелляционной инстанций. Правовых оснований для переоценки фактических обстоятельств дела у суда кассационной инстанции не имеется.

При таких обстоятельствах вывод суда о неправомерности привлечения предпринимателя к административной ответственности на основаниистатьи 14.5Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правильным, в связи с чем Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, поскольку доводы жалобы не влияют на законность принятых судебных актов.

С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясьстатьями 274,286-289Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение от 21 сентября 2006 года и постановление апелляционной инстанции от 13 ноября 2006 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-17187 /06 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.