ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОГО АРБИТРАЖНОГО СУДА ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 4 АПРЕЛЯ 2007 Г. NА33-18474/2006-Ф02-1615/2007

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 4 апреля 2007 г. NА33-18474/2006-Ф02-1615/2007(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Ангара-Лес-7" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району города Красноярска (далее - инспекция) о признании недействительным решения N810/221 от 20.10.2006 в части отказа в возмещении 507 070 рублей налога на добавленную стоимость за июнь 2006 года.

Решением суда от 19 декабря 2006 года заявление общества удовлетворено.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялись.

Инспекция обратилась с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда и отказать обществу в удовлетворении заявленных требований.

Из кассационной жалобы следует, что общество необоснованно предъявило к возмещению налог на добавленную стоимость в размере 507 070 рублей, уплаченный по счетам-фактурам, выставленным ООО "Промстройкомплекс", поскольку данный поставщик не уплатил налог на добавленную стоимость в бюджет, и транспортными документами не подтверждена доставка товара налогоплательщику.

В отзыве на кассационную жалобу общество указывает на необоснованность изложенных в ней доводов и просит оставить решение суда без изменения.

Дело рассматривается в порядке, установленномглавой 35Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Инспекция о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещена (уведомление N12044 от 12.03.2007), своих представителей на судебное заседание не направила.

Проверив в соответствии с материалами дела обоснованность доводов кассационной жалобы и возражений относительно жалобы, заслушав представителя общества, Федеральный арбитражный суд Восточно- Сибирского округа считает, что решение суда следует оставить без изменения.

Общество оспаривает решение N810/221, принятое инспекцией 20.10.2006 по результатам рассмотрения материалов камеральной проверки представленной им налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость по ставке 0 процентов за июнь 2006 года.

Данным решением обществу отказано в возмещении налога в сумме 507 070 рублей, уплаченного по счетам-фактурам, выставленным ООО "Промстройкомплекс", в связи с непредставлением транспортных документов, подтверждающих перемещение товара от названного поставщика, а также неуплатой последним в бюджет налога на добавленную стоимость.

Арбитражный суд первой инстанции, признавая незаконным решение инспекции в оспариваемой части, исходил из того, что обществом соблюдены условия для применения налоговых вычетов и возмещения налога на добавленную стоимость, предусмотренныестатьями 169,171,172,176Налогового кодекса Российской Федерации (далее -Кодекс).

В силустатьи 143Кодекса заявитель является плательщиком налога на добавленную стоимость.

В соответствии спунктом 2 статьи 171Кодекса к налоговым вычетам, уменьшающим общую сумму налога, относятся суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, либо приобретаемых для перепродажи.

Пунктами 1и3 статьи 172Кодекса предусмотрено, что вычеты по налогу на добавленную стоимость производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога и принятия к учету этих товаров (работ, услуг), а в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных впункте 1 статьи 164Кодекса, - при представлении в налоговые органы документов, предусмотренныхстатьей 165Кодекса.

Согласнопункту 4 статьи 176Кодекса суммы, предусмотренные статьей 171 Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренныхподпунктом 1 пункта 1 статьи 164Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной впункте 6 статьи 164Кодекса, и документов, предусмотренныхстатьей 165Кодекса.

Согласнопункту 2 статьи 169Кодекса счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленногопунктами 5и6данной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Налоговый орган по результатам камеральной проверки подтвердил обоснованность применения обществом налоговой ставки 0 процентов по операциям реализации товаров втаможенном режиме экспорта, отраженным в налоговой декларации за июнь 2006 года.

В силупункта 1 статьи 9Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, подтверждаются первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать установленные законом обязательные реквизиты.

ПостановлениемГосударственного комитета Российской Федерации по статистике от 25.12.1998 N 132 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций" утверждена унифицированнаяформа N ТОРГ-12"Товарная накладная", которая применяется для оформления продажи (отпуска) товарно- материальных ценностей сторонней организации, составляется в двух экземплярах, из которых первый экземпляр остается в организации, сдающей товарно- материальные ценности, и является основанием для их списания, а второй экземпляр передается сторонней организации и является основанием для оприходования этих ценностей.

Арбитражным судом установлено, что в подтверждение правомерности принятия к вычету налога на добавленную стоимость обществом представлены счета-фактуры, выставленные ООО "Промстройкомплекс", соответствующие требованиям статьи 169 Кодекса, товарные накладныеформы N ТОРГ-12, подтверждающие принятие товара на учет, договор поставки лесоматериалов N105 от 24.10.2005. Факты принятия товара на учет и его оплаты инспекцией не оспариваются.

При этом судом правильно не приняты во внимание доводы инспекции о непредставлении транспортных документов, подтверждающих перемещение товара от ООО "Промстройкомплекс", так как в соответствии с условиями договора поставки N105 от 24.10.2005, материалов встречных проверок поставщика и его контрагента выборка товара обществом производилась на территории лесопромышленной базы названного поставщика, расположенной на станции Чунояр Красноярской железной дороги, с которой затем товар отправлялся на экспорт по внешнеторговым контрактам заявителя с иностранными покупателями. При осуществлении выборки товар не перемещался и его передача оформлялась товарными накладнымиформы NТОРГ-12.

Также суд правильно отклонил довод инспекции о неуплате поставщиком в бюджет налога на добавленную стоимость, так как данное обстоятельство достоверно не опровергает совершение соответствующих хозяйственных операций, поэтому не должно препятствовать реализации налогоплательщиком своего права на применение налоговых вычетов и возмещение налога.

При таких обстоятельствах не имеется оснований для изменения или отмены решения суда.

Руководствуясьстатьями 274,286 - 289Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение от 19 декабря 2006 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-18474/2006 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.