ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОГО АРБИТРАЖНОГО СУДА ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 22 ЯНВАРЯ 2007 Г. NА33-9398/2006-Ф02-7369/2006

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 22 января 2007 г. NА33-9398/2006-Ф02-7369/2006(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Северо-Восток" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании незаконным решения от 09 февраля 2006 года N 593/25 Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Красноярска (далее - налоговая инспекция) об отказе в возмещении из федерального бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 428 895 рублей.

Решением суда от 30 августа 2006 года заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность принятого судебного акта не проверялись.

Налоговая инспекция, не согласившись с выводами, изложенными в решении суда, обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно- Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Налоговая инспекция считает, что налогоплательщиком в связи с нарушением положенийпункта 1 статьи 172Налогового кодекса Российской Федерации необоснованно заявлены налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость.

По мнению налоговой инспекции, поскольку контрагентом поставщика общества - обществом с ограниченной ответственностью (ООО) "Мона" не уплачивается налог в бюджет и представляется в налоговые органы нулевая отчетность, общество не имеет право на возмещение налога по приобретенным товарам.

Отзыв на кассационную жалобу налоговой инспекции обществом не представлен.

Дело рассматривается в порядке, установленномглавой 35Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Налоговая инспекция, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (уведомление N 91596 от 09.01.2007), своих представителей в судебное заседание не направила.

Определение о принятии кассационной жалобы и назначении дела к судебному разбирательству было направлено по известному суду адресу общества, однако почтовое отправление было возвращено в связи с истечением срока хранения и отсутствием адресата по указанному адресу, о чем почтовый орган проинформировал суд.

Согласночасти 2 статьи 123Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество считается надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

На основаниичасти 3 статьи 284Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело слушается в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив в пределах, установленныхстатьей 286Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального и соблюдения норм процессуального права, а также соответствие выводов суда имеющимся в материалах дела доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено Арбитражным судом Красноярского края, налоговой инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной обществом налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за октябрь 2005 года и документов, предусмотренныхстатьей 165Налогового кодекса Российской Федерации.

По результатам проверки налоговой инспекцией вынесено решение от 09 февраля 2006 года N 593/25 о возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 80 254 рубля и частичном отказе в возмещении налога на добавленную стоимость за октябрь 2005 года в сумме 428 895 рублей.

Не согласившись с принятым решением, общество обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании его незаконным в части отказа в возмещении 428 895 рублей налога на добавленную стоимость.

Удовлетворяя заявленные требования, суд пришел к выводу о соблюдении налогоплательщиком условий, предусмотренныхстатьями 165,171,172Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливающими порядок применения налоговых вычетов.

Пунктом 1 статьи 176Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что в случае если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии сподпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146Налогового кодекса Российской Федерации, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящейстатьи.

На основаниипунктов 1,2 статьи 171Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик вправе уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии состатьей 166Налогового кодекса Российской Федерации, на суммы налоговых вычетов, которым подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, а также приобретаемых для перепродажи.

В соответствии спунктом 1 статьи 172Налогового кодекса Российской Федерации вычеты по налогу на добавленную стоимость производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога либо на основании иных документов в случаях, предусмотренныхпунктами 3,6 - 8 статьи 171Налогового кодекса Российской Федерации.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящейстатьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящейстатьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Как следует из материалов дела и содержания оспариваемого решения налоговой инспекции, экспортированная обществом продукция - пиловочник, приобреталась налогоплательщиком у поставщика - ООО "Чага", которому в свою очередь поставлялась от его контрагента - ООО "Мона".

Согласно оспариваемому решению налоговой инспекции, основанием для отказа в возмещении спорной суммы налога на добавленную стоимость явилось неисполнение контрагентом поставщика общества - ООО "Мона" обязанности по уплате налогов, отсутствие данной организации по месту нахождения. Иные основания для признания необоснованным применения обществом налоговых вычетов в сумме 428 895 рублей налоговой инспекцией не приведены.

Нормы действующего законодательства о налогах и сборах не связывают право на возмещение налога на добавленную стоимость с фактом уплаты данного налога в бюджет третьими лицами. Таким образом, судом кассационной инстанции не может быть принят во внимание довод кассационной жалобы налоговой инспекции о необоснованном предъявлении к возмещению сумм налога, уплаченного обществом своему поставщику при приобретении товаров, в связи с неуплатой налога контрагентом поставщика.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что установленные налоговой инспекцией факты при отсутствии иных доказательств, свидетельствующих о недобросовестности общества, не могут являться основанием для признания неправомерным применения налоговых вычетов налогоплательщиком, которым соблюдены условия, предусмотренные положениямистатей 171,172Налогового кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для изменения или отмены судебного акта, принятого по настоящему спору.

Руководствуясьстатьями 274,286-289Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение от 30 августа 2006 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-9398/2006 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.