ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОГО АРБИТРАЖНОГО СУДА ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 19 ЯНВАРЯ 2007 Г. NА19-43925/05-30-24-Ф02-7327/2006

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 19 января 2007 г. NА19-43925/05-30-24-Ф02-7327/2006(извлечение)

Закрытое акционерное общество "Илимхимпром" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным решения от 27 сентября 2005 года N 01-112 дсп Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному округу г. Братска Иркутской области (далее - налоговая инспекция) о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением суда от 17 января 2006 года, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 29 марта 2006 года, в удовлетворении требований заявителя отказано.

ПостановлениемФедерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21 июня 2006 года судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Иркутской области.

При новом рассмотрении дела решением суда от 19 сентября 2006 года заявленные обществом требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 20 ноября 2006 года решение суда оставлено без изменения.

Налоговая инспекция, не согласившись с выводами суда, обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит принятые по настоящему делу судебные акты отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судом сделан необоснованный вывод о правомерности применения обществом вычетов по налогу на добавленную стоимость в отношении операций по приобретению основных средств, переданных в дальнейшем в монтаж, и не принятых к бухгалтерскому учету посчету 01"Основные средства".

Налоговая инспекция также полагает, что вычет на основании счета - фактуры от 30.01.2004 N 00097, выставленного контрагентом налогоплательщика - обществом с ограниченной ответственностью (ООО) "Торговая компания" не мог быть применен налогоплательщиком в феврале 2004 года, так как исправления в данный счет - фактуру внесены поставщиком в более поздний налоговый период.

Отзыв на кассационную жалобу налоговой инспекции обществом не представлен.

Дело рассматривается в порядке, установленномглавой 35Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (уведомления N91427 от 03.01.2007, N91426 от 09.01.2007), своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем на основаниичасти 3 статьи 284Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив в пределах, установленныхстатьей 286Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено Арбитражным судом Иркутской области, налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка по вопросам соблюдения налогоплательщиком норм законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, в том числе регулирующих порядок исчисления и уплаты в бюджет налога на добавленную стоимость за период с 21.04.2003 по 31.12.2004.

По результатам проведенной проверки налоговой инспекцией составлен акт выездной налоговой проверки от 29 августа 2005 года N 01-96, на основании которого вынесено решение от 27 сентября 2005 года N 01-112 дсп о привлечении общества к ответственности, предусмотреннойпунктом 1 статьи 122Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в сумме 539 085 рублей 88 копеек за неуплату налога на добавленную стоимость в размере 2 965 429 рублей 42 копеек. Данным решением налогоплательщику предложено уплатить пени, начисленные за неуплату указанного налога, в размере 52 989 рублей 16 копеек, а также произведен зачет имевшейся у общества переплаты по налогу на добавленную стоимость в счет уплаты доначисленной суммы налога в размере 1 371 287 рублей 32 копеек.

Общество, полагая, что вынесенное решение не соответствует нормам действующего законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании ненормативного правового акта незаконным.

Удовлетворяя требования заявителя, суд первой и апелляционной инстанции исходил из того, что нормамиглавы 21Налогового кодекса Российской Федерации в качестве условия для применения налоговых вычетов не установлена обязанность налогоплательщика по принятию к учету приобретенных основных средств на определенных счетах бухгалтерского учета. Кроме того, в ходе судебного разбирательства судом установлено, что до вынесения оспариваемого решения одновременно с возражениями на акт выездной налоговой проверки обществом в адрес налоговой инспекции представлены счета - фактуры ООО "Торговая компания" с внесенными в них исправлениями, соответствующие требованиям оформления счетов - фактур, установленныхстатьей 169Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы суда основаны на правильном применении норм материального права с учетом фактических обстоятельств дела.

На основаниипунктов 1,2 статьи 171Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии состатьи 166Налогового кодекса Российской Федерации, на суммы налоговых вычетов, которым подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, а также приобретаемых для перепродажи.

В соответствии спунктом 1 статьи 172Налогового кодекса Российской Федерации вычеты по налогу на добавленную стоимость производятся на основании счетов - фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога и принятия к учету указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящейстатьейи при наличии соответствующих первичных документов.

Согласностатье 9Закона Российской Федерации от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, оформляются оправдательными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Основанием для записи на счетах бухгалтерского учета являются данные первичных учетных документов, фиксирующих хозяйственные операции. Такие документы составляются в момент совершения хозяйственных операций, если это невозможно, то сразу же при первой возможности после их принятия.

Как следует из материалов дела, основные средства, приобретенные обществом у ООО "Пензхиммаш", приняты к учету на основании товарных накладных унифицированнойформы N ТОРГ-12, и переданы ООО "Братскметаллоресурс" для монтажа, что подтверждается актами о приемке-передаче оборудования в монтаж. Операции приобретения данного оборудования в соответствии с положениямиИнструкциипо применению плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций, утвержденнойприказомМинистерства финансов Российской Федерации от 31.10.2000 N 94н, отражены налогоплательщиком насчете 08"Вложения во внеоборотные активы", что свидетельствует о принятии имущества к учету.

Таким образом, является правильным вывод суда о незаконности оспариваемого решения налоговой инспекции в части доначисления налога на добавленную стоимость по мотиву несоблюдения обществом предусмотренногостатьей 172Налогового кодекса Российской Федерации условия принятия к учету приобретенных товаров.

Налоговой инспекцией при проведении проверки установлено, что налогоплательщиком в феврале 2004 года неправомерно уменьшена исчисленная сумма налога на сумму налогового вычета в размере 22 550 рублей 67 копеек на основании счета - фактуры ООО "Торговая компания" от 31.01.2004 N 00097, так как ввиду отсутствия реквизитов, подлежащих обязательному указанию, в силупункта 2 статьи 169Налогового кодекса Российской Федерации данный счет - фактура не может являться основанием для предъявления суммы налога к вычету. При этом обществом одновременно с возражениями на акт выездной налоговой проверки представлен спорный счет - фактура с внесенными в него исправлениями.

Налоговая инспекция не привела какие-либо замечания к оформлению исправленных счетов-фактур. Судом установлено, что счета - фактуры ООО "Торговая компания" с внесенными в них исправлениями соответствуют требованиямстатьи 169Налогового кодекса Российской Федерации.

При этом судом обоснованно отклонены доводы налоговой инспекции о том, что исправленные счета-фактуры должны быть зарегистрированы в книге покупок в периоде внесения в них исправлений, и налог на основании исправленных счетов-фактур может быть заявлен налогоплательщиком к вычету только в налоговом периоде, соответствующем дате внесения исправлений, поскольку данные доводы не соответствуют положениямстатей 171,173Налогового кодекса Российской Федерации иПравиламведения журнала полученных и выставленных счетов - фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденнымпостановлениемПравительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914 (в редакции, действовавшей в спорные периоды).

При таких обстоятельствах, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для изменения или отмены обжалуемых судебных актов.

Учитывая изложенное, руководствуясьстатьями 274,286-289Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение от 19 сентября 2006 года, постановление апелляционной инстанции от 20 ноября 2006 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-43925/05-30-24 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.