ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОГО АРБИТРАЖНОГО СУДА ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 14 ФЕВРАЛЯ 2007 Г. NА19-16113/06-Ф02-215/2007

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 14 февраля 2007 г. NА19-16113/06-Ф02-215/2007(извлечение)

Компания с ограниченной ответственностью "Истгалф Шиппинг энд Трейдинг ЛЛС" (далее - компания, налогоплательщик) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительным решения от 20 марта 2006 года N 392 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу (далее - налоговая инспекция) в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 687 588 рублей 99 копеек.

Решением суда от 07 сентября 2006 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 13 ноября 2006 года решение суда оставлено без изменения.

Налоговая инспекция, не согласившись с выводами, изложенными в судебных актах, обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Налоговая инспекция считает, что налогоплательщиком необоснованно заявлена к возмещению сумма налога на добавленную стоимость по счетам-фактурам, выставленным поставщиком компании - индивидуальным предпринимателем (ИП) Щербаковой Н.А.

Отзыв на кассационную жалобу налоговой инспекции компанией не представлен.

Дело рассматривается в порядке, установленномглавой 35Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Налоговая инспекция, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (уведомление N 93226 от 23.01.2007), своих представителей в судебное заседание не направила, в связи с чем на основаниичасти 3 статьи 284Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело слушается в отсутствие представителей заявителя.

Представитель компании в судебном заседании возражал против доводов жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителя налогоплательщика и проверив в пределах, установленныхстатьей 286Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального и соблюдения норм процессуального права, а также соответствие выводов суда имеющимся в материалах дела доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено Арбитражным судом Иркутской области, налоговой инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной компанией налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за ноябрь 2005 года и документов, предусмотренныхстатьями 165,171,172Налогового кодекса Российской Федерации.

По результатам проверки налоговой инспекцией вынесено решение от 20 марта 2006 года N 392 о подтверждении обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов по операциям при реализации товаров (работ, услуг) в размере 9 442 278 рублей, возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 262 723 рубля и отказе в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 1 596 451 рубль.

Компания, полагая, что вынесенное решение в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 687 588 рублей не соответствует действующему законодательству Российской Федерации о налогах и сборах, обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о его признании в данной части незаконным.

Удовлетворяя заявленные требования, суд пришел к выводу о соблюдении налогоплательщиком условий, предусмотренныхстатьями 165,171,172Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливающими порядок применения налоговых вычетов.

В соответствии состатьей 171Кодекса к налоговым вычетам, уменьшающим общую сумму налога, относятся суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения.

Налоговые вычеты согласнопунктам 1и3 статьи 172Кодекса производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога и принятие на учет указанных товаров (работ, услуг), а при реализации продукции на экспорт - также при представлении документов, предусмотренныхстатьей 165Кодекса.

Как следует из материалов дела и оспариваемого решения, основанием для отказа в применении налогового вычета в размере 687 588 рублей 99 копеек по счетам-фактурам, выставленным поставщиком компании - индивидуальным предпринимателем (ИП) Щербаковой Н.А., явилось неподтверждение действительного происхождения пиловочника по заявленным в проверяемом периоде счетам-фактурам. Кроме того, налоговой инспекцией в ходе проверки было установлено, что поставщиком налог к уплате в бюджет исчислен в незначительных суммах в сравнении с суммами налога, заявленными компанией к возмещению, товарно-транспортные накладные заполнены с нарушением установленного порядка.

Согласно условиям договора на поставку лесопродукции, поставка товара поставщиком - ИП Щербакова Н.А в адрес компании осуществлялась на условиях франко-склад покупателя.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлено, что фактическое принятие налогоплательщиком приобретенного товара на учет осуществлялось на основании приемных актов. Указанные акты в соответствии с приказом компании N 24 от 04.02.02 являются первичными учетными документами, на основании которых товарно-материальные ценности принимаются к учету.

В соответствии состатьей 9Закона РФ от 21.11.96 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции должны оформляться первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в указанных альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, определенныепунктом 2данной статьи.

Судом установлено, что приемные акты, на основании которых компанией отражалось в учете оприходование лесопродукции, соответствуют требованиям названного Закона.

Отсутствие у ИП Щербаковой Н.А. производственных мощностей и транспортных средств не может свидетельствовать о том, что она не участвовала в осуществлении хозяйственных операций и не могла выступать в качестве грузоотправителя. Кроме того, налоговой инспекцией не представлены доказательства, свидетельствующие о неисполнении поставщиком обязанности по отправке товара в адрес компании, в связи с чем не могут быть приняты во внимание доводы налоговой инспекции о том, что в счетах-фактурах данного поставщика неверно указан грузоотправитель.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что установленные налоговой инспекцией факты при отсутствии иных доказательств, свидетельствующих о недобросовестности компании, не могут являться основанием для признания неправомерным применения налоговых вычетов налогоплательщиком, которым соблюдены условия, предусмотренные положениямистатей 171,172Налогового кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для изменения или отмены судебного акта, принятого по настоящему спору.

Руководствуясьстатьями 274,286-289Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение от 7 сентября 2006 года и постановление апелляционной инстанции от 13 ноября 2006 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-16113/06 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.