ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 05.07.2007 ПО ДЕЛУ N А48-338/07-14

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу
от 5 июля 2007 г. Дело N А48-338/07-14

от 29 июня 2007 г.

(дата объявления резолютивной части постановления)
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Орловской области на Определение от 15.05.2007 Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А48-338/07-14,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "ТК ОСПаЗ" (далее - Общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным инкассового поручения Межрайонной инспекции ФНС России N 2 по Орловской области (далее - Инспекция, налоговый орган) от 26.10.2006 N 12078.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 26.03.2007 требования налогоплательщика удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, Инспекция обратилась с апелляционной жалобой в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Определением от 15.05.2007 Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба Инспекции оставлена без движения.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить определение суда, как принятое с нарушением норм материального права.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Оспаривая указанное определение, Инспекция ссылается на отсутствие у нее законных оснований для уплаты госпошлины за подачу апелляционной жалобы, поскольку вне зависимости от процессуального положения в суде налоговые органы осуществляют защиту государственных интересов, и поэтому в силу пп. 1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса РФ освобождены от уплаты государственной пошлины.

Доводы, положенные налоговым органом в обоснование своей позиции по вопросу уплаты госпошлины на различных стадиях арбитражного процесса, не могут быть признаны обоснованными.

Как правильно указал суд апелляционной инстанции, гл. 25.3 НК РФ не содержит положений, предусматривающих освобождение государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, выступающих в суде от имени публично-правового образования, от уплаты государственной пошлины при совершении процессуальных действий по делам, по которым эти органы или соответствующие публично-правовые образования выступали в качестве ответчика.

Подпункт 1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ, на который ссылается налоговый орган, предусматривает льготу по уплате госпошлины для прокуроров, государственных органов, органов местного самоуправления, обращающихся в арбитражные суды в защиту государственных и (или) общественных интересов, то есть выступающих в качестве истцов по делу. Указанные субъекты освобождаются от уплаты государственной пошлины на всех стадиях арбитражного процесса, в том числе и при рассмотрении апелляционных и кассационных жалоб.

Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в Информационном письме от 13.03.2007 N 117 лишь подтвердил обоснованность требований уплаты государственными органами пошлины по делам, в которых эти органы выступают в качестве ответчиков, а не давал какой либо иной трактовки норм действующего законодательства, обязывая суды возлагать уплату пошлины на перечисленных выше участников процесса, как на то указывает в кассационной жалобе Инспекция. Поэтому доводы жалобы налогового органа о необязательности содержащихся в Информационном письме N 117 от 13.03.2007 положений для правоприменительной практики по вопросам исчисления и порядка уплаты государственной пошлины, несостоятельны.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение отмене не подлежит.

Нарушений процессуального права, влекущих отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение от 15.05.2007 Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А48-338/07-14 оставить без изменения, а кассационную жалобу налогового органа - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.