ПОСТАНОВЛЕНИЕ 10 АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 31.07.2007, 07.08.2007 ПО ДЕЛУ N А41-К2-1770/07

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу
31 июля 2007 г. Дело N А41-К2-1770/07
(извлечение)
Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2007 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 7 августа 2007 г.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ч., судей К., М., при ведении протокола судебного заседания: С., при участии в заседании: от истца (заявителя): Л., дов. N 16 от 21.08.2006, С.Н., дов. N 3 от 09.07.2007, от ответчика (должника): М.И., дов. от 02.07.2007, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МРИ ФНС РФ N 1 на решение Арбитражного суда Московской области от 12 апреля 2007 г. по делу N А41-К2-1770/07, принятого судьей П., по иску (заявлению) ООО "Межинком-МО" к МРИ ФНС России N 1 по Московской области о признании недействительным решения,
УСТАНОВИЛ:
ООО "Межинком-МО" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском о признании частично недействительным решения МРИ ФНС РФ N 1 по Московской области N 7728/411 от 20.10.2006 об отказе в привлечении к налоговой ответственности.

Решением Арбитражного суда Московской области от 12 апреля 2007 г. заявленные требования удовлетворены.

МРИ ФНС РФ N 1 по Московской области считает решение суда первой инстанции незаконным, подлежащим отмене по основаниям неправильного применения норм материального и процессуального права, в связи с чем подана апелляционная жалоба.

В обоснование жалобы налоговый орган указал, что по результатам камеральной проверки установлен факт нарушения налогового законодательства, выразившийся в завышении налогового вычета в сумме 14106874 руб. (стр. 280 р. 2.1 налоговой декларации по НДС за июнь 2006 г.), 14106874 руб. (стр. 270 налоговой декларации по НДС за июнь 2006 г.) право налоговый вычет не сопровождается документальным подтверждением изменений, либо расторжения соответствующих договоров.

Межрайонной ИФНС России N 1 по Московской области проведена расширенная камеральная налоговая проверка поступивших первичных документов (книг продаж, книги покупок, счетов-фактур поставщиков, договоров, анализа сч. 68 и др. первичных документов).

Статьями 466, 475, 480, 491, 514, 566 ГК РФ предусмотрена возможность возврата покупателем алкогольной продукции в случаях нарушений условий, предусмотренных договоров купли-продажи.

Следовательно, возврат алкогольной продукции покупателем поставщику регулируется исключительно условиями договора купли-продажи или договора поставки, заключенного между покупателем и продавцом в соответствии с нормами ГК РФ.

Возврат покупателем алкогольной продукции должен быть оформлен сопроводительными документами в соответствии с требованиями статьи 10.2 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" N 171-ФЗ от 22.11.1995 (товарно-транспортной накладной, справкой к товарно-транспортной накладной, справкой к грузовой таможенной декларации) и отражен в документах бухгалтерского учета, в ЕГАИС, в декларациях об объемах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В результате проведения проверки представленных ООО "Межинком-МО" первичных документов и данных налоговых регистров установлено отсутствие документального подтверждения оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции, предусмотренного ст. 10.2 Федерального закона N 171-ФЗ от 22.11.1995, а именно - отсутствие товарно-транспортной накладной.

В соответствии с п. 2 ст. 10.2 Федерального закона N 171-ФЗ от 22.11.1995 этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в п. 1 ст. 10.2 Федерального закона N 171-ФЗ от 22.11.1995, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте.

Согласно ст. 6 Закона РФ "О налоговых органах РФ" N 943-1 от 21.03.1991 главными задачами налоговых органов являются контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в бюджетную систему Российской Федерации налогов и сборов, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в бюджетную систему Российской Федерации других обязательных платежей, установленных законодательством Российской Федерации, а также контроль за производством и оборотом этилового спирта, спиртосодержащей, алкогольной и табачной продукции, валютный контроль, осуществляемый в соответствии с валютным законодательством Российской Федерации и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами органов валютного регулирования и настоящим Законом.

В соответствии с п. 3 Положения об инспекции ФНС по району, району в городе, городу без районного деления и инспекции ФНС Межрайонного уровня, утвержденного Приказом Минфина РФ от 09.08.2005 N 101-н, Межрайонная ИФНС России N 1 по Московской области является территориальным органом, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет налогов и сборов, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет иных обязательных платежей, а также за производством и оборотом этилового спирта, спиртосодержащей, алкогольной и табачной продукции и за соблюдением валютного законодательства Российской Федерации в пределах компетенции налоговых органов.

Согласно п. п. 6.1.2 и 6 вышеуказанного Положения налоговая инспекция осуществляет контроль и надзор за фактическими объемами производства и реализации этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В целях недопущения ухода предприятий от обязательной и своевременной уплаты в бюджеты всех уровней налогов по спиртосодержащей и алкогольной продукции территориальные инспекции ФПС России по Московской области обязаны проводить проверки по каждому случаю возврата алкогольной продукции, при этом территориальные инспекции проводят следующие мероприятия:

- по сообщению предприятия о возврате ранее отгруженной продукции сотрудники территориальной налоговой инспекции ФПС России по Московской области (не менее двух человек) прибывают на предприятие. Комиссионно представителями налоговой инспекции совместно с представителями предприятия составляют акт о возврате алкогольной продукции с обязательным указанием причин возврата, даты розлива и даты отгрузки, количества (в количественном и объемном показателях, наименованиях, процентного содержания этилового спирта, емкости тары возвращенной продукции и т.д.),

- составляют и проверяют сопроводительную и первичную документацию (ТТЛ, справки к ТТИ раздел "А" и "Б", сертификат соответствия, счет-фактуру и т.д.) согласно реквизитам и требованиям, предусмотренным Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2005 N 864 "О справке к товарно-транспортной накладной на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию", Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914 (ред. от 16.02.2004) "Об утверждении правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур", другими законодательными и нормативными актами.

Также, в ходе проверки комиссионно изучаются и анализируются договора, заключенные между продавцом и покупателем алкогольной продукции на предмет соответствия статьям первой и второй частей Гражданского кодекса Российской Федерации, иным правовым и нормативным актам.

В ходе осуществления налогового контроля за налогоплательщиками, территориальные налоговые инспекции ФНС России по Московской области проводят следующие мероприятия:

- при каждом случае возврата алкогольной продукции своевременно проводят камеральные проверки (согласно ст. 88 Налогового кодекса РФ) с составлением акта, а также рассматривают вопрос по обоснованности налоговых вычетов при проведении выездных налоговых проверок,

- проверяют обоснованность (причины возврата) предъявления налоговых вычетов по акцизам и НДС согласно главе 21 и 22 Налогового кодекса Российской Федерации:

проверяют правильность отражения возврата на счетах бухгалтерского учета.

В соответствии с п. 1 ст. 171 Налогового кодекса РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Согласно п. 5 ст. 171 Налогового кодекса РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные продавцом покупателю и уплаченные продавцом в бюджет при реализации товаров, в случае возврата этих товаров (в том числе в течение действия гарантийного срока) продавцу или отказа от них. Вычетам подлежат также суммы налога, уплаченные при выполнении работ (оказании услуг), в случае отказа от этих работ (услуг).

Вычетам подлежат также суммы налога, исчисленные продавцами и уплаченные ими в бюджет с сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), реализуемых на территории Российской Федерации, в случае изменения условий либо расторжения соответствующего договора и возврата соответствующих сумм авансовых платежей.

В результате камеральной проверки установлено, что в договорах, представленных ООО "Межинком-МО", нет договорных условий на возврат товара. Также нет изменений либо расторжения соответствующих договоров.

Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим ГК РФ, другими законами или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Таким образом, камеральной проверкой представленных ООО "Межинком-МО" первичных документов и данных налоговых регистров установлено отсутствие документального подтверждения факта расторжения договорных отношений между сторонами договора, предусмотренного сторонами договора и ст. 450 ГК РФ.

Налоговая инспекция также указала, что согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются прокуроры, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов.

Из текста подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что государственные органы освобождаются от государственной пошлины при соблюдении двух условий:

1. обращение в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законом;

2. обращение в защиту государственных и (или) общественных интересов.

Пунктом 1 статьи 30 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что налоговые органы составляют единую централизованную систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет налогов и сборов.

При этом законодательство, регулирующее деятельность налоговых органов, предусматривает два случая участия налоговых органов в рассматриваемых судами налоговых спорах:

во-первых, в качестве истцов (заявителей) в случае предъявления налоговыми органами исков (заявлений) в соответствии со статьей 31 Налогового кодекса Российской Федерации и пунктом 11 статьи 7 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации";

во-вторых, в качестве ответчиков в случае обжалования налогоплательщиками и иными лицами актов налоговых органов, действия и бездействия их должностных лиц в соответствии со статьей 138 НК РФ.

При этом и в первом, и во втором случае именно на налоговые органы возложена обязанность доказывания законности и обоснованности их актов, действий либо бездействия, что осуществляется также в рамках возложенной на налоговые органы функции по осуществлению контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты налогов и сборов, то есть защиты государственных интересов.

В соответствии со статьей 138 Налогового кодекса Российской Федерации акты налоговых органов, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган (вышестоящему должностному лицу) или в суд. Судебное обжалование актов (в том числе нормативных) налоговых органов, действий или бездействия их должностных лиц организациями и индивидуальными предпринимателями производится путем подачи искового заявления в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Следовательно, налоговый орган, выступая в арбитражном процессе либо в качестве заявителя, либо в качестве ответчика, осуществляет защиту государственных интересов, защиту интересов бюджета Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обращение в арбитражный суд осуществляется в форме:

искового заявления - по экономическим спорам и иным делам, возникающим из гражданских правоотношений;

заявления - по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, по делам о несостоятельности (банкротстве), по делам особого производства, при обращении о пересмотре судебных актов в порядке надзора и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом;

жалобы - при обращении в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами;

представления - при обращении Генерального прокурора Российской Федерации и его заместителей о пересмотре судебных актов в порядке надзора.

Таким образом, подача апелляционной жалобы является одной из форм обращения в арбитражный суд как заявителями, так и ответчиками по делу.

Следовательно, согласно положениям Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы, выступая в арбитражном процессе либо в качестве заявителя, либо в качестве ответчика, осуществляя защиту государственных интересов, защиту интересов бюджета Российской Федерации, освобождены от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, Межрайонная инспекция ФНС России N 1 по Московской области просит отменить решение Арбитражного суда Московской области от 12.04.2007, в удовлетворении заявленных требований отказать.

ООО "Межинком-МО" в судебное заседание явилось. С апелляционной жалобой не согласно, решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, указав, что справки, а также другие сопроводительные документы, предусмотренные действующим законодательством, регулирующим оборот алкогольной продукции, передаются покупателю в момент отгрузки товара. Все сопроводительные документа на алкогольную продукцию, возвращенную заявителю, имеются.

Заявитель выполнил требование N 1243 Межрайонной ИФНС России N 1 по Московской области о предоставлении документов для подтверждения правильности налогового вычета в полном объеме. Требования о предоставлении справок к ТТН от Межрайонной ИФНС России N 1 по Московской области не предъявлялось. Соответственно обязанности их предоставить у заявителя не возникло.

Предметом настоящего спора является право на применение налогового вычета и правильность его применения. Несоблюдение требований законодательства по обороту алкогольной продукции является административным правонарушением, предусмотренным ст. 14.16 КоАП РФ. В отношении заявителя административное производство не возбуждалось и к административной ответственности заявитель привлечен не был, в то время как установить факт несоблюдения требований ст. 10.2 Федерального закона N 171-ФЗ от 22.11.1995 возможно только в порядке, предусмотренном КоАП.

Кроме того, в обжалуемом решении Инспекции отсутствует ссылка на непредоставление сопроводительных документов, а именно справки к ТТН, как на основание его вынесения.

Согласно решения МРИ ФНС России N 1 по Московской области установлен факт нарушения налогового законодательства (ст. ст. 450, 452 ГК РФ, п. 5 ст. 171 НК РФ), выразившегося в завышении налогового вычета в сумме 14106874,00 рублей, в связи с тем, что право на налоговый вычет не сопровождается документальным подтверждением изменений либо расторжения соответствующих договоров со ссылками на ст. ст. 450 и 452 ГК РФ.

В соответствии с п. 5 ст. 171 Налогового кодекса РФ, вычетам подлежат суммы налога, предъявленные продавцом покупателю и уплаченные продавцом в бюджет при реализации товаров, в случае возврата этих товаров (в том числе в течение действия гарантийного срока) продавцу или отказа от них.

Вычетам подлежат суммы налога, исчисленные продавцами и уплаченные ими в бюджет с сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), реализуемых на территории Российской Федерации, в случае изменения условий либо расторжения соответствующего договора и возврата соответствующих сумм авансовых платежей.

В соответствии с положениями Гражданского кодекса РФ возврат товара от покупателя к поставщику может быть осуществлен по различным основаниям и не ограничивается только изменением или расторжением договора, как указано в решении ИФНС. Возврат товара может быть произведен, в том числе на основании п. 3 ст. 488 ГК РФ.

Согласно ст. 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

В связи с неоплатой товаров покупателями по договорам поставки с условием об отсрочке платежа, были произведены возвраты ранее отгруженных товаров в адрес ООО "Межинком-МО". Документы, подтверждающие возврат товара, ТТН, претензии, договоры поставки, дополнительные соглашения были предоставлены в материалы дела.

Рассмотрев и обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения ООО "Межинком-МО", проверив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В судебном заседании установлено, что МРИ ФНС РФ N 1 по Московской области была проведена камеральная налоговая проверка представленной ООО "Межинком-МО" налоговой декларации по НДС за июнь 2006 года, по результатам которой заместителем руководителя МРИ ФНС РФ N 1 по Московской области было вынесено решение N 7728/411 от 20.10.2006 об отказе в привлечении ООО "Межинком-МО" к налоговой ответственности.

Данным решением обществу был доначислен НДС в сумме 14106874 рубля, а также предложено внести необходимые изменения в бухгалтерский учет (л.д. 7 - 8 т. 1).

Не согласившись с указанным решением, ООО "Межинком-МО" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Апелляционный суд считает правомерным удовлетворение заявленных требований судом первой инстанции по следующим основаниям.

Как следует из оспариваемого решения налоговой инспекции, основанием для его вынесения послужили выводы о нарушении Обществом п. 5 ст. 172 НК РФ, выразившемся в завышении налогового вычета в сумме 14106874 рубля в связи с тем, что данное право не подтверждено документами, свидетельствующими об изменении или расторжении договоров поставки, которые являются обязательными в соответствии с требованиями ст. ст. 450 и 452 ГК РФ.

Данные выводы налоговой инспекции являются необоснованными.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории РФ.

Пунктом 1 ст. 172 НК РФ установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. При этом вычетам подлежат, если иное не установлено ст. 172 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных ст. 172 НК РФ, и при наличии соответствующих первичных документов.

Пунктом 5 ст. 171 НК РФ установлено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные продавцом в бюджет при реализации товаров, в случае возврата этих товаров (в том числе в течение действия гарантийного срока) продавцу или отказа от них.

Вычетам подлежат суммы налога, исчисленные продавцами и уплаченные ими в бюджет с сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), реализуемых на территории Российской Федерации, в случае изменения условий либо расторжения соответствующего договора и возврата соответствующим сумм авансовых платежей.

Согласно ст. 488 ГК РФ, в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со ст. 214 настоящего Кодекса. В случае неисполнения продавцом обязанности по передаче товара применяются правила, предусмотренные ст. 328 ГК РФ. Если покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Из материалов дела следует, что по условиям договоров поставки продукции, оплата поставленного товара производится покупателем в течение тридцати календарных дней с момента отгрузки товара. "ООО "Межинком-МО" взятые на себя обязательства перед покупателями по отгрузке товара выполнило в полном объеме, покупателями продукции в свою очередь не были выполнены обязательства, связанные с оплатой отгруженного товара, в связи, с чем были произведены возвраты ранее отгруженного товара в адрес заявителя. Документы, предусмотренные ст. ст. 171, 172 НК РФ за проверяемый период по требованию налогового органа N 1243 от 25.07.2006 были представлены Обществом в полном объеме и приобщены к материалам дела (книги покупок и продаж, договоры, дополнительные соглашения, счета-фактуры, накладные, справки к ГТД, товарно-транспортные накладные, справки о возврате товара, претензии, декларации, акты сверок, платежные поручения - л.д. 35 - 92, 93 - 150 т. 1, л.д. 1 - 85, 86 - 87, 88 - 93, 94 - 95, 96 - 152 т. 2, л.д. 1 - 50 т. 3, л.д. 12 - 64 т. 4, л.д. 1 - 142 т. 5, л.д. 1 - 152 т. 6, л.д. 1 - 150 т. 7, л.д. 1 - 146 т. 8, л.д. 1 - 4, 5 - 150 т. 9, л.д. 1 - 150 т. 10, л.д. 1 - 150 т. 11, л.д. 12 - 150 т. 12, л.д. 1 - 150 т. 13, л.д. 1 - 150 т. 14, л.д. 1 - 150 т. 15, л.д. 1 - 154 т. 16, л.д. 1 - 150 т. 17, л.д. 1 - 150 т. 18, л.д. 1 - 154 т. 19, л.д. 1 - 153 т. 20, л.д. 1 - 130, 31 - 143, 144 - 152 т. 21, л.д. 1 - 33, 34 - 64, 65 - 130, 131 - 139, 140 - 143 т. 22, л.д. 1 - 157 т. 23, л.д. 1 - 100, 101 - 144 т. 24, л.д. 1 - 90, 91 - 153 т. 25, л.д. 1 - 100, 101 - 146 т. 26, л.д. 1 - 140, 141 - 146 т. 27, л.д. 1 - 150 т. 28, л.д. 1 - 154 т. 29, л.д. 1 - 150 т. 30, л.д. 1 - 88, 89 - 148 т. 31, л.д. 2 - 4, 5 - 104, 105 - 109, 110 - 115, 116 - 118, 119 - 132 т. 32).

Апелляционным судом отклоняются доводы налогового органа о том, что налогоплательщик не мог применять налоговый вычет на сумму налога, по договорам, не расторгнутым на момент предъявления налогоплательщиком налогового вычета, поскольку к вычету можно отнести только суммы налога, исчисленные и уплаченные в бюджет, в случае расторжения соответствующего договора, поскольку с учетом положений п. 4 ст. 166 НК РФ, согласно которым общая сумма налога исчисляется по итогам каждого налогового периода применительно ко всем операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с пп. 1 - 3 п. 1 ст. 146 НК РФ, дата реализации которых относится к соответствующему налоговому периоду, с учетом всех изменений, увеличивающих или уменьшающих налоговую базу в соответствующем налоговом периоде.

Таким образом, ООО "Межинком-МО" правомерно применило налоговые вычеты по НДС в рассматриваемом периоде, в связи с чем у налогового органа не было оснований для доначисления налога на добавленную стоимость в размере 14106874 рубля.

Апелляционным судом также отклоняются доводы налоговой инспекции о неправомерном взыскании госпошлины судом первой инстанции.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как разъяснил в пункте 12 своего Информационного письма от 22 декабря 2005 года N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, из системного толкования статьи 110 АПК РФ следует, что судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются с другого лица, участвующего в деле, и в тех случаях, когда это лицо освобождено от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со статьей 105 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены федеральным законом.

В силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются прокуроры, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов.

Согласно части 1 статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к упомянутым органам относятся такие органы, которым право на обращение в арбитражный суд в защиту государственных и общественных интересов предоставлено федеральным законом.

Подпункт 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит расширительному толкованию и применяется только в случаях, когда указанные выше органы выступают в роли процессуальных истцов. Если указанные органы выступают в качестве ответчиков, то они должны уплачивать государственную пошлину.

Указанные выводы подтверждаются также п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 НК РФ", согласно которому Кодекс не содержит положений, предусматривающих освобождение государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, выступающих в суде от имени публично-правового образования, от уплаты государственной пошлины при совершении соответствующих процессуальных действий по делам, по которым данные органы или соответствующее публично-правовое образование выступали в качестве ответчика.

К таким делам относятся, в частности, дела об оспаривании нормативных и ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц; дела о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) государственных органов (органов местного самоуправления) либо должностных лиц этих органов; дела о взыскании с публично-правовых образований убытков, возникших в связи с неполучением организациями оплаты за товары (работы, услуги), предоставленные потребителям бесплатно или по льготным ценам в рамках реализации установленных законом льгот; дела по искам, предъявленным к публично-правовым образованиям в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам созданных ими учреждений.

При указанных обстоятельствах, апелляционный суд считает неправомерными доводы налогового органа о том, что в данном случае он освобожден от уплаты госпошлины.

Государственная пошлина в размере 1000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы не была уплачена МРИ ФНС РФ N 1 по Московской области при ее подаче, в связи с чем подлежит взысканию с налоговой инспекции.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 269 п. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Московской области от 12 апреля 2007 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу МРИ ФНС РФ N 1 Московской области без удовлетворения.

Взыскать с МРИ ФНС РФ N 1 Московской области госпошлину в размере 1000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.