ПОСТАНОВЛЕНИЕ 9 АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.04.2007, 02.05.2007 N 09АП-4226/2007-АК ПО ДЕЛУ N А40-75500\06-117-482

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу
24 апреля 2007 г. Дело N 09АП-4226/2007-АК
(извлечение)
Резолютивная часть постановления объявлена 24.04.2007.

Полный текст постановления изготовлен 02.05.2007.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Г., судей Р., С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Д., при участии: от истца (заявителя) - В. по дов. N 256 от 26.12.06, Щ. по дов. N 264 от 20.12.06, от ответчика (заинтересованного лица) - К. по дов. N 05-15\\793 от 24.01.07, рассматривает в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Авто-15" на решение от 19.02.2007 по делу N А40-75500\\06-117-482 Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей М. по иску (заявлению) ЗАО "Авто-15" к ИФНС России N 22 по г. Москве о признании частично недействительным решения и обязании возместить НДС,
УСТАНОВИЛ:
ЗАО "Авто 15" обратилось в арбитражный суд с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ, с заявлением к ИФНС РФ N 22 по г. Москве о признании недействительным решения налогового органа от 25.10.06 N 469 и об обязании вынести решение о возмещении НДС в размере 67611 руб. за август 2005 г.

Решением суда от 19.02.2007 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в части отказа в признать недействительным решения налогового органа в части доначисления НДС, принять новый судебный акт об удовлетворении требований в указанной части, указывая при этом на то, что решение суда вынесено с нарушением норм материального права.

В отзыве на апелляционную жалобу налоговый орган просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией, в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив все представленные в деле доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как видно из материалов дела и правильно установлено судом 1 инстанции, ИФНС РФ N 22 по г. Москве по результатам проведения камеральной проверки представленных заявителем документов, вынесено решение N 469 от 25.10.2006, в соответствии с которым признано необоснованным применение налоговой ставки 0% по НДС; отказано в правомерности налоговых вычетов в размере 67611 руб.; доначислена сумма налога в размере 142936 руб. 02 коп.

Как видно из материалов дела, заявитель в связи с реализацией услуг по сопровождению, транспортировке, погрузке и перегрузке импортируемых на территорию РФ товаров, выполняемых российским перевозчиком, представил в налоговый орган договора на перевозку автотранспортом грузов, заказчика в контейнерах, тентовых и иных полуприцепах по территории России, СНГ и зарубежных государств (из Финляндии в Россию); ГТД; CMR; свидетельство о подтверждении доставки товаров под таможенным контролем; подтверждение о прибытии транспортного средства на территорию РФ.

Суд 1 инстанции при вынесении решения дал обоснованную оценку доводу налогового органа о невозможности подтверждения обоснованности применения нулевой налоговой ставки вследствие непредставления на проверку выписок банка, подтверждающих получение выручки за оказанные услуги, поскольку представление выписки банка является обязательным условием, с соблюдением которого ст. ст. 164, 165 НК РФ связывают право налогоплательщика на применение нулевой ставки.

Таким образом, требования закона в части подтверждения обоснованности применения нулевой ставки определенными документами не соблюдено, что фактически лишает налогоплательщика права ссылаться на иные документы. Представление в инспекцию платежных поручений не восполняет отсутствия выписок банка.

Таким образом, вывод налогового органа о неправомерности применения налоговой ставки 0% правомерен, соответствует ст. ст. 164, 165 НК РФ.

Довод заявителя о том, что налоговым органом неправомерно не учтены налоговые вычеты по НДС в сумме 67611 руб. при доначислении налога по декларации за август 2005 г., не принимается во внимание, поскольку в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 164 Кодекса обложение налогом на добавленную стоимость производится по ставке 0 процентов при реализации работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией товаров, указанных в подпункте 1 данного пункта. Положение настоящего подпункта распространяется на работы (услуги) по сопровождению, транспортировке, погрузке и перегрузке товаров, импортируемых в Российскую Федерацию, выполняемые российскими перевозчиками.

Несоблюдение налогоплательщиком установленных законодателем в ст. 165 Налогового кодекса РФ требований для реализации права на применение ставки 0 процентов по НДС исключает возможность такой реализации.

Согласно п. 3 ст. 172 НК РФ вычеты сумм налога, предусмотренных статьей 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164 Кодекса, производятся только при представлении в налоговые органы соответствующих документов, предусмотренных статьей 165 Налогового Кодекса.

Однако, заявителем не представлен полный пакет документов в соответствии со ст. 165 НК РФ, что не оспаривается заявителем, применение вычетов неправомерно.

Таким образом, суд 1 инстанции правомерно указал, что право на применение вычетов у заявителя имеется, однако реализовать его он может, заявив вышеназванный вычет либо по внутреннему обороту, либо в налоговой декларации по ставке 0% при условии представления с такой декларацией полного пакета документов, подтверждающих обоснованность применения нулевой ставки к соответствующему обороту.

В соответствии с п. 2 ст. 164 НК РФ работы (услуги), непосредственно связанные с производством и реализацией товаров, указанных в пп. 1 п. 1 данной статьи, облагаются по налоговой ставке 0%.

Положение указанного подпункта распространяется на работы (услуги) по сопровождению, транспортировке, погрузке товаров, импортируемых в Российскую Федерацию, выполняемые российскими перевозчиками, и иные подобные работы (услуги).

Перечень документов, представляемых при реализации работ (услуг), предусмотренных подпунктами 2 и 3 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов в налоговые органы предусмотрен п. 4 ст. 165 НК РФ.

Однако, надлежащий пакет, заявителем не представлен.

Кроме того, ст. 164 НК РФ предусматривает применение ставок 0%, 10%, 18%. Факт реализации услуг по транспортировке заявителем не оспаривается.

Таким образом, в отсутствие подтверждения применения заявителем ставки 0% вывод налогового органа о применении ставки 18% является обоснованным и правомерным.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Апелляционной инстанцией рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.02.2007 по делу N А40-75500/06-117-482 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить ЗАО "Авто 15" из федерального бюджета 6646 руб. 81 коп. излишне уплаченной госпошлины по апелляционной жалобе.