ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 28.08.2007 N Ф08-4875/2007-1855А ПО ДЕЛУ N А32-21433/2006-26/246

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции
от 28 августа 2007 года Дело N Ф08-4875/2007-1855А
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в отсутствие заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Каролина" и заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.05.2007 по делу N А32-21433/2006-26/246, установил следующее.

ООО "Каролина" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску (далее - налоговая инспекция) от 10.05.2006 N 12-12193.

Решением суда от 28.05.2007 заявленные требования удовлетворены. Принимая такое решение, суд исходил из того, что игорный бизнес - деятельность, не являющаяся реализацией товаров (работ, услуг), и объект обложения налогом на добавленную стоимость при осуществлении игорного бизнеса отсутствует. Следовательно, общество правомерно определило налогооблагаемую базу по налогу на добавленную стоимость за май 2005 года, не включив в ее состав доходы от игорного бизнеса.

В апелляционном порядке решение суда не проверялось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение суда и отказать обществу в удовлетворении заявления. Заявитель жалобы указывает, что в мае 2005 года сумма выручки общества превысила 1 млн. рублей и составила 7592531 рубль. В данном случае налоговым периодом является месяц и привлечение налогоплательщика к ответственности по части 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации является правомерным.

Налоговая инспекция направила ходатайство от 24.08.2007 N 04-2991 о рассмотрении жалобы в отсутствие ее представителя.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит решение суда оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела камеральную проверку декларации общества по налогу на добавленную стоимость за май 2005 года, по результатам которой приняла решение от 10.05.2006 N 12-12193 о привлечении общества к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания 9323 рублей 30 копеек штрафа. Согласно представленной декларации выручка от реализации товаров без учета налогов составила 402363 рубля, сумма налога на добавленную стоимость - 13319 рублей, доходы от игорного бизнеса в сумме 7592531 рубля учтены налогоплательщиком в разделе 4 "Операции, не подлежащие налогообложению". Налоговый орган, полагая, что указанная сумма (7592531 рубль) является выручкой, превышающей установленный частью 2 статьи 163 Налогового кодекса Российской Федерации предел для возможности представления декларации за квартал, указал на неисполнение налогоплательщиком обязанности по представлению до 20.06.2005 декларации за май 2005 года.

Суд признал недействительным решение налоговой инспекции о привлечении общества к ответственности по части 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление ежемесячной налоговой декларации по НДС в связи с отсутствием события налогового правонарушения.

Как видно из материалов дела и установлено судом, выручка общества в мае 2005 года составила 402363 рубля, в апреле 2005 года - 104395 рублей, что не превышает 1 млн. рублей.

Довод налоговой инспекции о том, что в налогооблагаемую базу по налогу на добавленную стоимость следует включать сумму дохода от игорного бизнеса в сумме 7592531 рубля, правомерно отклонен судом.

Согласно статье 364 Налогового кодекса Российской Федерации игорный бизнес - предпринимательская деятельность, связанная с извлечением организациями или индивидуальными предпринимателями доходов в виде выигрыша и (или) платы за проведение азартных игр и (или) пари, не являющаяся реализацией товаров (имущественных прав), работ или услуг.

В соответствии с пунктом 2 статьи 153 Кодекса при определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг) определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами.

Учитывая, что игорный бизнес - деятельность, не являющаяся реализацией товаров (работ, услуг), то объект обложения налогом на добавленную стоимость при осуществлении игорного бизнеса отсутствует.

Статьей 119 Кодекса предусмотрена ответственность за непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации.

По общему правилу согласно статье 163 Кодекса налоговый период по НДС равен календарному месяцу. Для налогоплательщиков с ежемесячными в течение квартала суммами выручки от реализации товаров (работ, услуг) без учета налога, не превышающими 1 млн. рублей, налоговый период определен как квартал.

В случае если в каком-либо месяце текущего квартала сумма выручки от реализации товаров (работ, услуг) превысила 1 млн. рублей, налогоплательщик должен уплатить исчисленную сумму НДС в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором сумма выручки превысила 1 млн. рублей, за каждый месяц текущего квартала, предшествующий месяцу, в котором произошло такое превышение, а также за месяц, в котором произошло указанное превышение.

Из материалов дела следует, что обороты за май 2005 года первоначально включены налогоплательщиком в декларацию за 2 квартал 2005 года, представленную в налоговую инспекцию 20.07.2005, то есть в пределах установленного пунктом 5 статьи 174 Кодекса срока, налог исчислен и уплачен в установленный срок. В июне 2005 года сумма выручки превысила 1 млн. рублей и составила 1411564 рубля, в связи с чем 18.04.2006 общество подало в налоговую инспекцию декларации за апрель, май, июнь 2005 года и уточненную декларацию за 2 квартал 2005 года с нулевыми показателями.

Порядок и сроки подачи уточненных налоговых деклараций при превышении в каком-либо месяце текущего квартала суммы выручки от реализации товаров (работ, услуг) 1 млн. рублей в налоговом законодательстве не предусмотрены, поэтому по смыслу пункта 1 статьи 108 Кодекса оснований для привлечения налогоплательщика, не представившего в указанном случае помесячные декларации, к ответственности, установленной статьей 119 Кодекса, не имеется.

При таких обстоятельствах суд обоснованно признал решение налогового органа о привлечении общества к ответственности по части 2 статьи 119 Кодекса недействительным.

Доводы жалобы направлены на переоценку доказательств, исследованных судом первой инстанции, в связи с чем подлежат отклонению.

Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебного акта, отсутствуют.

В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.17, 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" госпошлина по кассационной жалобе подлежит взысканию с налоговой инспекции.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.05.2007 по делу N А32-21433/2006-26/246 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску в доход федерального бюджета 1 тыс. рублей госпошлины по кассационной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.