ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 28.09.2007 ПО ДЕЛУ N А05-2448/2007

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 сентября 2007 года Дело N А05-2448/2007

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боглачевой Е.В., судей Корабухиной Л.И., Ломакина С.А., при участии от открытого акционерного общества "Архбум" Матусевич М.А. (доверенность от 01.01.07 N 2), рассмотрев 27.09.07 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу на решение Арбитражного суда Архангельской области от 23.05.07 по делу N А05-2448/2007 (судья Полуянова Н.М.),
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "Архбум" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительными ненормативных актов Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - Инспекция): решения от 09.01.07 N 12-10/2 дсп в части привлечения Общества к налоговой ответственности по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде взыскания 18736 руб. 11 коп. штрафа и требования от 25.01.07 N 107 об уплате указанной суммы налоговой санкции.

Решением суда первой инстанции от 23.05.07 заявление удовлетворено.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить судебный акт и принять по делу новое решение. По мнению подателя жалобы, Общество правомерно привлечено к ответственности за неправомерное неисчисление и неудержание налога с доходов, полученных иностранной организацией, поскольку на момент выплаты доходов заявитель как налоговый агент не имел документального подтверждения того, что эти доходы не облагаются налогом в Российской Федерации: иностранная организация не представила Обществу документов, свидетельствующих о ее постоянном местонахождении в государстве, с которым Российская Федерация имеет международный договор (соглашение), регулирующий вопросы налогообложения.

В судебном заседании представитель Общества, указав на несостоятельность доводов жалобы, просил оставить судебный акт без изменения.

Инспекция о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, однако представители в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку соблюдения Обществом законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.03 по 31.12.04.

Как установил налоговый орган в ходе проверки, на момент выплаты доходов иностранному юридическому лицу Общество не располагало надлежаще оформленными документами, свидетельствующими о том, что в соответствии с международными договорами (соглашениями) полученные иностранной организацией доходы не облагаются налогом в Российской Федерации. Неудержание и неперечисление налога с доходов, полученных иностранным контрагентом от источников на территории Российской Федерации, квалифицировано Инспекцией как налоговое правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 123 НК РФ. Представленное Обществом в ходе налоговой проверки свидетельство от 30.09.04 о занесении иностранной организации в налоговый реестр предприятий, выданное финансовым ведомством города Вайден, округ Оберпфальц (Германия), не является, по мнению налогового органа, основанием для неудержания налога с доходов иностранной организации, поскольку в нарушение пункта 1 статьи 312 НК РФ этот документ не заверен компетентным органом иностранного государства.

По результатам проверки налоговый орган принял решение от 09.01.07 N 12-10/2 дсп, которым на основании статьи 123 НК РФ Общество привлечено к налоговой ответственности в виде взыскания 18736 руб. 11 коп. штрафа за неудержание и неперечисление налога с доходов, выплаченных иностранной организации.

В требовании от 25.01.07 N 107 Инспекция предложила заявителю в добровольном порядке уплатить 18736 руб. 11 коп. штрафа в срок до 04.02.07.

Общество обжаловало ненормативные акты налогового органа в судебном порядке.

Суд удовлетворил заявление Общества, правомерно указав на следующее.

Согласно статье 24 НК РФ налоговыми агентами признаются лица, на которых возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет (внебюджетный фонд) налога. Налоговые агенты обязаны правильно и своевременно исчислять, удерживать из средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять в бюджет соответствующие налоги.

Налоговые агенты перечисляют удержанные налоги в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации для уплаты налога налогоплательщиком. За неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него обязанностей налоговый агент несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьей 123 НК РФ установлена ответственность налоговых агентов за неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению, в виде штрафа в размере 20 процентов от суммы, подлежащей перечислению.

Порядок исчисления, удержания и перечисления налоговым агентом налога с доходов, выплачиваемых иностранной организации, регулируется главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 309 НК РФ к доходам иностранной организации от источников в Российской Федерации относятся доходы от использования в Российской Федерации прав на объекты интеллектуальной собственности, включая платежи, получаемые иностранной организацией в качестве возмещения за использование информации, касающейся промышленного, коммерческого или научного опыта. Эти доходы подлежат обложению налогом, удерживаемым у источника выплаты доходов.

В силу пункта 2 статьи 310 НК РФ исчисление и удержание суммы налога с доходов, выплачиваемых иностранным организациям, производится по всем видам доходов, указанных в пункте 1 статьи 309 НК РФ, во всех случаях выплаты таких доходов, за исключением случаев выплаты доходов, которые в соответствии с международными договорами (соглашениями) не облагаются налогом в Российской Федерации, при условии предъявления иностранной организацией налоговому агенту подтверждения, предусмотренного пунктом 1 статьи 312 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 312 НК РФ при применении положений международных договоров Российской Федерации иностранная организация должна представить налоговому агенту, выплачивающему доход, подтверждение того, что эта иностранная организация имеет постоянное местонахождение в том государстве, с которым Российская Федерация имеет международный договор (соглашение), регулирующий вопросы налогообложения, которое должно быть заверено компетентным органом соответствующего иностранного государства. В случае, если данное подтверждение составлено на иностранном языке, налоговому агенту предоставляется также перевод на русский язык.

При предъявлении иностранной организацией, имеющей право на получение дохода, подтверждения, указанного в пункте 1 статьи 312 НК РФ, налоговому агенту, выплачивающему доход, до даты выплаты дохода, в отношении которого международным договором Российской Федерации предусмотрен льготный режим налогообложения в Российской Федерации, в отношении такого дохода производится освобождение от удержания налога у источника выплаты или удержание налога у источника выплаты по пониженным ставкам.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Общество заключило с иностранной фирмой "BHS Services GmbH & Co.KG" договор на оказание этой фирмой консультационных услуг по обслуживанию гофроагрегата. Оплата и реальное получение услуг налоговым органом не оспариваются.

Российской Федерацией и Федеративной Республикой Германия заключено Соглашение об избежании двойного налогообложения в отношении налогов на доходы и имущество от 29.05.96 (далее - Соглашение), которое ратифицировано Федеральным законом от 18.12.96 N 158-ФЗ. В силу пункта 1 статьи 7 Соглашения прибыль предприятия Договаривающегося Государства может облагаться налогом только в этом Государстве, если только предприятие не осуществляет свою деятельность в другом Договаривающемся Государстве через расположенное в нем постоянное представительство. Если предприятие осуществляет свою деятельность вышеуказанным образом, то его прибыль может облагаться налогом в другом Государстве, но только в той части, которая может быть отнесена к этому постоянному представительству.

В подтверждение использования льготного налогообложения дохода, выплаченного иностранной организации, в ходе выездной проверки Общество представило свидетельство от 30.09.04, выданное финансовым ведомством города Вайден, округ Оберпфальц (Германия), о том, что иностранная фирма "BHS Services GmbH & Co.KG" зарегистрирована в качестве налогоплательщика. Однако этот документ в нарушение пункта 1 статьи 312 НК РФ не был заверен компетентным органом соответствующего государства (не проставлен апостиль).

Вместе с тем заявитель представил в заседание суда первой инстанции справку от 17.04.07, выданную финансовым ведомством города Вайден, округ Оберпфальц (Германия), подтверждающую, что в налоговый период 2004 года иностранная фирма "BHS Services GmbH & Co.KG" являлась резидентом Федеративной Республики Германия в смысле статьи 4 Соглашения. Справка подписана сотрудником налогового отдела, на ней проставлен апостиль. Кроме того, в материалы дела представлен нотариально заверенный перевод справки на русский язык.

Судом установлено, что представленные заявителем документы отвечают требованиям Гаагской конвенции 1961 года и свидетельствуют о том, что иностранная организация не является плательщиком налога на территории Российской Федерации, а следовательно, Общество не обязано было удерживать и перечислять налог с доходов, полученных иностранным контрагентом от источника на территории Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд правомерно признал незаконным привлечение Общества к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 123 НК РФ за неперечисление сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом.

Поскольку суд полно и всесторонне исследовал доказательства, представленные участвующими в деле лицами, и дал им надлежащую правовую оценку, кассационная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы Инспекции и отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Инспекции при подаче кассационной жалобы предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, поэтому в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ с нее следует взыскать в доход федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Архангельской области от 23.05.07 по делу N А05-2448/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в доход федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.
Председательствующий

БОГЛАЧЕВА Е.В.
Судьи

КОРАБУХИНА Л.И.

ЛОМАКИН С.А.