ПОСТАНОВЛЕНИЕ 13 АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 23.05.2005 ПО ДЕЛУ N А56-37995/2004

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу
от 23 мая 2005 года Дело N А56-37995/2004

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2005 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 мая 2005 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего М.А.Шестаковой, судей Т.И.Петренко, В.В.Черемошкиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А.Литвинасом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС РФ по Московскому району Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.03.05 по делу N А56-37995/2004 (судья С.П.Рыбаков), принятое по заявлению ООО "Октава" к Инспекции МНС России по Московскому району Санкт-Петербурга о признании недействительным решения, при участии: от заявителя - Бердашкова Л.М. по доверенности от 11.01.05; от ответчика - Старынинов М.С. по доверенности от 28.12.04,
УСТАНОВИЛ:
в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области обратилось ООО "Октава" с заявлением о признании недействительным решения ИМНС РФ по Московскому району от 31.05.04 N 10/11548 и обязании налоговый орган возместить путем возврата на расчетный счет НДС за февраль 2004 года в сумме 4492373 руб.

В обоснование своего заявления общество указывало следующее.

Решением налогового органа от 31.05.04 N 10/11548 обществу было отказано в возмещении НДС по внутренним оборотам товара на рынке РФ в сумме 4492373 руб., начислен налог и заявитель привлечен к налоговой ответственности.

Налоговый орган отказал заявителю в возмещении налога вследствие того, что считал необоснованным предъявление к вычету налога поставщикам, уплаченного заявителями ООО "Нео-Фарм", ввиду отсутствия на них передаточных надписей (индоссамента). С учетом наличия по данным векселям кредиторской задолженности налоговый орган сделал вывод о том, что налог поставщику не уплачен.

Решением суда первой инстанции требования общества были удовлетворены. Суд указал в решении на недействительность принятого налоговым органом ненормативного акта и обязал инспекцию ФНС РФ по Московскому району Санкт-Петербурга возместить ООО "Октава" из бюджета сумму налога в размере 4492373 руб. путем возврата на расчетный счет и путем зачета.

При исследовании материалов дела суд пришел к выводу о том, что заявитель доказал оплату поставщикам НДС при приобретении товаров, поскольку расчет производил путем передачи простых веселей с банковским индоссаментом.

Инспекция ФНС РФ по Московскому району Санкт-Петербурга подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить с указанием на неправильное применение судом норм материального права и неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела, по следующим основаниям.

По договору поставки общество закупило у ООО "Простор" товар на сумму 32000000 руб., за который заплатило векселями, приобретенными у ООО "Нео-Фарм".

При этом в суде первой инстанции было установлено, что приобретенные векселя оплачены в свою очередь векселями ООО "Интеграл", но доказательств оплаты последних не представлено и судом такие доказательства не исследовались и не запрашивались.

Налоговый орган полагает недоказанным факт оплаты товара и налога со стороны заявителя и необоснованность предъявления налогового вычета.

В судебном заседании представитель налогового органа доводы жалобы поддержал, полагает заявителя, кроме того, недобросовестным налогоплательщиком.

Представитель общества не согласился с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в заявлении в суд.

В заседании суда апелляционной инстанции представителю общества было предложено представить дополнительные доказательства, подтверждающие расчеты с обществом "Интеграл". Заявителем были представлены в обоснование расчетов: ...к договору комиссии, отчет комиссионера с приложением, акт приема-передачи товара и товарные накладные передачи товара и акт погашения векселей.

На запрос суда о представлении документов, служащих основанием для составления отчета комиссионера - первичные документы на закупку товара и т.д., - представитель общества указал, что иных документов представить не может и просит рассматривать спор с учетом имеющихся доказательств.

С учетом имеющихся материалов дела суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные налоговые вычеты.

Согласно п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении товаров, и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

При этом вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров после принятия на учет указанных товаров.

Согласно пп. 1 - 3 ст. 176 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику по истечении трех календарных месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом.

Согласно ст. 172 п. 2 НК РФ, если расчеты за приобретенные товары произведены с использованием собственного векселя или векселя третьего лица, налогоплательщик вправе предъявить к вычету суммы, составляющие балансовую стоимость векселей, определяемую на основании данных учета.

Балансовая стоимость векселей в данном случае будет определяться первичными документами о произведенных за них расчетах.

Первичными документами, служащими основаниями для принятия к балансовому учету оплаты по векселям, должны являться документы, отражающие совершение финансово-хозяйственной операции по оплате векселей, как-то: платежные документы, накладные на отпуск товара, доказательства оказания услуг в определенной сумме и т.п.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что общество приобрело в феврале 2004 года по договору поставки от 03.02.04 N 09/02 товар - комплект судовых труб на сумму 32000000 руб. у ООО "Простор".

Оплату за приобретенный товар общество осуществило путем передачи продавцу векселей ООО "Простор" на ту же сумму.

Векселя ООО "Простор" были приобретены у ООО "Нео-Фарм" по договору купли-продажи от 10.01.04 N 3/01.

Оплату за данные векселя общество произвело путем передачи векселей ООО "Интеграл".

Векселя ООО "Интеграл", как видно из дополнительно представленных материалов и пояснения представителя, оплачены путем выполнения работ (оказания услуг) на сумму 32000000 руб. по договору комиссии от 19.01.04 N 1/13-к с ООО "Форум".

В подтверждение факта оказания услуг по договору комиссии по запросу суда в апелляционной инстанции общество представило дополнительные документы.

Из материалов дела и дополнительно представленных документов видно, что заявителем, являющимся комиссионером, по договору комиссии от 19.01.04 для комитента ООО "Форум" должны были быть приобретены по заявкам комитента оборудование и материалы для строительства торгового комплекса на сумму 32000000 руб.

По договору комиссии должны быть также переданы приобретенные товаро-материальные ценности и представлен отчет комиссионера и необходимые подтверждающие материалы.

Указанные положения договора согласуются с положениями ст. 990 - 992 ГК РФ, определяющих предмет и основные требования к договору комиссии.

Из представленного обществом отчета комиссионера усматривается, что комиссионер в отчете указал, что им были приобретены товары на сумму 32000000 руб.

При этом в отчете не имеется указаний на наименование и вид товара, его количество, суммы, подлежащие оплате, в том числе налога и т.п.

Ни к отчету комиссионера, ни отдельно не представлены первичные, подтверждающие покупку товара документы.

Не представлены также документы, подтверждающие фактическую передачу по договору комиссии товара от заявителя комитенту ООО "Форум", приобретенные в рамках договора комиссии.

Также нет доказательств оплаты за приобретенный товар третьим лицам и доказательств выплаты комиссионного вознаграждения.

При таких данных нет оснований говорить о доказанности исполнения обязательств по договору комиссии и у заявителя не имелось законных оснований для оприходования в бухгалтерском учете векселей ООО "Интеграл" в сумме 32000000 руб., что влечет также неправомерность постановки на учет векселей ООО "Простор" в сумме 32000000 руб.

При таких обстоятельствах обществом неправомерно заявлен налоговый вычет по внутреннему рынку за февраль 2004 года по приобретенному у ООО "Простор" товару и решение налогового органа не подлежит признанию недействительным.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 п. 2, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.03.05 по делу А56-37995/04 отменить.

В удовлетворении заявления ООО "Октава" отказать.

Взыскать с ООО "Октава" госпошлину в доход федерального бюджета в сумме 2000 руб.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий

ШЕСТАКОВА М.А.
Судьи

ПЕТРЕНКО Т.И.

ЧЕРЕМОШКИНА В.В.