ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 19 сентября 2007 года Дело N Ф03-А51/07-2/3659
(извлечение)
Резолютивная часть постановления от 12 сентября 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 19 сентября 2007 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Находкинский судоремонтный завод" на решение от 13.03.2007, постановление от 22.05.2007 по делу N А51-15149/2006-33-353/7 Арбитражного суда Приморского края по заявлению открытого акционерного общества "Находкинский судоремонтный завод" к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Находке о признании недействительным решения налогового органа.
В Арбитражный суд Приморского края обратилось открытое акционерное общество "Находкинский судоремонтный завод" (далее - общество, завод) с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Находке N 07/669 от 17.08.2006.
Решением суда от 13.03.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 22.05.2007, требование общества удовлетворено частично. Суд признал недействительным решение налогового органа в части, касающейся привлечения завода к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 33283 руб. по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 122 НК РФ.
В удовлетворении остальной части заявленных требований ОАО "Находкинский судоремонтный завод" отказано.
Отказывая обществу в удовлетворении заявленных требований в части доначисления налога на прибыль за 2004 год в сумме 302964 руб. и штрафа в сумме 32862 руб., суд исходил из того, что в силу пункта 1 ст. 256 НК РФ у налогоплательщика отсутствовало право на амортизационные начисления по арендованному имуществу.
В кассационной жалобе ОАО "Находкинский судоремонтный завод" предлагает состоявшиеся по делу судебные акты отменить в части, касающейся отказа обществу в удовлетворении требований о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по г. Находке N 07/669 от 17.08.2006, и направить дело на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Приморского края.
По мнению заявителя, факт принятия арендованных причалов и пирсов на баланс общества и прямое указание собственника федерального имущества засчитывать затраты на капитальный ремонт в счет компенсационной части арендной платы дает ему право начислять на арендованное имущество амортизационные начисления и учитывать их в составе расходов, уменьшающих доходы от реализации.
В заседании суда кассационной инстанции стороны не участвовали.
В отзыве на жалобу налоговый орган доводы ОАО "Находкинский судоремонтный завод" отклонил и просил состоявшиеся по делу судебные акты оставить без изменения, так как при разрешении спора суд применил нормы материального и процессуального права соответственно установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Проверив правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов в обжалуемой части.
В соответствии с пунктом 1 ст. 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов, которыми признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Пунктом 2 ст. 253 НК РФ предусмотрено, что суммы начисленной амортизации относятся к расходам, связанным с производством и (или) реализацией.
В силу пункта 1 ст. 256 НК РФ амортизируемым имуществом в целях настоящей главы признается имущество, находящееся у налогоплательщика на праве собственности и используемое им для извлечения дохода и стоимость которого погашается путем начисления амортизации.
Как видно из материалов дела, в состав расходов за 2002 - 2004 годы общество включило амортизационные отчисления в сумме 9548622 руб. по следующим объектам: пирс N 1 и N 2, пирс доковый, причал N 2 хозяйственный, причалы N 3 - 6, причал N 7 докового производства.
Согласно выписке из реестра федерального имущества N 31/316-3416 от 04.09.2000 и свидетельству N 037401 о внесении в реестр федерального имущества, не вошедшего в уставный капитал ОАО "Находкинский судоремонтный завод", собственником данных объектов является Российская Федерация, а балансодержателем - общество.
В целях реализации Указа Президента РФ от 01.07.1992 N 721 между налогоплательщиком и КУГИ Приморского края был заключен договор N 148/94/02 от 01.12.2002, по условиям которого причалы и пирсы, не вошедшие в план приватизации, были переданы обществу в аренду по их балансовой стоимости на 19.02.2002.
Принимая во внимание, что спорные объекты не принадлежат обществу на праве собственности, а их балансовая стоимость сложилась не за счет средств, потраченных обществом на их приобретение, а за счет средств казны, суд сделал правильный вывод о том, что в силу пункта 1 ст. 256 НК РФ указанные выше пирсы и причалы в целях исчисления налога на прибыль не являются амортизируемым имуществом.
Следовательно, налоговый орган правомерно исключил из состава расходов, уменьшающих доходы от реализации за 2002 - 2004 годы, сумму амортизационных отчислений по этим объектам в размере 9548622 руб. и доначислил налог на прибыль за 2004 год в сумме 302964 руб. и штраф по пункту 1 ст. 122 НК РФ в сумме 32862 руб.
Кроме того, суд правомерно отклонил довод общества о том, что право начисления амортизации по спорным пирсам и причалам предоставлено ОАО "Находкинский судоремонтный завод" письмом КУГИ Приморского края от 02.09.2002 N 31/4-9-552, так как порядок отнесения имущества к амортизируемому устанавливается законом.
Таким образом, суд кассационной инстанции находит, что при рассмотрении спора суд первой и апелляционной инстанций применил нормы материального и процессуального права соответственно установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем судебные акты в обжалуемой части отмене не подлежат.
Руководствуясь статьями 268 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 13.03.2007, постановление апелляционной инстанции от 22.05.2007 по делу N А51-15149/2006-33-353/7 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Главная страница --> 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 04.07.2007 ПО ДЕЛУ N А55-822/07