ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 17.09.2007 ПО ДЕЛУ N А56-30475/2006

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 сентября 2007 года Дело N А56-30475/2006

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Эльт Л.Т., судей Корпусовой О.А., Клириковой Т.В., при участии от закрытого акционерного общества "ЛенРос Инвест" Хамушенко И.В. (доверенность от 06.09.2007 N 07-6-003), Ковалевой О.П. (доверенность от 03.09.2007), Кифяк О.В. (доверенность от 04.06.2007), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Санкт-Петербургу Панина А.С. (доверенность от 27.06.2007 N 03-03/09689), рассмотрев 13.09.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "ЛенРос Инвест" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.03.2007 (судья Бойко А.Е.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2007 (судьи Третьякова Н.О., Петренко Т.И., Протас Н.И.) по делу N А56-30475/2006,
УСТАНОВИЛ:
Закрытое акционерное общество "ЛенРос Инвест" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) от 29.06.2006 N 6170060.

Решением суда от 29.03.2007 Обществу отказано в удовлетворении заявления.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2007 решение суда от 29.03.2007 изменено. Признано недействительным решение Инспекции от 29.06.2006 N 6170060 в части привлечения Общества к ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 120 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в виде 15000 руб. штрафа. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судебными инстанциями норм материального права, просит отменить судебные акты в части доначисления налога на прибыль, пеней и штрафа по операциям с ценными бумагами и направить дело в этой части на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению подателя жалобы, налоговый орган необоснованно при доначислении суммы налога на прибыль определил цену реализации инвестиционных паев как цену их приобретения. Общество полагает, что цена реализации паев должна была устанавливаться в соответствии с пунктом 6 статьи 280 НК РФ как расчетная цена паев, определенная управляющей компанией паевого инвестиционного фонда исходя из величины чистых активов инвестиционного фонда в расчете на один пай.

В судебном заседании представители Общества поддержали доводы жалобы, а представитель Инспекции их отклонил.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка соблюдения Обществом законодательства о налогах и сборах за период с 01.03.2003 по 01.12.2005, по результатам которой принято решение от 29.06.2006 N 6170060 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 120 и пунктом 1 статьи 122 НК РФ, доначислении 6904080 руб. налога на прибыль и начислении 958977 руб. пеней за его несвоевременную уплату.

В ходе выездной проверки установлено, что Общество на основании договора купли-продажи от 15.06.2005 N 150605/1 приобрело у общества с ограниченной ответственностью "Вэб-инвест.ру" (далее - ООО "Вэб-инвест.ру") 117000 инвестиционных паев закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости "КИТ-Российская жилая недвижимость" по цене 1120 руб. за штуку. Позднее - 27.06.2005 Общество по договорам купли-продажи N 150605/2 и N 150605/3 реализовало 111500 указанных паев открытому акционерному обществу "Вэб-инвест Банк" (далее - ОАО "Вэб-инвест Банк") по цене 862 руб. за штуку. По результатам указанных сделок у налогоплательщика образовался убыток в размере 28767000 руб.

Инспекция пришла к выводу о том, что указанные сделки Общества являются ничтожными, затраты на приобретение инвестиционных паев экономически необоснованны и неоправданны, поэтому неправомерно включены в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль.

В обоснование названного вывода налоговый орган указал на то, что генеральный директор Общества является генеральным директором и членом совета директоров филиала ОАО "КИТ Финанс Инвестиционный банк", а также заместителем генерального директора брокерской компании ООО "Вэб-инвест.ру". Сделки по купле-продаже инвестиционных паев проводились между аффилированными лицами - Обществом, ООО "Вэб-инвест.ру", ОАО "КИТ Финанс Инвестиционный банк", которые находятся по одному адресу, расчетные счета данных организаций открыты в одном банке.

Кроме того, Инспекция считает, что в нарушение пункта 2 статьи 280 НК РФ Обществом в состав расходов по операциям с долями включены суммы управленческих расходов за 2005 год, в связи с чем неправильно отражена налоговая база по налогу на прибыль по операциям с ценными бумагами, обращающимися и не обращающимися на организованном рынке.

Суд первой инстанции согласился с выводами Инспекции, отраженными в решении от 29.06.2006 N 6170060, и отказал Обществу в удовлетворении заявленных требований. Суд исходил из того, что рыночная цена ценных бумаг отвечает критериям расчетной цены, указанной в подпункте 2 пункта 6 статьи 280 НК РФ, и налоговый орган обоснованно использовал данные рыночной цены паев при корректировке налоговой базы по налогу на прибыль.

Суд апелляционной инстанции также посчитал, что, поскольку рыночная стоимость ценных бумаг отвечает критериям расчетной цены, установленной подпунктом 2 пункта 6 статьи 280 НК РФ, налоговый орган правомерно в качестве расчетной цены инвестиционного пая использовал цену их приобретения Обществом, полагая ее рыночной ценой. Кроме того, суд поддержал довод налогового органа о том, что организации - участники сделок по купле-продаже инвестиционных паев являются взаимозависимыми лицами. Однако апелляционный суд изменил решение суда от 29.03.2007 и признал недействительным оспариваемое решение налогового органа в части привлечения Общества к ответственности по пункту 3 статьи 120 НК РФ в связи с тем, что Инспекция неправильно квалифицировала действия налогоплательщика как правонарушение, предусмотренное пунктом 3 названной статьи.

Суд кассационной инстанции считает, что решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций подлежат частичной отмене, дело в отмененной части - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 247 НК РФ для российских организаций прибылью являются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации.

Доходом от реализации признается выручка от реализации товаров (работ, услуг), выручка от реализации имущественных прав, которая определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги), или имущественные права, выраженные в денежной и (или) в натуральной форме.

Статьей 280 НК РФ установлены особенности определения налоговой базы по операциям с ценными бумагами.

Такие особенности определения налогоплательщиком налоговой базы по операциям с ценными бумагами, обращающимися и не обращающимися на организованном рынке ценных бумаг, заключаются в признании для целей налогового учета выручки от продажи ценных бумаг, исходя из фактической цены их реализации либо из откорректированной цены, которая влечет для целей налогообложения учет стоимостной характеристики объекта налогообложения, отличный от размера выручки, фактически полученной в соответствии с условиями договора.

Корректировка цены реализации ценной бумаги осуществляется в порядке и на условиях, предусмотренных пунктом 5 статьи 280 НК РФ для ценных бумаг, обращающихся на организованном рынке, и пунктом 6 этой же статьи - для ценных бумаг, не обращающихся на организованном рынке ценных бумаг.

Как установили судебные инстанции и не оспаривается Обществом и Инспекцией, спорные инвестиционные паи, приобретенные заявителем, в проверенный период не обращались на организованном рынке.

Поскольку информация о результатах торгов по аналогичным ценным бумагам отсутствовала, к сделкам Общества, как правомерно указал в обжалуемом постановлении суд апелляционной инстанции, применяется часть 2 пункта 6 статьи 280 НК РФ, в которой содержатся правила и условия, при которых к учету принимается фактическая цена реализации ценных бумаг, порядок определения расчетной цены ценных бумаг, положения, имеющие значение для корректировки налоговой базы.

В силу части 2 пункта 6 статьи 280 НК РФ в случае отсутствия информации о результатах торгов по аналогичным ценным бумагам фактическая цена сделки принимается для целей налогообложения, если указанная цена отличается не более чем на 20 процентов от расчетной цены этой ценной бумаги, которая может быть определена на дату заключения сделки с ценной бумагой с учетом конкретных условий заключенной сделки, особенностей обращения и цены ценной бумаги и иных показателей, информация о которых может служить основанием для такого расчета.

Судебные инстанции установили, что налоговый орган рассчитал налогооблагаемую базу по операциям с инвестиционными паями исходя из рыночной цены пая. При этом суды согласились с налоговым органов в том, что определенная Инспекцией рыночная цена реализации пая равняется цене его приобретения заявителем и отвечает критериям расчетной цены, установленной подпунктом 2 пункта 6 статьи 280 НК РФ.

Делая вывод о том, что налоговый орган обоснованно корректировал налоговую базу по налогу на прибыль, применяя рыночную цену паев, равную цене их приобретения, суды первой и апелляционной инстанций не учли следующее.

При выбытии (реализации, погашении или обмене) инвестиционного пая паевого инвестиционного фонда в случае, если указанный инвестиционный пай не обращается на организованном рынке, рыночной ценой признается расчетная стоимость инвестиционного пая, определяемая в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об инвестиционных фондах.

В соответствии с пунктом 2 статьи 26 Федерального закона "Об инвестиционных фондах" расчетная стоимость инвестиционного пая определяется в соответствии с нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг путем деления стоимости чистых активов паевого инвестиционного фонда, рассчитанной на день не ранее дня принятия заявок на приобретение, погашение или обмен инвестиционных паев, на количество инвестиционных паев, указанное в реестре владельцев инвестиционных паев этого паевого инвестиционного фонда.

Инспекция при доначислении Обществу сумм налога на прибыль и при расчете рыночной цены инвестиционных паев и в решении от 29.06.2006 N 6170060, и в отзыве на заявление налогоплательщика сослалась на статью 40 НК РФ. Однако при этом рыночной ценой инвестиционных паев налоговый орган признал цену приобретения Обществом этих паев.

Действительно, при недостаточности оснований для корректировки фактической цены реализации ценной бумаги и как следствие - налоговой базы по этой операции по правилам, установленным в пункте 6 статьи 280 НК РФ, допустимо осуществить ее на основе условных методов расчета цены, установленных статьей 40 НК РФ.

Согласно пункту 14 статьи 40 НК РФ положения, предусмотренные пунктами 3 и 10 этой же статьи, применяются при определении рыночных цен ценных бумаг с учетом особенностей, изложенных в главе Налогового кодекса Российской Федерации "Налог на прибыль (доход) организаций". В силу же пункта 6 статьи 280 НК РФ расчетная цена ценной бумаги может быть определена на дату заключения сделки с ценной бумагой с учетом:

- конкретных условий заключенной сделки;

- особенностей обращения и цены ценной бумаги;

- иных показателей, информация о которых может служить основанием для такого расчета.

Суды первой и апелляционной инстанций не проверили правильность определения налоговым органом рыночной цены паев при корректировке фактической цены реализации паев и не оценили, действительно ли, как утверждает Инспекция, установленная ею рыночная цена пая соответствует его расчетной цене, определенной с учетом требований статей 280 и 40 НК РФ.

В данном случае, поддержав доводы Инспекции о соответствии расчетной цены спорных паев рыночным ценам, судебные инстанции не проверили размер расчетной цены паев, которая определена Обществом, по его утверждению, в соответствии с законодательством об инвестиционных фондах. Так, по сведениям налогоплательщика, расчетная цена пая составляла 990 руб. 96 коп. по состоянию на 31.05.2005 и 978 руб. 35 коп. - по состоянию на 30.06.2005. Такие же сведения о расчетной цене пая указаны в оспариваемом решении Инспекции.

Суды обеих инстанций необоснованно не дали надлежащей правовой оценки доводам заявителя о том, что в спорных сделках по купле-продаже инвестиционных паев цена приобретения и реализации инвестиционного пая отличается не более чем на 20 процентов от расчетной цены этого пая. Данное обстоятельство имеет существенное значение для правильного рассмотрения настоящего дела, поскольку в случае отсутствия информации о результатах торгов по аналогичным (идентичным, однородным) ценным бумагам для целей налогообложения принимается фактическая цена сделки, если она отличается не более чем на 20 процентов от расчетной цены этой бумаги.

Поскольку судебные инстанции, неправильно применив положения статьи 280 НК РФ, не исследовали и не установили существенные для разрешения дела обстоятельства корректировки цен по операциям с инвестиционными паями, обжалуемые судебные акты в этой части подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо установить расчетную цену паев по правилам пункта 6 статьи 280 НК РФ, проверить соответствие расчетной цены паев их рыночной цене, оценить возможность применения в данном случае для определения налоговой базы фактической цены реализации паев и правомерность корректировки налоговым органом цены паев при доначислении Обществу сумм налога на прибыль, пеней и штрафа.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 и 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.03.2007 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2007 по делу N А56-30475/2006 отменить в части отказа закрытому акционерному обществу "ЛенРос Инвест" в признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Санкт-Петербургу от 29.06.2006 N 6170060.

В этой части дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

В остальной части постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения.
Председательствующий

ЭЛЬТ Л.Т.
Судьи

КЛИРИКОВА Т.В.

КОРПУСОВА О.А.