ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 19.07.2007 N Ф04-4923/2007(36484-А03-3) ПО ДЕЛУ N А03-15313/2006-31

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 июля 2007 года Дело N Ф04-4923/2007(36484-А03-3)
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Алтайскому краю на решение от 26.02.2007 Арбитражного суда Алтайского края и постановление апелляционной инстанции от 03.05.2007 по делу N А03-15313/2006-31 по заявлению Банка России в лице Главного управления по Алтайскому краю к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Алтайскому краю о признании недействительным ненормативного правового акта,
УСТАНОВИЛ:
Банк России в лице Главного управления по Алтайскому краю (далее - Банк России) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Алтайскому краю (далее - Инспекция ФНС РФ) о признании недействительным решения N РА-167-11 от 14.07.2006.

Решением от 26.02.2007 Арбитражного суда Алтайского края заявленные требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 03.05.2007 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Инспекция ФНС РФ, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит вынесенные по делу судебные акты отменить и принять новое решение об отказе Банку России в удовлетворении заявленных требований.

Считает, что налогоплательщики, осуществляющие деятельность в сфере оказания услуг общественного питания одновременно через объекты организации общественного питания с площадью зала обслуживания посетителей не более 150 кв. м и через объекты организации общественного питания с площадью зала обслуживания посетителей свыше 150 кв. м, подлежат переводу на уплату ЕНВД только в отношении деятельности в сфере оказания услуг общественного питания, осуществляемой ими через объекты организации общественного питания с площадью зала обслуживания посетителей не более 150 кв. м.

В отзыве на кассационную жалобу Банк России просит оставить без изменения судебные акты.

Арбитражный суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ, проверив правильность применения судом при вынесении судебных актов норм материального и процессуального права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки РКЦ г. Бийска Главного управления ЦБ РФ по Алтайскому краю составлен акт от 16.06.2006 N АП-167-11 и принято решение от 14.07.2006 N РА-167-11 о привлечении Центрального банка России к налоговой ответственности, предусмотренной:

- пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса РФ, в виде штрафа в размере 271,6 руб. за непредставление налоговой декларации по ЕНВД за IV квартал 2005 года;

- пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса РФ, в виде штрафа в размере 14666,4 руб. за непредставление налоговых деклараций по ЕНВД за I - III кварталы 2005 года;

- пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ, в виде штрафа в сумме 4345,6 руб. за неуплату ЕНВД за I - IV кварталы 2005 года.

Кроме того, указанным решением налогоплательщику доначислено и предложено уплатить 21728 руб. ЕНВД и 2759 руб. пени за его несвоевременную уплату.

Полагая, что решение Инспекции ФНС РФ от 14.07.2006 N РА-167-11 не соответствует нормам действующего законодательства, нарушает его права и законные интересы как налогоплательщика, Банк России обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Удовлетворяя заявленные требования, Арбитражный суд Алтайского края исходил из того, что в силу пункта 2 статьи 346.26 Налогового кодекса РФ на уплату ЕНВД переводится не каждый объект организации общественного питания, а вид деятельности в целом.

В соответствии со статьей 346.26 Налогового кодекса РФ (в редакции, действовавшей в период с 2003 по 2005 год) система налогообложения в виде ЕНВД устанавливается настоящим Кодексом, вводится в действие законами субъектов Российской Федераций и применяется наряду с общей системой налогообложения, предусмотренной законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу подпункта 5 пункта 2 этой же статьи система налогообложения в виде ЕНВД может применяться в отношении ряда видов предпринимательской деятельности, в том числе и деятельности по оказанию услуг общественного питания, осуществляемых при использовании зала площадью не более 150 квадратных метров.

Согласно пункту 1 статьи 346.28 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками ЕНВД являются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории муниципального района, городского округа, городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга, в которых введен единый налог, предпринимательскую деятельность, облагаемую единым налогом.

Законом Алтайского края от 17.02.2003 N 6-ЗС "О системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности на территории Алтайского края" (в редакции Закона Алтайского края от 09.11.2004 N 40-ЗС) на территории Алтайского края введена в действие система налогообложения в виде ЕНВД, обязательного к уплате всеми плательщиками, осуществляющими предпринимательскую деятельность, определенную статьей 1 настоящего Закона.

Пунктом 4 статьи 1 названного Закона в перечень видов предпринимательской деятельности, облагаемой данным налогом, включено оказание услуг общественного питания, осуществляемых при использовании зала площадью не более 150 квадратных метров.

На основании буквального толкования указанных норм, судебные инстанции сделали обоснованный вывод, что на уплату ЕНВД переводится не каждый объект организации общественного питания и не каждое обособленное подразделение организации, а в целом вид деятельности - оказание услуг общественного питания, осуществляемых при использовании зала площадью не более 150 квадратных метров.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что проверяемый расчетно-кассовый центр г. Бийска в соответствии со статьей 83 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке РФ" является структурным подразделением Банка России в составе Главного управления Центрального банка РФ по Алтайскому краю и не является самостоятельным юридическим лицом.

Согласно акту осмотра помещения от 01.06.2006 и данным технического паспорта, выданного Бийским филиалом ДФГУП "Алтайтехинвентаризация", в здании РКЦ г. Бийска находится столовая, площадью 71,3 квадратного метра, то есть с площадью зала менее 150 квадратных метров.

Вместе с тем в структуру Банка России входят подразделения, осуществляющие оказание услуг общественного питания, использующие площади, превышающие указанное ограничение, что не оспаривается налоговым органом.

При таких обстоятельствах, а также учитывая положения пункта 7 статьи 3 Налогового кодекса РФ, вывод арбитражного суда о том, что в спорный период Банк России не подлежал переводу на уплату ЕНВД при оказании им услуг общественного питания в связи с превышением установленного пунктом 2 статьи 346.26 Налогового кодекса РФ ограничения, следует признать правильным.

Как обоснованно указали судебные инстанции, указанный вывод подтверждается изменениями, внесенными Федеральным законом от 21.07.2005 N 101-ФЗ и Законом Алтайского края от 25.11.2005 N 100-ЗС в главу 26.3 Налогового кодекса РФ и статью 1 Закона Алтайского края от 17.02.2003 N 6-ЗС и вступившими в силу с 01.01.2006, в соответствии с которыми система налогообложения в виде ЕНВД применяется по решению субъекта Российской Федерации в отношении оказания услуг общественного питания, осуществляемых через объекты организации общественного питания, с площадью зала обслуживания посетителей не более 150 квадратных метров по каждому объекту организации общественного питания.

Таким образом, оснований для отмены судебных актов не имеется.

При принятии кассационной жалобы налоговому органу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения кассационной жалобы по существу. В связи с этим с Инспекции ФНС РФ подлежит взысканию 1000 руб. государственной пошлины.

В соответствии с частью 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса РФ исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом кассационной инстанции, выдается соответствующим арбитражным судом, рассматривавшим дело по первой инстанции.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 26.02.2007 Арбитражного суда Алтайского края и постановление апелляционной инстанции от 03.05.2007 по делу N А03-15313/2006-31 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Алтайскому краю в доход федерального бюджета 1000 (одна тысяча) рублей государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы. Исполнительный лист выдать Арбитражному суду Алтайского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.