ПОСТАНОВЛЕНИЕ 10 АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.07.2007, 31.07.2007 ПО ДЕЛУ N А41-К2-22481/06

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу
26 июля 2007 г. Дело N А41-К2-22481/06
(извлечение)
Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2007 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 июля 2007 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи В., судей Ч., Ч.Н., при ведении протокола судебного заседания Л., при участии в заседании: от заявителя: З., представитель на основании доверенности от 11.12.2006, паспорт 45 08 510745 выдан 08.06.2006, от государственного органа: Д. главный государственный налоговый инспектор на основании доверенности N 09-19/0003 от 09.01.2007, паспорт 46 07 239346 выдан 06.06.2006, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Красногорску Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 23 мая 2007 года по делу N А41-К2-22481/06, принятое судьей В.Е., по заявлению ООО "Конструкторское бюро "Мир" к Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Красногорску Московской области о признании незаконным бездействия налогового органа и взыскании процентов в сумме 5635676 рублей 83 копеек,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Конструкторское бюро "Мир" (далее ООО "КБ "Мир", общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным бездействия Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Красногорску Московской области (ИФНС по г. Красногорску), которое выразилось в неназначении и невыплате ООО "КБ "Мир" процентов, предусмотренных абзацем 12 пунктом 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 5635676 рублей 83 копеек и обязании налоговой инспекции начислить и выплатить обществу проценты в сумме 5770970 рублей (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, л.д. 2 - 4 т. 1, л.д. 22 т. 2).

Решением Арбитражного суда Московской области от 23 мая 2007 года заявленные требования удовлетворены частично: бездействие ИФНС по г. Красногорску признано незаконным в части неначисления в пользу ООО "КБ "Мир" процентов в размере 811697,03 рублей. ИФНС по г. Красногорску обязана начислить проценты в общей сумме 811697,03 рубля, вынести решение о выплате процентов ООО "КБ "Мир" и направить это решение на исполнение в соответствующий орган Федерального казначейства. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

С ИФНС по г. Красногорску в пользу ООО "КБ "Мир" взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей (л.д. 72 - 77 т. 2).

ИФНС по г. Красногорску, не согласившись с решением суда, обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение по делу отменить как незаконное и необоснованное и принять по делу новый судебный акт, отказывающий заявителю в удовлетворении заявленных требований в полном объеме (л.д. 85 - 87 т. 2).

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, судебными актами по делам N А41-К2-46/04, А41-К2-4/04, А41-К2-599/04, А41-К2-596/04, А41-К2-4960/04, А41-К2-19980/04, А41-К2-22275/04, А41-К2-19982/04 и А41-К2-22753/04 признаны недействительными решения ИФНС по г. Красногорску об отказе в возмещении обществу налога на добавленную стоимость на общую сумму 24137976 рублей. При этом решением суда по делу N А41-К2-22275/04 установлено, что возмещение налога на добавленную стоимость в сумме 1075586 рублей должно быть произведено в форме зачета. Решениями по остальным делам порядок возмещения налога на добавленную стоимость в сумме 23137976 рублей не определен.

С августа 2004 года по апрель 2006 года общество неоднократно обращалось в налоговую инспекцию с заявлениями о проведении зачетов по налогам, а также о возвращении денежных средств на счета ООО "КБ "Мир". ИФНС по г. Красногорску, в нарушение установленных законом сроков, несвоевременно исполняла решения суда.

Указанные обстоятельства привели к возникновению у общества права на обращение о взыскании процентов за несвоевременный возврат денежных средств. Это послужило основанием для обращения ООО "КБ "Мир" в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования в части, пришел к выводу о законности заявленных требований в силу статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации, но за меньший период, чем указал заявитель. В связи с этим, арбитражным судом произведен расчет пени, подлежащих взысканию и требования удовлетворены в сумме 811697,03 рублей.

ИФНС по г. Красногорску, оспаривая решение суда, ссылается на своевременность исполнения обязанности по возврату сумм налога на добавленную стоимость, с учетом заявлений общества и составлением актов сверки расчетов.

Представитель инспекции в заседании апелляционного суда поддержал заявленную апелляционную жалобу в полном объеме, просил ее удовлетворить.

Представитель ООО "КБ "Мир" возражал против удовлетворения заявленной апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав в совокупности представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судебные акты, вынесенные по делам N А41-К2-46/04, А41-К2-4/04, А41-К2-599/04, А41-К2-596/04, А41-К2-4960/04, А41-К2-19980/04, А41-К2-22275/04, А41-К2-19982/04 и А41-КС2-22753/04, которыми установлена обязанность налогового органа возместить обществу налог на добавленную стоимость, имеют преюдициальное значение для рассмотрения заявленных требований по настоящему делу.

Согласно статье 176 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции от 03.06.2006) возмещение сумм налоговых вычетов производится не позднее трех месяцев, со дня предоставления налогоплательщиком налоговой декларации и документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, а также при наличии письменного заявления налогоплательщика о возврате налога.

При нарушении сроков возврата сумм налога на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, начисляются проценты в соответствии с действующей ставкой рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Судом первой инстанции подробно исследованы обстоятельства дела, касающиеся установления обстоятельств о том, когда и в отношении каких сумм общество обращалось с заявлениями о зачете и возврате денежных средств и когда и какие налоговой инспекцией принимались решения по поступившим заявлениям, что нашло отражение в решении суда.

В ходе исследования фактических обстоятельств дела, арбитражный суд установил, что проценты в пользу ООО "КБ "Мир" подлежат начислению: за период с 23.09.2004 по 25.12.2005 с суммы 2826176,16 рублей по ставке рефинансирования 13 процентов и за период с 26.12.2005 по 05.05.2006 с суммы 2826176,16 по ставке рефинансирования 12%, а всего подлежат начислению и уплате проценты за указанные периоды на общую сумму 591848,12 рублей; за период с 15.05.2006 по 25.06.2006 с суммы 3140073,71 рубля по ставке рефинансирования 12%, за период с 26.06.2006 по 22.10.2006 с суммы 3140073,71 рубля по ставке рефинансирования 11,5%, за период с 23.10.2006 по 21.12.2006 с суммы 3140073,71 рубля по ставке рефинансирования 11%, а всего за указанные периоды подлежат начислению проценты в сумме 219848,46 рублей. Общая сумма процентов, определенная судом, составляет 811697,03 рубля.

Расчет взысканных процентов проверен в апелляционной инстанции и является верным. Таким образом, апелляционным судом поддерживаются выводы суда первой инстанции о том, что налоговым органом допущено бездействие, выразившееся в несвоевременном возврате сумм по налогу на добавленную стоимость и как следствие - образование у общества права на взыскание процентов. Оснований для переоценки выводов суда, изложенных в решении, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. Новых доказательств, в обоснование своей правовой позиции налоговым органом не представлено.

При изложенных обстоятельствах у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены решения, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьями 260, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы заявителем должна быть уплачена государственная пошлина в установленном законом размере, а доказательства оплаты предоставлены суду. Аналогичная позиция содержится в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации".

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие уплату налоговой инспекцией государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, она подлежит взысканию.

Руководствуясь статьями 110, 257 - 258, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Московской области от 23 мая 2007 года по делу N А41-К2-22481/06 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ИФНС России по г. Красногорску Московской области в доход федерального бюджета госпошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 1000 рублей.