ПОСТАНОВЛЕНИЕ 13 АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 20.09.2007 ПО ДЕЛУ N А56-44215/2006

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 сентября 2007 г. по делу N А56-44215/2006
Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2007 года

Постановление изготовлено в полном объеме 20 сентября 2007 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Е.А.Фокиной

судей Г.В.Борисовой, Л.В.Зотеевой

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Н.Ю.Шандаровой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационные номера 1) 13АП-4721/2007; 2) 13АП-4724/2007) 1) Межрайонной инспекции ФНС России N 10 по Санкт-Петербургу; 2) Межрайонной инспекции ФНС России N 20 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.02.2007 по делу N А56-44215/2006 (судья Т.В.Галкина),

по заявлению ООО "ИнтерстройСервис"

к Межрайонной инспекции ФНС России N 20 по Санкт-Петербургу, Межрайонной инспекции ФНС России N 10 по Санкт-Петербургу

о признании недействительным решения

при участии:

от заявителя: не явился (извещен)

от ответчика: 1) Емельянова А.Ю., доверенность N 25 от 06.06.2007; 2) Казанцева Н.В., доверенность N 03-03/09689 от 27.06.2007
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ИнтерстройСервис" обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции ФНС России N 20 по Санкт-Петербургу от 26.04.2006 N 03-62 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

В качестве второго ответчика заявитель указал Межрайонную инспекцию ФНС России N 10 по Санкт-Петербургу, в которой он состоит на налоговом учете в настоящее время.

Решением суда от 22 февраля 2007 года заявленное требование удовлетворено. Суд пришел к выводу о неправомерном привлечении Общества к налоговой ответственности и о наличии у налогоплательщика права на применение налоговых вычетов по НДС, заявленных в налоговой декларации за сентябрь и ноябрь 2004 года.

Межрайонные инспекции ФНС России N 10 и N 20 по Санкт-Петербургу, не согласившись с решением суда, заявили апелляционные жалобы, в которых просят решение отменить и принять по делу новый акт.

Доводы апелляционных жалоб поддержаны в судебном заседании представителями налоговых органов, пояснивших, что совокупность установленных в ходе выездной налоговой проверки обстоятельств деятельности налогоплательщика позволяет прийти к выводу о получении Обществом необоснованной налоговой выгоды.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке в отсутствие ООО "ИнтерстройСервис", надлежащим образом уведомленного о месте и времени рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России N 20 по Санкт-Петербургу проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налога на добавленную стоимость на товары, реализуемые на территории Российской Федерации, за период с 16.09.2004 по 31.01.2006, по результатам которой составлен Акт от 31.03.2006 N 03-62 и 26.04.2006 вынесено решение N 03-62 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

В ходе проверки Инспекцией установлено, что за налоговый период сентябрь 2004 года сумма НДС, исчисленная Обществом к возмещению, составила 3922478 руб.

В проверяемый период Общество приобрело товар на основании договора N Д-01 от 20.09.2004 с ООО "Сфинкс", в соответствии с которым ООО "Сфинкс" поставило товар: "Memory Stick card pro 256 mb", "Memory Stick card pro 512 mb", "MultiMedia card 256 mb", "MultiMedia card 512 mb", "SD card 256 mb", "SD card 512 mb", "SD card 1024 mb", "xD-Picture card 256 mb", "xD-Picture card 512 mb" общей стоимостью 57009635 руб., в том числе НДС - 8696385 руб.

Приобретенный у ООО "Сфинкс" товар Общества отгрузило ООО "Фабула СПб" на основании договора N 17-3 от 22.09.2004.

Оплата за поставленный товар произведена Обществом в общей сумме 25714025 руб., в том числе НДС - в сумме 3922478,39 руб., 27, 28 и 29 сентября 2004 года за счет средств, перечисленных Обществу "ИнтерстройСервис" ООО "Бенеттон" в качестве взноса в уставный капитал (приложение N 2).

В ходе проверки налоговым органом проведен анализ движения денежных средств на расчетных счетах ООО "ИнтерстройСервис" и других участников расчетов, открытых в одном банке - Петербургский социально-коммерческий банк, и сделан вывод о создании схемы, позволяющей в течение одного дня возвратить денежные средства на счета выдавшей их организации.

Из Акта проверки, решения следует и подтверждается материалами дела, что руководителем ООО "Фактор" и ООО "ИнтерстройСервис" в сентябре 2004 года являлось одно лицо - Моругин А.Н.

Общество "Фактор" в сентябре 2004 года реализовало вспомогательные комплектующие к персональным компьютерам ООО "Гранат", который реализовывает этот же товар Обществу "Сфинкс". ООО "Сфинкс" по договору N Д-01 от 20.09.2004 реализовало этот же товар ООО "ИнтерстройСервис".

Таким образом, ООО "Фактор" в лице А.Н.Моругина через цепочку посредников поставило ООО "ИнтерстройСервис" в лице того же А.Н.Моругина один и тот же товар, что позволило предъявить к возмещению из бюджета НДС:

- ООО "Гранат" в сумме 4591183 руб.;

- ООО "Сфинкс" в сумме 4754593 руб.;

- ООО "ИнтерстройСервис" в сумме 3922478 руб.

При этом обращает внимание, что реализация товара Обществу "Фабула СПб" произведена Обществом с минимальной наценкой (приобретен товар за 57009635 руб., продан - за 57026066,50 руб.).

В счет оплаты за товар ООО "Фабула СПб" перечислило Обществу 267800 руб., оставшаяся задолженность на момент проверки не погашена, мер по ее взысканию Общество не предпринимает. ООО "Фабула СПб" с июня 2004 года представляет "нулевые" декларации по НДС.

Документы, свидетельствующие о месте хранения товара с момента его приобретения у ООО "Сфинкс" 23.09.2004 и до момента продажи ООО "Фабула СПб" 28.09.2004, Обществом не представлены ни налоговому органу, ни суду.

Представленная Обществом в материалы дела товарно-транспортная накладная не соответствует унифицированной форме ТТН N 1-Е, утвержденной Постановлением Госкомстата от 28.11.1997 N 78. В указанной накладной не имеется сведений о водителе, пунктах погрузки и разгрузки и т.п. (приложение N 2, л.д. 5).

Следовательно, в силу требований статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" указанная товарно-транспортная накладная не могла быть принята судом в качестве надлежащего доказательства перевозки (транспортировки) товара.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 171, пункту 1 статьи 172 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 названного Кодекса, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты. Налоговые вычеты производятся на основании документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат суммы налога, фактически уплаченные налогоплательщиками при ввозе товаров на таможенную территорию РФ, после принятия указанных товаров на учет и при наличии соответствующих первичных документов, а также в случае использования указанных товаров для осуществления производственной деятельности или иных операций, облагаемых НДС.

В соответствии с пунктом 1 статьи 176 НК РФ в случае если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму НДС, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями НК РФ.

Суд на основании представленных налоговым органом документов пришел к выводу о выполнении ООО "ИнтерстройСервис" всех необходимых условий, предусмотренных главой 21 НК РФ, для реализации права на возмещение НДС.

Вместе с тем судом не принято во внимание разъяснение Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данное в Постановлении от 12.10.2006 N 53, согласно которому представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Пленум указал, что в случае наличия особых форм расчетов и сроков платежей, свидетельствующих о групповой согласованности операций, суду необходимо исследовать, обусловлены ли они разумными экономическими или иными причинами (деловыми целями).

На основании совокупности всех имеющихся в материалах дела данных о налогоплательщике и совершенных им сделок в сентябре 2004 года, а именно: осуществление расчетов через цепочку посредников с использованием одного банка, невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных выше операций с учетом объема товаров, отсутствия управленческого персонала, складских помещений, транспортных средств, апелляционная инстанция приходит к выводу о правомерном непринятии Инспекцией заявленных в налоговой декларации за сентябрь 2004 года налоговых вычетов.

В налоговом периоде ноябрь 2004 года ООО "ИнтерстройСервис" приобрело:

- у ООО "Аском" на основании договора от 04.11.2004 N 21 товар - смесители различных моделей на общую сумму 30911232,80 руб., в том числе НДС - 4715272,80 руб.

Указанный товар Общество реализовало ООО "Ост-Лайн" на основании договора N 009 от 09.11.2004 за 30916660,80 руб.;

- у ООО "Регион Сервис" на основании договора N 7 от 03.11.2004 товар - комплектующие на сумму 31020784 руб., в том числе НДС в сумме 4731984 руб. и сотовые телефоны на сумму 31250530 руб., в том числе НДС в сумме 4767030 руб.

Указанный товар Общество реализовало ООО "Охта" на основании договора купли-продажи от 25.10.2004 N 01/П.

В ходе проверки установлено и подтверждается материалами дела, что оплата за товар произведена ООО "ИнтерстройСервис" Обществу "Аком" (4467700 руб. и 4183000 руб.), последний перечислил эти же суммы ООО "ИнтерстройСервис" в оплату за вексель; затем ООО "ИнтерстройСервис" внесло эти же суммы в уставный капитал ООО "Петроимпэкс", которое в свою очередь перечислило их ООО "Ост-Лайн", от ООО "Ост-Лайн" суммы 4467700 руб. и 4183000 руб. вновь поступили ООО "ИнтерстройСервис" в счет оплаты за товар.

Все указанные организации имеют расчетные счета в Петербургском социально-коммерческом банке, расчеты произведены в течение одного дня - 25.11.2004.

В материалах дела имеются вступившие в законную силу судебные акты, из которых следует, что одни и те же юридические лица - общества с ограниченной ответственностью "ИнтерстройСервис", "Бенеттон", "Ост-Лайн", "Фактор", "Сфинкс", "Гранат", "Аском" участвовали в цепочке расчетов, производимых в один день и в одном банке, при этом, несмотря на значительные суммы приходно-расходных операций в 2004 году, налог на добавленную стоимость не уплачивался (дела N А56-43546/04, А56-45255/2005, А56-25851/2005, А56-44240/2005).

Оценивая представленные налоговым органом доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает доказанным осуществление Обществом в ноябре 2004 года сделок купли-продажи товара с целью получения необоснованной налоговой выгоды, а не получения прибыли от осуществления предпринимательской деятельности.

Выводы, сделанные налоговым органом в оспариваемом решении об увеличении дебиторской задолженности по сравнению с 2004 годом с 57262000 руб. до 118512000 руб. и непринятии Обществом мер по ее взысканию, заявителем не опровергнуты.

В 2004 году прибыль Общества составила 23310 руб., в 2005 году - убыток в размере 16691 руб.

На основании изложенного апелляционная инстанция считает правильным вывод налогового органа о непринятии заявленных налоговых вычетов в сумме 3922478 руб. за сентябрь 2004 года и в сумме 13999447 руб. за ноябрь 2004 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога.

Таким образом, апелляционная инстанция находит, что апелляционные жалобы подлежат удовлетворению, а решение суда - отмене с отнесением на Общество судебных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22 февраля 2007 года по делу N А56-44215/2006 отменить.

В удовлетворении заявленного ООО "ИнтерстройСервис" требования отказать.

Взыскать с ООО "ИнтерстройСервис" в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 2000 руб. за рассмотрение апелляционных жалоб.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий

ФОКИНА Е.А.
Судьи

БОРИСОВА Г.В.

ЗОТЕЕВА Л.В.