ПОСТАНОВЛЕНИЕ 13 АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 20.06.2007 ПО ДЕЛУ N А56-49623/2006

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу
от 20 июня 2007 года Дело N А56-49623/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2007 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июня 2007 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Борисовой Г.В., судей Фокиной Е.А., Шульги Л.А., при ведении протокола судебного заседания Л.Н.Мацур, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6627/07) Межрайонной инспекции ФНС России N 25 по г. Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.04.2007 по делу N А56-49623/2006 (судья Алешкевич О.А.) по заявлению ООО "Техносервис" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Санкт-Петербургу о признании недействительным решения, при участии: от заявителя - Кабанова А.В. (доверенность от 01.06.2007), Алиева И.М. (доверенность от 22.11.2006); от ответчика - Вепревой Т.В. (доверенность от 09.01.2007 N 20-05/00032),
установил:
ООО "Техносервис" обратилось в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным п. 2 решения Межрайонной инспекции ФНС России N 25 по г. Санкт-Петербургу от 03.08.2006 N 94-05/704 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость за декабрь 2005 г. и обязании налогового органа возместить налог на добавленную стоимость в сумме 2157323 рублей.

Решением суда первой инстанции заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Признан недействительным п. 2 решения Межрайонной инспекции ФНС России N 25 по г. Санкт-Петербургу от 03.08.2006 N 94-05/704 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость. Суд обязал налоговый орган возместить ООО "Техносервис" налог на добавленную стоимость за декабрь 2005 г. в сумме 2157323 рублей путем возврата.

Не согласившись с решением суда, Межрайонная инспекция ФНС России N 25 по г. Санкт-Петербургу направила апелляционную жалобу, в которой просила решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований.

Представитель налогового органа в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы по тем основаниям, что обществом не представлены доказательства, подтверждающие перечисление налога на добавленную стоимость поставщиком.

Представитель заявителя в судебном заседании не согласился с доводами апелляционной жалобы налогового органа и просил апелляционную жалобу налогового органа оставить без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 АПК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, ООО "Техносервис" направило в Межрайонную инспекцию ФНС России N 25 по г. Санкт-Петербургу уточненную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2005 г. и документы, предусмотренные ст. 165 НК РФ и подтверждающие обоснованность применения обществом налоговой ставки 0 процентов.

Налоговым органом при проведении камеральной проверки указанной декларации по налогу на добавленную стоимость и представленных документов установлено, что обществом не представлены документы, подтверждающие перечисление в бюджет налога на добавленную стоимость поставщиком второго звена, поэтому заявитель не доказал обоснованность заявленных налоговых вычетов в сумме 2157323 рублей, что явилось основанием для отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в указанной сумме.

По результатам проверки принято решение N 94-05/704 от 03.08.2006 об отказе обществу в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 2157323 рублей за декабрь 2005 г.

ООО "Техносервис" не согласилось с названным решением налогового органа в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 2157323 рублей по тем основаниям, что обществом были представлены все документы и выполнены необходимые условия в полном объеме, указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, дал полную оценку обстоятельствам дела, правильно применив нормы материального и процессуального права.

В соответствии с п. 1 ст. 164 НК РФ при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, налогообложение налогом на добавленную стоимость производится по налоговой ставке 0 процентов при условии фактического вывоза товаров за пределы таможенной территории РФ и представления в налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ.

Право налогоплательщика на возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета при экспорте товаров (работ, услуг), а также порядок реализации этого права установлены ст. 176 НК РФ.

Согласно п. 4 ст. 176 НК РФ суммы, предусмотренные ст. 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), перечисленных в п. 1 ст. 164 НК РФ, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с п. 6 ст. 166 НК РФ, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в п. 6 ст. 164 НК РФ, и документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ.

Материалами дела подтверждается, что ООО "Техносервис" осуществляет поставку запчастей к насосу ПН-1135-340 по контракту N 41 от 09.08.2005, заключенному с компанией "Sanaye Texniki Komplektlasdirma" (Азербайджанская Республика). Предпринимательская деятельность осуществляется по экспортному контракту с оформлением таможенных документов и оплатой налога на добавленную стоимость поставщикам, что подтверждается представленными в полном объеме документами.

Судом первой инстанции обоснованно не приняты доводы налогового органа о том, что обществом не в полном объеме представлены необходимые документы, подтверждающие правомерность применения обществом налогового вычета в сумме 2157323 рублей по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2005 г. Указанный факт опровергается материалами дела, так, обществом представлены копии контракта с приложениями, ГТД, платежные документы, выписки из лицевого счета, счета-фактуры.

Доводы налогового органа о непредставлении обществом в налоговый орган документов, подтверждающих уплату в бюджет налога на добавленную стоимость поставщиком второго звена (ООО "Северо-Западная строительная компания"), правомерно признаны несостоятельными. Общество не может нести ответственность за действия контрагентов, тем более второго звена. Указанная позиция разъяснена Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 16.10.2003 N 329-О.

Таким образом, судом дана полная оценка представленным документам, из которых следует, что товар поставлен иностранному партнеру по таможенным декларациям по товарным накладным и счетам-фактурам во исполнение экспортного контракта. Налог на добавленную стоимость уплачен обществом в полном объеме поставщикам товара, что подтверждено материалами дела.

С учетом изложенного у налогового органа отсутствовали основания для отказа обществу в возмещении налога на добавленную стоимость за декабрь 2005 г. в сумме 2157323 рублей.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что суд первой инстанции дал правильную оценку обстоятельствам, установленным по делу, и принял законное решение, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.04.2007 по делу N А56-49623/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции ФНС России N 25 по г. Санкт-Петербургу в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 рублей по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий

БОРИСОВА Г.В.
Судьи

ФОКИНА Е.А.

ШУЛЬГА Л.А.