ПОСТАНОВЛЕНИЕ 17 АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.07.2007 N 17АП-4439/07-АК ПО ДЕЛУ N А50-2555/2007-А4

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу
от 26 июля 2007 г. Дело N А50-2555/2007-А4
(извлечение)
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев в заседании суда апелляционную жалобу ответчика - Инспекции ФНС России по г. Чайковскому Пермского края - на решение от 14.05.2007 по делу N А50-2555/2007-А4 Арбитражного суда Пермского края по заявлению МУП "У", г. Чайковский, к ИФНС России по г. Чайковскому Пермского края (третье лицо - администрация Чайковского муниципального района Пермского края) о признании недействительным решения,
УСТАНОВИЛ:
МУП "У" (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным решения N 168 от 22.12.2006 ИФНС России по г. Чайковскому Пермского края (далее - налоговый орган) с учетом уточнения требований в части предложения уплатить доначисленный НДС в сумме 39061985 рублей.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 14.05.2007 требования заявителя удовлетворены, оспариваемое решение признано недействительным как не соответствующее положениям НК РФ.

Не согласившись с решением суда, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Пермского края отменить в связи с нарушением норм материального права и неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела. Инспекцией указано, что заявитель неправомерно предъявлял к возмещению из бюджета суммы НДС по счетам-фактурам за тепло, электроэнергию и услуги ЖКХ, их реализация не является объектом налогообложения по НДС, в связи с чем занижена сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет. Денежные средства, направляемые из бюджетов, являются не дотациями на покрытие убытков предприятия, а дотациями на покрытие убытков производителей реализуемых услуг - энергосберегающих организаций.

Заявитель отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, считает неправомерным включение в налоговую базу сумм, поступивших от населения в качестве оплаты за коммунальные услуги, фактически деятельность налогоплательщика осуществлялась в рамках договора-поручения. Представитель заявителя с доводами жалобы не согласен, считает, что предприятие осуществляет перепродажу жилищно-коммунальных услуг.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права в порядке ст. 266 АПК РФ, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав доводы заявителя, ответчика и третьего лица, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, по итогам выездной налоговой проверки МУП "У" инспекцией составлен акт N 133 от 27.11.2006, на основании которого вынесено решение N 168 от 22.12.2006, в соответствии с которым заявитель привлечен к ответственности по ст. 123 НК РФ, налогоплательщику предложено уплатить НДС в сумме 39121174,89 руб., пени в размере 6696,31 рубля. Материалами дела установлено заключение предприятием с администрацией г. Чайковского и МУП "Ч" договора N 177 от 01.04.2002 на поставку услуг по тепловой энергии и горячей воде, обеспечение заявителем населения города услугами по сбору, вывозу и обезвреживанию твердых и жидких бытовых отходов по договору N 4 от 28.12.2005, исполнение муниципального заказа на услуги по техническому обслуживанию, санитарному содержанию и ремонту жилищного фонда и придомовой территории по договору N 381 от 01.01.2004, по обеспечению получателей (потребителей) муниципального образования "Город Чайковский" услугами по водоснабжению и водоотведению по договору N 414 от 01.01.2004.

Полагая, что указанное решение налогового органа является незаконным в оспариваемой части, предприятие обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Арбитражный суд Пермского края, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что заявитель является поставщиком и исполнителем в части предоставления коммунальных услуг населению и приобретателем энергоресурсов у поставщиков. При отражении операций в учете предприятие руководствовалось п. 2 ст. 154 НК РФ, согласно которому при реализации товаров (работ, услуг) с учетом субвенций (субсидий), предоставляемых бюджетами различного уровня, налоговая база определяется как стоимость реализованных товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из фактических цен их реализации. Средства, выделяемые из бюджета для возмещения фактически полученных убытков, не включаются в налоговую базу для исчисления НДС.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства и проанализировав нормы материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 143 НК РФ МУП "С" является плательщиком НДС.

В силу п.п. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ объектом обложения НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Порядок определения налоговой базы по налогу на добавленную стоимость установлен ст. 153-162 Кодекса.

Положениями п. 2 ст. 153 НК РФ предусмотрено, что при определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг) определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), полученных им в денежной и(или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами.

Согласно п. 1 ст. 154 НК РФ налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг) определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со ст. 40 Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

Пунктом 13 ст. 40 НК РФ предусмотрено, что при реализации товаров (работ, услуг) по государственным регулируемым ценам (тарифам), установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, для целей налогообложения принимаются указанные цены (тарифы).

В соответствии с п. 2 ст. 154 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг) с учетом дотаций, предоставляемых бюджетами различного уровня в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, или с учетом льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с федеральным законодательством, налоговая база определяется как стоимость реализованных товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из фактических цен их реализации.

Согласно положениям п.п. 2 п. 1 ст. 162 НК РФ налоговая база, определенная в соответствии со ст. 153-158 Кодекса, увеличивается на суммы, полученные за реализованные товары (работы, услуги) в виде финансовой помощи, на пополнение фондов специального назначения, в счет увеличения доходов либо иначе связанные с оплатой реализованных товаров (работ, услуг).

Таким образом, налогоплательщики вправе определять налогооблагаемую базу по НДС по п. 2 ст. 154 НК РФ в том случае, если реализация товаров осуществляется ими по государственным регулируемым ценам и соответствующий бюджет возмещает фактически полученные убытки. Средства, выделяемые налогоплательщику из бюджета для возмещения фактически полученных убытков, связанных с применением государственных регулируемых цен на товары (работы, услуги), не включаются в налоговую базу в целях исчисления НДС, поскольку их получение не связано с расчетами по оплате реализованных товаров (работ, услуг).

Согласно п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

На основании п. 2 указанной статьи вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации для перепродажи.

Согласно п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, согласно вышеизложенным нормам закона, условиями для предоставления вычета по НДС являются: фактическая оплата приобретенных товаров (работ, услуг), их оприходование в регистрах бухгалтерского учета налогоплательщика и наличие соответствующих подтверждающих совершение сделки документов.

Судом апелляционной инстанции в соответствии с уставом МУП "У" предметом деятельности предприятия установлено выполнение на договорной основе координирующих и управленческих функций по отношению к муниципальному, ведомственному и частному жилищному фонду. Предприятие принимает в хозяйственное ведение от учредителя объекты муниципального жилищного фонда, находящиеся в муниципальной собственности, объекты инженерной инфраструктуры и внешнего благоустройства города.

Основным видом деятельности предприятия является заключение с юридическими и физическими лицами договоров на содержание и ремонт жилищного фонда и объектов инженерной инфраструктуры, внешнего благоустройства, на оказание коммунальных услуг. Во исполнение указанной деятельности заявителем заключены договоры на приобретение энергоресурсов у энергоснабжающих организаций (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление), договоры на выполнение работ по содержанию и ремонту жилищного фонда и придомовой территории, на оказание услуг по вывозу ТБО. Так, предприятием ежегодно заключались трехсторонние договоры между администрацией г. Чайковского, МУП "У" и организациями, работающими в сфере электроснабжения, водоснабжения, теплоснабжения и в сфере жилищно-коммунального хозяйства (договор N 177 от 01.04.2002 (т. 1, л.д. 98-103), N 4 от 28.12.2005 (т. 1, л.д. 108-112), N 381 от 01.01.2004 (т. 1, л.д. 122-126), N 414 от 01.01.2004 (т. 1, л.д. 117-121).

Судом апелляционной инстанции отклонены доводы инспекции о фактическом осуществлении заявителем деятельности в рамках договора-поручения, с осуществлением посреднических функций как основанные на ошибочном толковании закона и принятые без учета роли и функций муниципального унитарного предприятия, конкретных обстоятельств по делу.

В обоснование оспариваемого решения инспекция указала на то, что жилищные услуги освобождаются от налогообложения, налоговые вычеты предприятием заявлены в нарушение положений статей 169, 171, 172 Кодекса, так как реальных затрат, связанных с уплатой налога на добавленную стоимость поставщикам товаров (работ, услуг), налогоплательщик не понес, учитывая, что коммунальные услуги оказаны другими организациями, расчеты за эти услуги произведены за счет средств, собранных с населения и полученных из бюджета, то есть не за счет собственных денежных средств.

Судом апелляционной инстанции признан несостоятельным довод налогового органа о том, что у заявителя отсутствуют реальные затраты по оплате начисленных поставщиком сумм НДС, что привело к заключению о неправомерном предъявлении заявителем к вычету НДС, уплаченного поставщикам.

Поскольку заявитель, будучи заказчиком услуг и ресурсов по договорам с поставщиками и подрядчиками, несет обязанность по оплате предъявленной ему стоимости товаров, работ и услуг за счет выручки от населения и других потребителей, а также дотаций, выделяемых ему из местного бюджета для покрытия фактических убытков без НДС, следовательно, расходы по оплате тепловой энергии и иных ресурсов относятся к реальным затратам заявителя.

Указанные расходы включают в себя НДС, выставляемый к оплате поставщиками, в силу ст. 168 НК РФ одновременно с ценой товара (работ, услуг). В этой связи отказ в возмещении НДС, уплаченного поставщикам, означал бы отнесение налога на чистую прибыль (непокрытый убыток) заявителя или на расходы местного бюджета, который не является покупателем коммунальных услуг.

Коммунальные услуги подлежат обложению данным налогом в соответствии с пунктом 2 статьи 154 НК РФ. В этом случае предприятие вправе на основании статей 171, 172, 176 НК РФ заявить о возмещении сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных своим контрагентам по счетам-фактурам на оплату товаров (работ, услуг).

Предприятие получало из бюджета средства на покрытие убытков, связанных с реализацией им работ и услуг по государственным регулируемым ценам либо с применением льгот, предоставляемых законодательством отдельным потребителям. Также предприятию поступали от населения денежные средства за реализованные жилищно-коммунальные услуги.

Указанные средства поступали в распоряжение предприятия, которое расходовало их самостоятельно в соответствии с уставными целями.

Как следует из ст. 176 НК РФ, в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику.

Каких-либо ограничений указанных прав организаций, реализующих товары (работы, услуги) по регулируемым ценам и получающих в связи с этим дотации, Налоговым кодексом РФ не установлено.

Таким образом, судом апелляционной инстанции установлено наличие у предприятия права на возмещение налога на добавленную стоимость.

Постановлением Президиума ВАС РФ N 9031/06 от 10.04.2007 установлено, что жилищно-коммунальные услуги, предоставляемые потребителям, являются объектом обложения НДС в соответствии с п. 1 ст. 146 НК РФ, исчисление данного налога производится на основании ст. 153, 154, 166, 171, 172 НК РФ, касающихся порядка определения налоговой базы при реализации товаров (работ, услуг), порядка исчисления налога на добавленную стоимость и порядка применения налоговых вычетов.

Превышение сумм налоговых вычетов над суммами налога, исчисленными по операциям, признаваемым объектом налогообложения, подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с пунктом 1 статьи 176 Кодекса.

С учетом изложенного вывод суда первой инстанции о незаконности произведенного налоговым органом доначисления заявителю НДС в размере 39061985 руб. следует признать правомерным, доводы апелляционной жалобы отклонить.

В порядке ст. 110, п. 3 ст. 271 АПК РФ с ИФНС России по г. Чайковскому Пермского края подлежит взысканию госпошлина по апелляционной жалобе в сумме 1000 рублей.

Руководствуясь ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Пермского края от 14.05.2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции ФНС России по г. Чайковскому Пермского края в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в размере 1000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.