ПОСТАНОВЛЕНИЕ 9 АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.06.2007, 02.07.2007 N 09АП-8261/2007-АК ПО ДЕЛУ N А40-2989/07-140-25

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу
25 июня 2007 г. Дело N 09АП-8261/2007-АК
(извлечение)
Резолютивная часть постановления объявлена 25.06.2007.

Полный текст постановления изготовлен 02.07.2007.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи К.М.С., судей - П., К.Н.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Р., при участии: от истца (заявителя) - Т., паспорт серии 45 05 094294 от 05,04.2003, по дов. от 21.06.2007, Г., паспорт серии 45 01 423972 от 14.12.2001, по дов. от 21.06.2007, от ответчика (заинтересованного лица) - К.В.С., удостоверение УР N 184084 от 21.09.2006, по дов. от 23.04.2007 N 09-24/22696, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 29 по г. Москве на решение от 18.04.2007 по делу N А40-2989/07-140-25 Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей М., по иску (заявлению) ООО "Автофранс" к ИФНС России N 29 по г. Москве о признании недействительным постановления,
УСТАНОВИЛ:
ООО "Автофранс" (далее - Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС России N 29 по г. Москве (далее - Налоговый орган, Инспекция) о признании незаконным постановления от 25.09.2006 N 40 "О взыскании налога (сбора), пени за счет имущества и (или) присужденного штрафа за счет имущества".

Решением суда от 18.04.2007 заявленные требования удовлетворены. В своем решении суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Налоговым органом нарушена процедура принудительного взыскания налога и пени, предусмотренная ст. ст. 46, 47 НК РФ.

Не согласившись с решением суда, ИФНС России N 29 по г. Москве обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на нарушение судом норм материального права. В обоснование апелляционной жалобы Инспекция указала на соответствие требованием ст. 47 НК РФ постановления N 40 с учетом недостаточности денежных средств на счетах Заявителя в банках.

Заявитель в представленном отзыве не соглашается с доводами апелляционной жалобы и просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители сторон поддержали свои правовые позиции.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции по правилам главы 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ИФНС России N 29 по г. Москве в адрес Заявителя выставлены требования об уплате налога. Заявителю предлагалось по требованию N 7937 уплатить в срок до 29.06.2006 НДС в сумме 938659,64 руб.; по требованию N 7941 пени по НДС в сумме 1301450,34 руб.; по требованию N 7942 налог на прибыль в ФБ в сумме 671866 руб.; по требованию N 7943 налог на прибыль в бюджет субъекта РФ в сумме 1525502 руб.; по требованию N 7945 пени по налогу на прибыль в ФБ в сумме 349237,01 руб.; в срок до 05.08.2006 по требованию N 10133 пени по НДС в сумме 16310,95 руб.; по требованию N 10134 пени по НДС в сумме 297796,26 руб.

Указанные требования Заявителем в установленные в них сроки исполнены не были, в связи с чем Налоговым органом были приняты решения о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика (плательщика сборов) - организации или налогового агента - организации на счетах в банках от 08.09.2006 N 1781, 1782, 1783, 1784, 1785 и от 29.08.2006 N 2004, 2005. На основании указанных решений Инспекцией в ЗАО АКБ "Центрокредит", ЗАО "Банк "Русский Банкирский Дом" были направлены инкассовые поручения N 10778 от 10.08.2006, N 10942 от 30.08.2006, N 10777 от 10.08.2006, N 10943 от 30.08.2006, N 10776 от 10.08.2006, N 10775 от 10.08.2006, N 10774 от 10.08.2006.

В связи с отсутствием на счетах Заявителя денежных средств Налоговым органом было принято постановление от 25.09.2006 N 40 "О взыскании налога (сбора), пени за счет имущества и (или) присужденного штрафа за счет имущества", в соответствии с которым подлежат взысканию за счет имущества Общества налоги (сборы) в сумме 3136027,64 руб., пени в сумме 1964794,56 руб., всего 5100833,20 руб.

Полагая, что постановление от 25.09.2006 N 40 нарушает его права и законные интересы, Общество и обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном статьями 46 и 48 настоящего Кодекса, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 47 и 48 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 46 НК РФ, решение о взыскании налога за счет средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банках, принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

В соответствии с п. 7 ст. 46 НК РФ при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя или отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 47 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 47 НК РФ в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 настоящего Кодекса, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Налоговым органом нарушена процедура принудительного взыскания налога и пени, предусмотренная ст. ст. 46, 47 НК РФ, поскольку Инспекцией не представлено доказательств надлежащего направления в адрес Заявителя требований N 7937, N 7941, N 7942, N 7943, N 7945. Представленное в подтверждение получения Обществом указанных требований уведомление (л.д. 54) не может служить доказательством их вручения представителю Заявителя, так как В., указанный в уведомлении как лицо, получившее требования, не является работником ООО "Автофранс" и какого-либо отношения к Заявителю не имеет, что Налоговым органом не опровергнуто.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что Заявитель не знал о выставлении соответствующих требований об уплате налогов и пени, в связи с чем был лишен возможности исполнить их в добровольном порядке.

Кроме того, в нарушение п. 3 ст. 46 НК РФ в адрес Общества Налоговым органом также не были направлены вынесенные в отношении Заявителя решения о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика (плательщика сборов) - организации или налогового агента - организации на счетах в банках.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что согласно ведомости об оборотах по счету (л.д. 20) Заявитель имеет расчетный счет в Сбербанке России, на котором имелся достаточный для погашения задолженности по налогам и пени остаток денежных средств, однако инкассовые поручения Налоговым органом в Сбербанк России не направлялись.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, Инспекцией не соблюдены сроки, установленные ст. 46 НК РФ для принятия решения о взыскании налогов, сбора и пени за счет имущества налогоплательщика. Довод Налогового органа о том, что ст. 47 НК РФ не установлен срок для принятия соответствующего решения, является необоснованным с учетом мнения, изложенного в Постановлении Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.2006 N 10353/05.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что сумма пени, подлежащая взысканию по оспариваемому постановлению составляет 1964794,56 руб. Вместе с тем сумма пени 1964794,56 руб. складывается из суммы пени по НДС - 1301450,34 руб. (по требованию N 7941), пени по налогу на прибыль - 349237,01 руб. (по требованию N 7945), всего составляющие 1650687,35 руб., а не 1964794,56 руб.

Кроме того, требования об уплате налогов N 10133 и N 10134 вступившим в законную силу решением Арбитражного суда от 15.12.2006 по делу N А40-58304/06-33-365 признаны недействительными, в связи с чем принудительное взыскание налога по указанным требованиям незаконно.

Апелляционной инстанцией рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако, они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и взыскиваются арбитражным судом со стороны, поскольку при подаче апелляционной жалобы госпошлина не была уплачена, а НК РФ не содержит положений, предусматривающих освобождение налоговых органов от уплаты госпошлины по делам, по которым налоговый орган выступал ответчиком.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда г. Москвы 18.04.2007 по делу N А40-2989/07-140-25 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ИФНС России N 29 по г. Москве в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000 руб.