РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 30.05.2007 ПО ДЕЛУ N А41-К2-1069/07

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 30 мая 2007 г. Дело N А41-К2-1069/07
(извлечение)
Арбитражный суд Московской области в составе председательствующего судьи С., протокол судебного заседания вела судья С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) общества с ограниченной ответственностью "Мокинг" (ООО "Мокинг") к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Наро-Фоминску Московской области о признании незаконным ненормативного правового акта и возврат НДС, при участии в заседании - явка отражена в протоколе,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Мокинг" (далее - ООО "Мокинг") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ИФНС России по г. Наро-Фоминску Московской области о признании недействительным решения N 197 от 23.10.2006, об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Истец иск поддержал, представил суду дополнение к иску и подлинные документы на обозрение суда, копии которых приобщены материалам дела.

Ответчик иск не признал по мотивам, изложенным в письменном отзыве в суд не явился, просил суд рассмотреть без участия.

Суд рассматривает дело в порядке ст. 156 АПК РФ.

В обоснование требований истец указывает, на то, что вывод ИФНС России по г. Наро-Фоминску Московской области в оспариваемом решении о необоснованности отказа в привлечении к налоговой ответственности и противоречат действующему законодательству и нарушают права налогоплательщика.

Исследовав материалы дела, заслушав представитель заявителя сторон, суд установил следующее.

10.10.2006 ООО "Мокинг" представило в ИФНС России по г. Наро-Фоминску МО налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2006 года, с учетом представленной 20.01.2005 налоговой декларации.

Вместе с декларацией за 3 квартал 2006 года ООО "Мокинг" было представлено платежное поручение N 63 от 01.08.2006 о возврате задатка, других представленных первичных документов, ООО "Мокинг" не было в ИФНС России по г. Наро-Фоминску, которыми оно подтверждал право на применение налоговых вычетов за 3 квартал 2006 года.

Согласно декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2006 года, отражены следующие сведения: по строке 160 "Всего исчислено" в столбце 4 "Налоговая база" указана сумма 0 рублей, в столбце 6 "Сумма НДС" - 0 рублей; по строке 300, 340 "Сумма НДС, исчисленная к уменьшению" - 614124 руб.

В мотивированном заключении (л.д. 104), указано, что основанием для отказа в применении налоговых вычетов за 3 квартал 2006 года в сумме 614124 руб. является: нарушение п. 1 ст. 171 НК РФ; ст. 166 НК РФ, п. 1 ст. 176 НК РФ, ООО "Мокинг" в нарушение вышеуказанных статей Налогового кодекса РФ в налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость по строке 160 "Всего исчислено" в столбце 4 налоговая база указана - 0 рублей, в столбце 6 сумма НДС - 0 рублей.

Руководитель ИФНС России по г. Наро-Фоминску МО, рассмотрев материалы проверки обоснованности применения налоговых вычетов вынес решение N 197 от 23.10.2006 отказано в привлечении к налоговой ответственности ООО "Мокинг", уменьшить Обществу к возмещению из бюджета на 614124 руб. налога на добавленную стоимость.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя заявителя, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Суммы, предусмотренные ст. 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных пунктом 5, главы 21 "Налог на добавленную стоимость" Налогового кодекса Российской федерации (далее - Кодекса) суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные продавцом покупателю и уплаченные продавцом в бюджет при реализации товаров, подлежащих вычету в случае возврата этих товаров продавцу или отказа от них.

Согласно пункту 4 ст. 172 НК РФ вычеты указанных сумм налога производятся в полном объеме после отражения в учете соответствующих операций по корректировке в связи с моментом возврата или отказа.

Данные пояснения и содержатся в Письме от 23.03.2007 N 6-03/233 Федеральной налоговой службы (согласно Письму Минфина РФ от 07.03.2007) (л.д. 111 - 113).

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО "Мокинг" и ООО "МАН Автомобили России" 10 ноября 2004 года был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка. В соответствии с п. 5.1 Предварительного договора купли-продажи земельного участка от 10 ноября 2004 года б/н (л.д. 21 - 53).

По платежному поручению от 22.11.2004 N 470 ООО "Мокинг" получил аванс от ООО "МАН Автомобили России" в размере 4370118 рублей 20 коп., в т.ч. НДС 666628 рублей 20 коп. (л.д. 20).

В налоговом учете ООО "Мокинг" отразил операцию по НДС счетом-фактуры от 22 ноября 2004 г. N 00000001 и записью в книге продаж за период с 01 ноября 2004 г. по 21 декабря 2004 г. (л.д. 17 - 18).

Как указано в п. 5.4 Предварительного договора аванс подлежит возврату, если стороны откажутся от заключения основного договора, причем сумма возврата в евро подлежащая возврату, исчисляется в российских рублях по курсу ЦБ РФ на дату платежа.

21.06.2006 ООО "Мокинг" получило от ООО "МАН Автомобили России" уведомление б/н (л.д. 16) о необходимости возврата аванса.

ООО "Мокинг" платежным поручением от 01.08.2006 N 63 возвратило аванс ООО "МАН Автомобили России" в размере 4036921 рублей 60 коп., в т.ч. НДС 615801 рублей 60 коп. (л.д. 8). Возврат аванса и НДС ООО "Мокинг" отразило в книге покупок (л.д. 9).

10.10.2006 ООО "Мокинг" представило в ИФНС России по г. Наро-Фоминску МО налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2006 года, с учетом представленной 20.01.2005 налоговой деклараций в Инспекцию (л.д. 105 - 110). Вместе с налоговой декларацией по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2006 года по вычету истцом в налоговый орган не было представлено Письмо покупателя о возврате займа.

По результатам проверки Руководитель ИФНС России по г. Наро-Фоминску МО, рассмотрев материалы проверки обоснованности применения налоговых вычетов вынес решение N 197 от 23.10.2006 отказано в привлечении к налоговой ответственности ООО "Мокинг", уменьшить Обществу к возмещению из бюджета на 614124 руб. налога на добавленную стоимость.

Как указано в решении, ООО "Мокинг" представило в ИФНС России по г. Наро-Фоминску налоговую декларацию за 3 квартал 2006 года по налогу на добавленную стоимость уплаченный при приобретении товаров (работ, услуг) при отсутствии общей суммы налога, исчисленного с признаваемых объектов налогообложения в соответствии со ст. 166 НК РФ, решено ИФНС РФ уменьшить Обществу НДС к возмещению в сумме 614124 руб. (л.д. 19).

Доводы налогового органа в отзыве и в судебном заседании следующие, в нарушение п. 1 ст. 171 НК РФ ООО "Мокинг" необоснованно предъявило к вычету НДС в сумме 614124 руб. за 3 квартал 2006 г. и отразило в строке 340 "Общая сумма НДС, исчисленная к уменьшению" по приобретенным товарам (работам, услугам) при отсутствии общей суммы налога, исчисляемого в соответствии со ст. 166 НК РФ с признаваемых объектов налогообложения, где были отражены следующие сведения: - по строке 160 "Всего исчислено" в столбце 4 "Налоговая база" указана сумма 0 рублей, в столбце 6 "Сумма НДС" - 0 рублей; - по строке 300, 340 "Сумма НДС, исчисленная к уменьшению" - 614124 руб. т.е. истец в проверяемом периоде не осуществлял реализацию товаров (работ, услуг).

Возмещение налога осуществляется на основании п. 1 ст. 176 НК РФ, в случае если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с пп. 1, 2 п. 1 ст. 146 НК РФ. Следовательно, указанная в декларации по строке 340 "Общая сумма, исчисленная к уменьшению" сумма возмещению из бюджета не подлежит, так как по строке 160 "Всего исчислено" в столбце 4 налоговая база указана - 0 рублей, в столбце 6 сумма НДС - 0 рублей. Кроме того, как предусмотрено п. 4 ст. 166 НК РФ, общая сумма налога исчисляется налогоплательщиком по итогам каждого налогового периода. Названное положение согласуется с п. 1 ст. 54 НК РФ. Согласно п. 5 ст. 174 НК РФ по итогам каждого налогового периода налогоплательщик обязан представлять в налоговый орган декларацию по налогу на добавленную стоимость. Следовательно, обязан исчислить общую сумму налога и определить размер налоговых обязательств по итогам каждого налогового периода независимо от наличия или отсутствия в этом периоде реализации товаров (работ, услуг). ООО "Мокинг" в нарушение вышеуказанных статей Налогового кодекса РФ в налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость по строке 160 "Всего исчислено" в столбце 4 налоговая база указана - 0 рублей, в столбце 6 сумма НДС - 0 рублей.

А именно в оспариваемом Решении ИФНС России по г. Наро-Фоминску МО установил, что ООО "Мокинг" в нарушение п. 1 ст. 171 НК РФ необоснованно предъявил к вычетам НДС в сумме 614124 рублей по налоговой декларации за 3 квартал 2006 г. по налогу на добавленную стоимость, уплаченный при приобретении товаров (работ, услуг) при отсутствии общей суммы налога, признаваемых объектов налогообложения в соответствии со ст. 166 НК РФ. Своим решением истец уменьшил ООО "Мокинг" к возмещению из бюджета сумму ранее уплаченного налога.

По мнению суда, данный довод подлежит отклонению по следующим основаниям.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи либо для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ вычетам подлежат, если иное не установлено названной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Из приведенных статей Налогового кодекса РФ следует, что момент предъявления к вычету сумм НДС, связан с моментом приобретения (принятия на учет) товаров (работ, услуг) на основании первичных документов, в том числе счетов-фактур, их фактической оплаты (включая сумму налога). В силу указанных норм реализация товаров (работ, услуг) в том же налоговом периоде не является условием применения налоговых вычетов.

Таким образом, право налогоплательщика на возмещение НДС из бюджета не ставится законодателем в зависимость от наличия или отсутствия у налогоплательщика в конкретном налоговом периоде операций по реализации товаров, облагаемых данным налогом.

Как предусмотрено пунктом 4 статьи 166 НК РФ, общая сумма налога исчисляется налогоплательщиком по итогам каждого налогового периода. Названное положение согласуется с пунктом 1 статьи 54 НК РФ.

Согласно пункту 5 статьи 174 НК РФ по итогам каждого налогового периода налогоплательщик обязан представлять в налоговый орган декларацию по НДС. Следовательно, плательщик НДС обязан исчислить общую сумму налога и определить размер налоговых обязательств по итогам каждого налогового периода независимо от наличия или отсутствия в этом периоде реализации товаров (работ, услуг).

В пункте 1 статьи 176 НК РФ указано, что в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями статьи 176 НК РФ. Согласно пункту 3 статьи 176 НК РФ по истечении трех календарных месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом, сумма, которая не была зачтена, подлежит возврату налогоплательщику по его письменному заявлению.

2. В соответствии с ч. 2 п. 5 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, исчисленные продавцами и уплаченные ими в бюджет с сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), реализуемых на территории Российской Федерации, в случае изменения условий либо расторжения соответствующего договора и возврата соответствующих сумм авансовых платежей.

Согласно ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Суммы, предусмотренные ст. 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных пунктом 5, главы 21 "Налог на добавленную стоимость" Налогового кодекса Российской федерации (далее - Кодекса) суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные продавцом покупателю и уплаченные продавцом в бюджет при реализации товаров, подлежащих вычету в случае возврата этих товаров продавцу или отказа от них.

Согласно пункту 4 ст. 172 НК РФ вычеты указанных сумм налога производятся в полном объеме после отражения в учете соответствующих операций по корректировке в связи с моментом возврата или отказа.

Как установлено судом, и пояснил в ходе судебного заседания представитель истца, налогоплательщик полагая, что обязан предоставить декларацию, а налоговый орган с учетом декларации за 2004 г. и пакета документов представленных ими к данной декларации проведет проверку, ошибочно по вине главного бухгалтера, не представил Письмо ООО "МАН Автомобили России" о возврате задатка.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении КС РФ от 12 июля 2006 г. N 267-О полномочия налогового органа, предусмотренные статьями 88 и 101 НК РФ, носят публично-правовой характер, что не позволяет налоговому органу произвольно отказаться от необходимости истребования дополнительных сведений, объяснений и документов, подтверждающих правильность исчисления и своевременность уплаты налогов. При осуществлении возложенной на него функции выявления налоговых правонарушений как следует из статей 31, 82 - 101 НК РФ, происходит в рамках налогового контроля и фиксируется при оформлении результатов налоговых проверок - выездных и камеральных, налоговый орган во всех случаях сомнений в правильности уплаты налогов и тем более - обнаружения признаков налогового правонарушения обязан воспользоваться предоставленным ему правомочием истребовать у налогоплательщика необходимую информацию.

Соответственно, налогоплательщик вправе предполагать, что если налоговый орган не обращается к нему за объяснениями или документами, подтверждающими декларируемые налоги, то у налогового органа нет сомнений в правильности уплаты налогов. Иное означало бы нарушение принципа правовой определенности и вело бы к произволу налоговых органов (п. 2.2 Определения).

В п. 2.5 Определения указано, что по смыслу взаимосвязанных положений частей третьей и четвертой статьи 88 и пункта 1 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае обнаружения при проведении камеральной налоговой проверки налоговых правонарушений налоговые органы не только вправе, но и обязаны требовать от налогоплательщика представления объяснений и документов, подтверждающих правильность исчисления и своевременность уплаты налогов, а также заблаговременно уведомлять его о дате и месте рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки руководителем (заместителем руководителя) налогового органа.

При этом право на представление своих возражений и документов у налогоплательщика возникает с момента предъявления налоговым органом требования представить объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов, т.е. до принятия решения о непривлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и отказе в возмещении НДС.

Налоговый орган не выполнил возложенные выше на него обязанности, не предложил истцу представить надлежащие документы.

Истцом в судебном заседании были представлены договор, платежное поручение о возврате залога и Письмо покупателя о возврате залога, книга продаж, счет-фактура на аванс и другие документы. Кроме того, положения п. 2 ст. 169 НК РФ распространяются на правоотношения, касающиеся применения налоговых вычетов по НДС.

Учитывая, что истцом 20.01.2005 представлялась налоговая декларация по налогу на прибыль по получению задатка от покупателя и оплате истцом НДС, которая была принята контролирующим органом и не оспаривалась, суд считает возможным не согласиться с решением налогового органа.

Поскольку, налоговым органом не были затребованы документы, подтверждающие правильность цифровых значений в налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2006 г. и подтверждающих фактическую уплату НДС, а также не были затребованы соответствующие объяснения от Истца (заявителя), следовательно, налоговым органом были нарушены права Истца (заявителя) при принятии Решения N 197 от 23.10.2006.

ООО "Мокинг" представленными в суд документами подтвердил факт уплаты налога на добавленную стоимость в сумме 614124 руб. при возврате задатка уплаченного по предварительному договору купли-продажи земельного участка.

Пункт 7 ст. 3 НК РФ устанавливает, что все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика. По смыслу данной нормы в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков, и налоговые органы должны доказать недобросовестность налогоплательщика (Определение Конституционного Суда РФ от 25.07.2001 N 138-О), а ИФНС РФ не доказала недобросовестность ООО "Мокинг".

Заявителю не было предъявлено никаких обвинений в совершении какого-либо правонарушения, общество не привлекалось ни к налоговой, ни к административной, ни к уголовной ответственности за неосуществление указанной сделки.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

При этом в силу пункта 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган, который принял данное решение.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь каждого доказательства в их совокупности, арбитражный суд пришел к выводу о том, что оспариваемое решение не соответствует указанным выше нормам налогового законодательства и содержит необоснованный отказ в возмещении ООО "Мокинг" НДС в сумме 614124 руб., чем нарушает право истца на возмещение НДС, поэтому подлежит признанию недействительным. Заявление ООО "Мокинг" о возмещении НДС в сумме 614124 руб., подано в ИФНС РФ по г. Наро-Фоминск Московской области 05.12.2006 (л.д. 103).

При таких обстоятельствах исковые требования ООО "Мокинг" подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 104, 110 АПК РФ и ст. ст. 333.22, 333.40 НК РФ государственная пошлина, уплаченная истцом, должна быть ему возвращена из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 104, 110, 167 - 170, 176, 216, 319 АПК РФ арбитражный суд
РЕШИЛ:
иск ООО "Мокинг" удовлетворить.

Признать недействительным решение ИФНС России по г. Наро-Фоминск Московской области от 23 октября 2006 г. N 197.

Обязать ИФНС России по г. Наро-Фоминск Московской области возвратить ООО "Мокинг" НДС в сумме 614124 руб. из федерального бюджета.

Взыскать с ИФНС России по г. Наро-Фоминск Московской области госпошлину в сумме 12641 руб. 24 коп. в пользу ООО "Мокинг" уплаченную по платежному поручению N 108 от 22.12.2006.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные ст. ст. 259, 260, 275 - 277 АПК РФ.