ПОСТАНОВЛЕНИЕ 13 АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.03.2007 ПО ДЕЛУ N А56-2158/2005

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу
от 29 марта 2007 года Дело N А56-2158/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2007 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 марта 2007 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Е.А.Фокиной, судей Г.В.Борисовой, Л.В.Зотеевой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.Ю.Шандаровой, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1774/2007) Межрайонной инспекции ФНС России N 11 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.12.2006 по делу N А56-2158/2005 (судья В.В.Захаров) по заявлению ОАО "Лизинговая компания "Магистраль Финанс" к Межрайонной инспекции ФНС России N 11 по Санкт-Петербургу, 3-е лицо - Межрайонная инспекция ФНС России N 10 по Санкт-Петербургу, о признании недействительным решения, при участии: от заявителя - Вишнякова Н.В. (доверенность б/н от 20.12.2006), Кифяк О.В. (доверенность N 07-9-008 от 22.02.2007); от ответчика - Бугунов Д.А. (доверенность N 05-06/04769 от 09.01.2007); от 3-го лица - Виноградская А.И. (доверенность N 03-05/04674 от 19.07.2006),
УСТАНОВИЛ:
открытое акционерное общество "Лизинговая компания "Магистраль Финанс" (далее - Общество, ОАО "Магистраль Финанс") обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу (далее - налоговая инспекция) от 18.10.2004 N 12-11/011821 об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением суда от 16.03.2005, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда, заявление удовлетворено.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.04.2006 судебные акты отменены ввиду нарушения норм процессуального права, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

К участию в деле в качестве третьего лица судом привлечена Межрайонная инспекция ФНС России N 10 по Санкт-Петербургу, в которой Общество состоит на налоговом учете на момент рассмотрения спора.

Решением суда от 20.12.2006 заявление Общества удовлетворено. Суд признал несостоятельным довод налогового органа о недобросовестности Общества, указав также на нарушение Инспекцией норм налогового законодательства при привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности.

В апелляционной жалобе Межрайонная инспекция N 11 просит отменить решение суда первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение статей 171, 172, 173 НК РФ. По мнению подателя жалобы, выводы, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела.

Межрайонная инспекция N 11 обращает внимание, что ОАО "Магистраль Финанс" не осуществило реальных затрат на уплату НДС по счетам-фактурам ОАО "РЖД", поскольку источником оплаты за приобретаемое железнодорожное имущество являлись заемные средства, привлекаемые посредством выпуска собственных векселей.

ОАО "Лизинговая компания "Магистраль Финанс" представило письменный отзыв на апелляционную жалобу с изложением своих возражений.

В судебном заседании представители Межрайонной инспекции N 11 и Межрайонной инспекции N 10 поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а представитель Общества - доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как видно из материалов дела, оспариваемое решение принято налоговым органом по результатам камеральной проверки представленной Обществом уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за январь 2004 года.

В ходе камеральной проверки налоговой декларации налоговая инспекция установила, что Общество на основании договора лизинга от 06.08.2003 N 0543-2003, заключенного с Федеральным государственным унитарным предприятием "Дирекция железных дорог Министерства путей сообщения Российской Федерации" (далее - предприятие, ФГУП "ДЖД МПС России"), обязалось приобрести в собственность путевую технику и пассажирские вагоны и предоставить их предприятию во временное владение и пользование в качестве предмета лизинга.

Указанные техника и вагоны были приобретены Обществом на основании договора купли-продажи от 06.08.2003 N 0542-2003, заключенного с продавцом, в качестве которого выступило предприятие.

Приобретенное имущество оплачено Обществом денежными средствами, полученными в результате реализации ОАО "Вэб-инвест Банк" собственных векселей Общества.

На основании изложенного Инспекция пришла к выводу, что Общество не понесло реальных затрат на уплату НДС по выставленным ОАО "РЖД" счетам-фактурам, оплаченным в январе 2004 года в сумме 523918326,54 руб., в том числе НДС - 82663956,19 руб. Кроме того, в нарушение подпункта 5 пункта 5 статьи 169 НК РФ в представленных счетах-фактурах отсутствует цена (тариф) за единицу измерения. Не представлены Обществом товарно-транспортные накладные, среднесписочная численность работников Общества составляет 5 человек, отсутствуют доказательства физического движения товара, несения расходов по доставке товара до лизингополучателя; органы управления Обществом подчиняются руководству ОАО "Вэб-инвест Банк"; сделка заключена с целью незаконного получения денежных средств из бюджета России и является ничтожной в силу статьи 169 ГК РФ.

Оспариваемым решением от 18.10.2004 N 12-11/011821 налоговая инспекция доначислила Обществу НДС за апрель 2004 года в размере 83500349 руб., указывая на предъявление НДС к вычету за счет заемных средств, неправильное оформление счетов-фактур, по которым предъявлен к вычету НДС в сумме 2661613 руб.; предложила уплатить НДС за январь 2004 года в сумме 72574 руб. и пени в сумме 2312958 руб.

При вынесении решения суд первой инстанции, исследовав обстоятельства дела, указал, что Общество перечислило поставщику оплату лизингового оборудования, в том числе НДС в размере вычетов, в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные налоговые вычеты. Согласно пункту 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении:

1) товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ;

2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 172 НК РФ, вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Материалами дела подтверждаются факты приобретения Обществом путевой техники и пассажирских вагонов, их оприходования и оплаты, а также передачи предприятию в лизинг, то есть обстоятельства, с которыми закон связывает применение налоговых вычетов. Налоговый орган не представил доказательств невозможности осуществления указанной деятельности при наличии в штате Общества пяти работников.

Сама по себе уплата поставщику НДС в составе цены товара за счет средств, полученных от реализации собственных векселей, не является доказательством отсутствия у ОАО "Магистраль Финанс" реальных затрат на уплату начисленного поставщиком налога.

Налоговым органом не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что вексельные обязательства Общества явно не будут исполнены им в будущем.

По мнению налоговой инспекции, совпадение продавца имущества и его арендатора (лизингополучателя), а также оплата названного имущества за счет средств, полученных от реализации векселей, свидетельствуют о создании схемы, имеющей целью получение выгодных налоговых последствий.

Между тем возможность применения возвратного лизинга, по условиям которого приобретаемое лизингодателем имущество передается лизингополучателю, одновременно выступающему в качестве продавца, предусмотрена статьей 4 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)".

Налоговым органом не представлены доказательства того, что сделки по приобретению и передаче в лизинг имущества не обусловлены разумными экономическими и иными причинами.

Суд обоснованно отметил, что договоры N 0542-2003 и N 543-2003, по которым приобреталось и передавалось в лизинг соответствующее имущество, заключены Обществом по итогам государственного конкурса в рамках программы технического перевооружения железных дорог России в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах у суда не имеется оснований рассматривать данные сделки как ничтожные, совершенные с целью, противной основам правопорядка и нравственности.

Апелляционная инстанция считает, что материалами дела подтверждается осуществление Обществом реальной хозяйственной операции, соответствующей действительному экономическому смыслу лизинга, повлекшей за собой возможность применения им налоговых вычетов по НДС при оплате продавцу вагонов, приобретенных для осуществления лизинговой операции, признаваемой объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость согласно статье 146 НК РФ.

Оспариваемым решением налоговая инспекция доначислила Обществу НДС за апрель 2004 года, уплаченный поставщику и предъявленный в качестве налоговых вычетов в налоговом периоде январь 2004 года, что противоречит статьям 166, 171, 172 НК РФ.

Представленные в материалы дела счета-фактуры N 000000140002/75 и N 000000140002/76 (оба - от 25.12.2003) оформлены надлежащим образом (т. 1, л.д. 69, 70). Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит запрета на исправление счетов-фактур, оформленных с нарушением требований статьи 169 НК РФ. Апелляционный суд в соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении N 5 от 28.02.2001 и Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 12.06.2006 N 267-О, считает правомерным принятие судом представленных Обществом надлежаще оформленных счетов-фактур.

Таким образом, апелляционная инстанция не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20 декабря 2006 года по делу N А56-2158/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 11 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий

ФОКИНА Е.А.
Судьи

БОРИСОВА Г.В.

ЗОТЕЕВА Л.В.