ПОСТАНОВЛЕНИЕ 13 АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.03.2007 ПО ДЕЛУ N А26-7118/2006-25

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 марта 2007 г. по делу N А26-7118/2006-25
Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2007 года

Постановление изготовлено в полном объеме 22 марта 2007 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Е.А.Фокиной

судей Г.В.Борисовой, Л.В.Зотеевой

при ведении протокола судебного заседания: Н.В.Белячковой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1482/2007) Межрайонной инспекции ФНС России N 2 по Республике Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 12.12.2006 по делу N А26-7118/2006-25 (судья Л.А.Васильева),

по заявлению ООО "Модерн"

к Межрайонной инспекции ФНС России N 2 по Республике Карелия

о признании частично недействительным решения

при участии:

от заявителя: 1) Смирнов Д.В., решение N 1 от 12.02.2003; 2) Гусаров С.П., доверенность N 5 от 14.03.2007

от ответчика: 1) Горбунова Н.Г., доверенность N 10-10/22548 от 10.11.2006; 2) Умнов Д.В., доверенность N 10-10/22548 от 10.11.2006
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Модерн" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Карелия от 31.08.2006 N 54 в части доначисления налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, соответствующих пеней и штрафов, а также в части привлечения к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением арбитражного суда от 12 декабря 2006 года заявленное требование удовлетворено. Суд пришел к выводу об отсутствии вины заявителя в совершении налоговых правонарушений. В части доначисления налога на прибыль вследствие неподтверждения Обществом понесенных расходов суд признал решение Инспекции недействительным, указав на отсутствие в материалах налоговой проверки сведений о порядке определения налоговым органом доходов для целей налогообложения прибыли. Суд обратил внимание, что Инспекцией в ходе проверки не установлена правильность определения Обществом налоговой базы по налогу на прибыль, правильность применения налоговой ставки, не определено, подлежали ли доходы, отраженные в декларации, налогообложению налогом на прибыль.

В части доначисления налога на добавленную стоимость суд признал недействительным решение Межрайонной инспекции ввиду неподтверждения суммы налоговых вычетов, неустановления налоговой инспекцией правильности определения налоговой базы и ставки налога.

В апелляционной жалобе Межрайонная инспекция ФНС России N 2 по Республике Карелия просит решение суда отменить, ссылаясь на неисполнение Обществом обязанности по представлению первичных документов, подтверждающих расходы и налоговые вычеты. Ввиду отсутствия у налогоплательщика документов, утраченных вследствие пожара, Инспекция определила сумму налога, подлежащего уплате в бюджет, расчетным путем на основании имеющейся у нее информации о налогоплательщике.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители Межрайонной инспекции поддержали доводы апелляционной жалобы, представители Общества возражали против ее удовлетворения.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Межрайонной инспекцией проведена выездная налоговая проверка ООО "Модерн" по вопросам правильности исчисления и перечисления налогов, в том числе налога на прибыль и налога на добавленную стоимость за период с 18.02.2003 по 30.09.2005, по итогам которой составлен Акт N 53 от 09.08.2006.

Решением N 54 от 31.08.2006 Обществу доначислен налог на прибыль в сумме 5703735 руб., налог на добавленную стоимость в сумме 2640098 руб., единый социальный налог в сумме 6320 руб., пени за несвоевременную уплату налогов. ООО "Модерн" привлечено к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ за неуплату или неполную уплату налога на прибыль, НДС и ЕСН, а также на основании пункта 1 статьи 126 НК РФ в виде штрафа за непредставление в налоговый орган 1336 документов, на основании пункта 1 статьи 123 НК РФ за неправомерное неперечисление сумм налога налоговым агентом.

Общество не согласилось с решением суда в части доначисления налога на прибыль, НДС, соответствующих пеней и привлечения к налоговой ответственности за неуплату налога на прибыль и НДС и за непредставление документов.

Доначисление по результатам проверки налога на прибыль и НДС вызвано непредставлением налоговому органу документов, подтверждающих правомерность заявленных расходов и произведенных налоговых вычетов.

Как следует из материалов дела, решение о проведении выездной налоговой проверки принято заместителем руководителя Межрайонной инспекции 24.01.2006 (т. 2 л.д. 78).

8 февраля 2006 года ООО "Модерн" получено требование N 6 о представлении документов, необходимых для проведения проверки (т. 1, л.д. 134).

Налогоплательщик первичные документы в Инспекцию не представил, ссылаясь на их уничтожение в результате пожара.

О возникновении пожара 06.02.2006 в квартире 121 дома 5а по пр. Монтажников в г. Сегежа, используемой Обществом под офис, в материалы дела представлены Справка Межтерриториального отдела государственного пожарного надзора (г. Сегежа, г. Беломорск) МЧС России, Пожарно-техническое заключение от 08.02.2006 (т. 2, л.д. 68 - 69). В материалы дела также представлена Справка Следственного отдела при Сегежском ГОВД о возбуждении уголовного дела по факту хищения имущества и бухгалтерских документов ООО "Модерн" за 2003, 2004 годы (т. 2, л.д. 64 - 65).

Налоговой инспекцией приняты в целях налогообложения прибыли расходы в сумме 6332899 руб., подтвержденные документами, полученными в результате встречных проверок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса РФ налогоплательщик имеет право уменьшать полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономические оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты, при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Поскольку налогоплательщик не подтвердил документально осуществленные им затраты, не восстановил в период проверки - с 06.02.06 по 09.08.06 утраченные в результате пожара первичные документы, налоговый орган правомерно, в соответствии с названными выше нормами главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации, признал недоказанными затраты налогоплательщика и, как следствие, занижение налога на прибыль.

При проверке правильности исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость Инспекция пришла к выводу о занижении налога на добавленную стоимость на 3279030 руб. вследствие отсутствия первичных документов, подтверждающих правомерность заявленных налоговых вычетов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную к уплате, на установленные этой статьей вычеты. Вычетам подлежат, в частности, суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, а также для перепродажи.

Абзацем 2 пункта 1 статьи 171 Кодекса предусмотрено, что вычетам, подлежат, если иное не установлено этой статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) имущественных прав и при наличии соответствующих первичных документов.

Указанные положения Кодекса позволяют сделать вывод о том, что обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), имущественных прав, поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиком.

Признавая недействительным решение в части доначисления Инспекцией налога на добавленную стоимость, суд первой инстанции исходил из недоказанности налоговым органом неправильного исчисления Обществом налога.

Однако, поскольку обязанность подтверждения обоснованности налогового вычета лежала на Обществе и оно эту обоснованность не доказало, налоговый орган вправе был не принять заявленный налогоплательщиком налоговый вычет и, как следствие этого, доначислить к уплате налог, уменьшенный Обществом в результате такого вычета.

Отрицательные последствия пожара и уничтожения документов у Общества не могут быть возложены на налоговый орган.

Указанный вывод соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной, в частности, в постановлении Президиума от 30.01.2007 N 10963/06.

Таким образом, требование ООО "Модерн" о признании недействительным решения Межрайонной инспекции N 54 от 31.08.2006 в части доначисления налога на прибыль, налога на добавленную стоимость и соответствующих пеней удовлетворению не подлежит. Апелляционная жалоба в указанной части признана апелляционной инстанцией обоснованной.

Вместе с тем, при рассмотрении вопроса о правомерности привлечения Общества к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122, пункта 1 статьи 126 НК РФ, апелляционная инстанция считает возможным решение суда в названной части оставить без изменения, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 106 НК РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (с нарушением законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность.

Согласно пункту 4 статьи 106 НК РФ вина организации в совершении налогового правонарушения определяется в зависимости от вины ее должностных лиц либо ее представителей, действия (бездействие) которых обусловили совершение данного налогового правонарушения.

Апелляционная инстанция считает, что материалами дела подтверждается отсутствие вины предприятия в непредставлении в установленный в требовании N 6 пятидневный срок документов вследствие их уничтожения в результате пожара. Возможность восстановления документов в течение пяти дней налоговым органом не доказана.

Равным образом у апелляционного суда не имеется оснований считать, что Общество не предпринимало мер по восстановлению документов с целью подтверждения произведенных расходов и налоговых вычетов.

В материалы дела представлен список предприятий, составленный Обществом, которым ООО "Модерн" направило запросы по восстановлению документации (т. 1, л.д. 132).

Представители Общества утверждают и налоговым органом не оспаривается, что невозможность восстановить документы вызвана отсутствием контрагентов Общества по юридическим адресам, неполучением адресатами запросов Общества.

Таким образом, неподтверждение налогоплательщиком первичными документами правильности заявленных налоговых вычетов и понесенных расходов не свидетельствует о неуплате или неполной уплате им сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия), что влечет за собой ответственность на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Карелия от 12 декабря 2006 года по делу N А26-7118/2006-25 изменить.

В удовлетворении заявления ООО "Модерн" о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России N 2 по Республике Карелия от 31.08.2006 N 54 в части доначисления НДС в сумме 2640098 руб., пеней за несвоевременную уплату НДС в сумме 649156,98 руб., налога на прибыль в сумме 3057317 руб. и пеней за несвоевременную уплату налога на прибыль в сумме 905247 руб. - отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 2 по Республике Карелия - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий

ФОКИНА Е.А.
Судьи

БОРИСОВА Г.В.

ЗОТЕЕВА Л.В.