ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 23.08.2007 N Ф09-6664/07-С1 ПО ДЕЛУ N А07-3807/07

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 августа 2007 г. Дело N Ф09-6664/07-С1

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Кротовой Г.В., судей Лимонова И.В., Лукьянова В.А. рассмотрел в судебном заседании жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Октябрьском Республики Башкортостан (далее - управление) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.04.2007 (резолютивная часть от 26.04.2007) по делу N А07-3807/07.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Управление обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Нургалеева Альберта Фагимовича (далее - предприниматель) 10000 руб. штрафа, предусмотренного абз. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон).

Решением суда от 28.04.2007 (резолютивная часть от 26.04.2007; судья Решетников С.А.) в удовлетворении заявленного требования отказано.

В порядке апелляционного производства решение не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, управление просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и ненадлежащую оценку фактических обстоятельств дела.
Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки управлением установлено нарушение предпринимателем предусмотренного абз. 5 п. 1 ст. 11 Закона тридцатидневного срока регистрации в органе Пенсионного фонда Российской Федерации более чем на 90 дней.

По результатам проверки управлением составлен акт проверки от 13.12.2006 N 44 и вынесено решение от 11.01.2007 N 44 о привлечении предпринимателя к ответственности, установленной абз. 2 п. 1 ст. 27 Закона, в виде взыскания штрафа в размере 10000 руб.

Неуплата предпринимателем указанной суммы штрафа в добровольном порядке послужила основанием для обращения управления с заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд исходил из нарушения управлением порядка привлечения предпринимателя к указанной ответственности.

Вывод суда является правильным, соответствует материалам дела и действующему законодательству.

Согласно абз. 5 п. 1 ст. 11 Закона регистрация страхователей - физических лиц, осуществляющих прием на работу наемных работников по трудовому договору или по контракту, а также выплачивающих вознаграждения по договорам гражданско-правового характера, на которые в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, является обязательной и осуществляется в тридцатидневный срок со дня заключения соответствующих договоров по месту жительства физических лиц, осуществляющих прием на работу (выплачивающих вознаграждения).

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 27 Закона нарушение страхователем установленного ст. 11 Закона срока регистрации в органе Пенсионного фонда Российской Федерации более чем на 90 дней влечет взыскание штрафа в размере 10000 руб.

В силу ст. 2 Закона правоотношения, связанные с осуществлением контроля за уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, регулируются законодательством о налогах и сборах.

Статьей 9 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) установлено, что органы государственных внебюджетных фондов являются участниками отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах. Внебюджетные фонды пользуются правами и несут обязанности налоговых органов, предусмотренные Кодексом (ст. 34.1).

По смыслу и содержанию ст. 101 Кодекса управление обязано предоставить привлекаемому к ответственности налогоплательщику возможность реализации гарантий защиты, предусмотренных данной статьей Кодекса. В случае неизвещения управлением налогоплательщика о факте, месте и времени рассмотрения материалов проверки решение по результатам такого рассмотрения не может быть вынесено в его отсутствие, поскольку это свидетельствует о нарушении предоставленных налогоплательщику Кодексом гарантий защиты.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что при принятии решения о привлечении предпринимателя к ответственности управление в нарушение п. 1 ст. 101 Кодекса заблаговременно не известило его о времени и месте рассмотрения материалов проверки, не предложило предпринимателю представить свои возражения по выводам проверки и при необходимости недостающие документы.

Указанные обстоятельства применительно к требованиям п. 6 ст. 101 Кодекса могут являться основанием для отмены судом решения управления.

Суд полно и всесторонне оценил характер допущенных нарушений, их влияние на законность и обоснованность вынесенного управлением решения, указанные обстоятельства признаны судом существенным нарушением прав предпринимателя и достаточным основанием для признания ненормативного акта управления недействительным.

Доказательств соблюдения требований, установленных ст. 101 Кодекса, при вынесении решения управлением не представлено.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.04.2007 (резолютивная часть от 26.04.2007) по делу N А07-3807/07 оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Октябрьском Республики Башкортостан - без удовлетворения.
Председательствующий

КРОТОВА Г.В.
Судьи

ЛИМОНОВ И.В.

ЛУКЬЯНОВ В.А.