ПОСТАНОВЛЕНИЕ 13 АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 05.09.2007 ПО ДЕЛУ N А56-45146/2006

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу
от 5 сентября 2007 года Дело N А56-45146/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2007 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 сентября 2007 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Борисовой Г.В., судей Зотеевой Л.В., Савицкой И.Г., при ведении протокола судебного заседания Л.Н.Мацур, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8243/07) Межрайонной инспекции ФНС России N 7 по Ленинградской области на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.02.2007 по делу N А56-45146/2006 (судья Денего Е.С.) по заявлению ООО "Торгово-Промышленная Группа "Северо-Запад" к Межрайонной инспекции ФНС России N 7 по Ленинградской области о признании недействительным решения, при участии: от заявителя - не явились (извещены); от ответчика - не явились (извещены),
УСТАНОВИЛ:
ООО "ТПГ "Северо-Запад" обратилось в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России N 7 по Ленинградской области от 28.09.2006 N 16-07/25760 о привлечении общества к налоговой ответственности за совершенное налоговое правонарушение.

Решением суда первой инстанции заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Признано недействительным решение Межрайонной инспекции ФНС России N 7 по Ленинградской области от 28.09.2006 N 16-07/25760 о привлечении ООО "ТПГ "Северо-Запад" к налоговой ответственности за совершенное налоговое правонарушение.

Не согласившись с решением суда, Межрайонная инспекция ФНС России N 7 по Ленинградской области направила апелляционную жалобу, в которой просила решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований по тем основаниям, что обществом для подтверждения обоснованности применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость представлены счета-фактуры, которые оформлены с нарушением требований ст. 169 НК РФ, в ходе проверки установлены признаки недобросовестности общества, что явилось основанием для отказа в принятии налоговых вычетов, доначислении налога на добавленную стоимость и привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

Общество свои возражения по апелляционной жалобе изложило в отзыве и просило решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, Межрайонной инспекцией ФНС России N 7 по Ленинградской области проведена выездная налоговая проверка ООО "ТПГ "Северо-Запад" по вопросам соблюдения налогового законодательства, в том числе правильности исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость.

По результатам проверки налоговым органом составлен акт от 04.09.2006, на основании которого принято решение N 16-07/25760 от 28.09.2006 о привлечении общества к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налогов в виде штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога. Этим же решением обществу предложено уплатить доначисленные налоги за ноябрь, декабрь 2005 г., в том числе налог на добавленную стоимость в сумме 2333822 рублей и соответствующие пени за несвоевременную уплату данного налога.

По мнению налогового органа, общество не подтвердило обоснованность применения налоговых вычетов в установленном порядке, представленные счета-фактуры содержат недостоверные сведения, подписаны неуполномоченным лицом, оплата товара произведена заявителем за счет заемных средств, счета контрагентов и общества находятся в одном банке, контрагенты являются недобросовестными налогоплательщиками, имеется кредиторская и дебиторская задолженность, отсутствует ликвидное имущество, низкая среднесписочная численность.

ООО "ТПГ "Северо-Запад" не согласилось с названным решением налогового органа по тем основаниям, что обществом были представлены на проверку все документы, предусмотренные ст. 172 НК РФ, подтверждающие правомерность применения налоговых вычетов, и выполнены необходимые условия в полном объеме, указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, дал полную оценку обстоятельствам дела, правильно применив нормы материального и процессуального права.

В соответствии со ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиками товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату суммы налога, документов, подтверждающих уплату суммы налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных п. 3, 6 - 8 ст. 171 настоящего Кодекса. Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Право налогоплательщика на возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета, а также порядок реализации этого права установлены ст. 176 НК РФ и рассчитаны на добросовестных налогоплательщиков.

Материалами дела подтверждается, что для ООО "ТПГ "Северо-Запад" на основании договора от 05.10.2005 N 45 приобрело у ООО "Мостоотряд N 7" товары народного потребления, уплатив поставщику 28000000 рублей, в том числе налог на добавленную стоимость в сумме 4271186 рублей. Указанный товар был реализован ООО "Даймон-Трейд" по договору N 1 от 01.11.2005. Налог на добавленную стоимость, уплаченный поставщику, предъявлен к возмещению из бюджета в соответствующем налоговом периоде.

Обоснованность применения налоговых вычетов подтверждена обществом представленными счетами-фактурами, платежными документами.

При проведении проверочных мероприятий налоговым органом установлено, что выставленные ООО "Мостоотряд N 7" счета-фактуры подписаны неуполномоченным лицом, указан адрес поставщика, по которому он не находится.

Судом первой инстанции дана правовая оценка доводам налогового органа о том, что представленные обществом счета-фактуры подписаны неуполномоченным лицом, и сделан правильный вывод о том, что налогоплательщик не может нести ответственность за достоверность сведений, указанных в счете-фактуре его контрагентом. При этом следует отметить, что в счетах-фактурах указан юридический адрес поставщика, который содержится в его учредительных документах.

Доводы налогового органа о низкой рентабельности общества, отсутствии собственных складских помещений и транспортных средств, наличии расчетных счетов общества и его контрагентов в одном банке, наличии дебиторской и кредиторской задолженности в силу положений главы 21 НК РФ не могут влиять на право налогоплательщика на возмещение налога на добавленную стоимость.

Названные налоговым органом признаки, по которым оцениваются цель деятельности общества и его намерения, не основаны на нормах действующего налогового законодательства, не подтверждены документально и обоснованно отклонены судом.

По представленным обществом копиям платежных документов, подтверждающим факт оплаты приобретенного товара и налога на добавленную стоимость, видно, что уплату платежа осуществило само общество.

Наличие кредиторской и дебиторской задолженности не является достаточным основанием для отказа налогоплательщику в возмещении суммы налога, поскольку положения ст. 167, 171, 172 НК РФ, допуская определение налогоплательщиком налоговой базы по мере оплаты товаров, не связывают применение налоговых вычетов с оплатой реализованных товаров покупателями. Более того, обществом представлены документы, подтверждающие погашение кредиторской и дебиторской задолженности.

Не основаны на нормах действующего законодательства доводы налогового органа о недобросовестности налогоплательщика по среднесписочной численности.

Основанием для отказа в возмещении суммы налога может служить совершение налогоплательщиком определенных недобросовестных действий, направленных на неосновательное изъятие денежных средств из бюджета. Налоговым органом не представлены доказательства совершения обществом указанных действий.

Все вышеназванные доводы налогового органа основаны на предположениях и не доказаны документально.

Поскольку обществом в полном объеме подтверждены факты приобретения товара, уплата налога на добавленную стоимость поставщику за счет собственных средств, последующая реализация данного товара и представление деклараций с соответствующими документами по данному налогу за ноябрь и декабрь 2005 г., то у налогового органа отсутствовали основания не принимать налоговые вычеты по декларации по налогу на добавленную стоимость за указанные налоговые периоды, доначислять налог на добавленную стоимость и привлекать налогоплательщика к налоговой ответственности.

Таким образом, доводы налогового органа, изложенные в апелляционной жалобе, о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права при рассмотрении заявления общества не подтверждаются материалами дела.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что суд первой инстанции дал правильную оценку обстоятельствам, установленным по делу, и принял законное решение, оснований для его отмены не имеется.

Согласно ст. 110 НК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе возлагаются на налоговый орган.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.02.2007 по делу N А56-45146/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Ленинградской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий

БОРИСОВА Г.В.
Судьи

ЗОТЕЕВА Л.В.

САВИЦКАЯ И.Г.