РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА Г. МОСКВЫ ОТ 23.04.2007, 25.04.2007 ПО ДЕЛУ N А40-11721/07-118-91

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
23 апреля 2007 г. Дело N А40-11721/07-118-91
(извлечение)
Резолютивная часть решения объявлена 23.04.2007.

Решение в полном объеме изготовлено 25 апреля 2007 года.

Арбитражный суд в составе: председательствующего: К., судей: единолично, протокол ведет судья, при участии: от истца: П. дов. от 13.04.2007 б/н, от ответчика - А. дов. от 10.01.2007 N 05-05/00557, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "Дейта-Стиль" к ИФНС N 4 по г. Москве о признании недействительными решений
УСТАНОВИЛ:
иск заявлен ООО "Дейта-Стиль" к ИФНС N 4 по г. Москве о признании недействительными решения N 18/174 от 17.09.2006 о возмещении сумм НДС в части доначисления ООО "Дейта-Стиль" НДС с авансов в размере 101631 руб. 40 коп. за ноябрь 2005 года; решения N 18/174 от 17.09.2006 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Исковые требования обоснованы следующим. В ноябре 2005 г. ООО "Дейта Стиль" по контракту N 4 от 11.01.2005 с ООО "Арт Металл Фурнитура" (Украина) поставило на экспорт ткань полиэфирную обивочную в количестве 824 рулона.

Весь поставленный на экспорт товар был оплачен инопокупателем, который перечислил заявителю на счет в российском банке в общей сложности 1332500 р.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 164 НК РФ, данная сумма не включала в себя налог на добавленную стоимость.

Поставленный на экспорт товар для заявителя по договору переработки сырья и материалов N 2 от 01.01.2005 произвело ООО "Л-ТЭКС". При этом в процессе производства полиэфирной обивочной ткани указанный переработчик использовал полученной от заявителя давальческое сырье - нить полиэфирную пневмотекстурированную, которую заявитель ООО "Дейта-Стиль" в свою очередь приобрело на внутреннем рынке по договору поставки продукции N 354-04 от 01.01.2004 у ООО "ИнтерХимРасчет" уплатив за нее в общей сложности 993855 р. 20 к., в том числе НДС в сумме 178894 р. 00 к.

Таким образом, по мнению заявителя, ООО "Дейта-Стиль" получило право на возмещение из бюджета НДС в сумме 178894 р. 00 к., уплаченного поставщику ООО "ИнтерХимРасчет" при приобретении у него товара на территории РФ - нити полиэфирной пневмотекстурированной, которая использовалась при производстве экспортированной в дальнейшем с территории РФ ткани полиэфирной обивочной, т.к. в соответствии с п. 4 ст. 176 НК РФ, суммы, предусмотренные ст. 171 НК РФ (налоговые вычеты), в отношении операций по реализации товаров, предусмотренных пп. 1 - 6 п. 1 ст. 164 НК РФ, а экспорт товаров за пределы РФ относится к таким операциям. Подлежат возмещению на основании отдельной налоговой декларации, указанной в п. 7 ст. 164 НК РФ, и документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ.

17 марта 2006 г. заявитель в соответствии с п. 4 ст. 176 НК РФ, обратился в ИФНС N 4 по г. Москве с заявлением, к которому приложил все необходимые документы, в том числе и соответствующую налоговую декларацию за февраль 2006 г.

17 февраля 2006 г. ИФНС N 4 по г. Москве вынесла решение N 18/174, которым признало обоснованным применение ООО "Дейта Стиль" налоговой ставки 0% по операциям при реализации товаров (работ, услуг) в сумме 1332500 р. и возместила заявителю НДС в сумме 178894 р.

Однако, налоговая инспекция тем же решением доначислила НДС с авансов в размере 101631 р. 40 к. за ноябрь 2005 г.

17 сентября 2006 г. решением 18/174 ИФНС N 4 по г. Москве привлекла ООО "Дейта Стиль" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. Предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 20326 р. 28 к. и предложила уплатить сумму указанного штрафа и сумму в размере 101631 р. 40 к.

Основания к принятию указанных решений по мнению налоговой инспекции являлось то обстоятельство, что заявитель получил от инопокупателя ООО "Арт Металл Фурнитура" авансовый платеж в размере 666250 р. 07.11.2005 по платежному поручению N 679, а фактически отгрузил товар на экспорт только 17.11.2005, т.е. в более позднем налоговом периоде. В качестве правового основания принятых решений налоговая инспекция сослалась на пп. 1 п. 1 ст. 162 НК РФ, в соответствии с которой налогоплательщики обязаны исчислить налог на добавленную стоимость с авансовых платежей или иных платежей, полученных в счет предстоящих поставок, выполнения работ или оказания услуг.

Заявитель не согласен с вышеуказанными решениями в обжалуемой части, считает их незаконными и необоснованными.

Ответчик иск не признал, возразил по основаниям, изложенным в отзыве на иск, а именно. Ответчик указывает, что заявитель получил от инопокупателя ООО "Арт Металл Фурнитура" авансовый платеж в размере 666250 р. 07.11.2005 по платежному поручению N 679, а фактически отгрузил товар на экспорт только 17.11.2005, т.е. в более позднем налоговом периоде. В качестве правового основания принятых решений налоговая инспекция сослалась на пп. 1 п. 1 ст. 162 НК РФ, в соответствии с которой налогоплательщики обязаны исчислить налог на добавленную стоимость с авансовых платежей или иных платежей, полученных в счет предстоящих поставок, выполнения работ или оказания услуг.

Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, заслушав мнения сторон, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В судебное заседание заявитель представил подлинники вышеперечисленных документов, обосновывающих исковые требования, заверенные копии которых приобщены к материалам дела.

Как следует из материалов дела, 17 марта 2006 г. заявитель в соответствии с п. 4 ст. 176 НК РФ, обратился в ИФНС N 4 по г. Москве с заявлением (л.д. 18), к которому приложил все необходимые документы, в том числе и соответствующую налоговую декларацию за февраль 2006 г. (л.д. 21).

17 февраля 2006 г. ИФНС N 4 по г. Москве вынесла решение N 18/174 (л.д. 7), которым: признало обоснованным применение ООО "Дейта Стиль" налоговой ставки 0% по операциям при реализации товаров (работ, услуг) в сумме 1332500 р. и возместила заявителю НДС в сумме 178894 р.; доначислила НДС с авансов в размере 101631 р. 40 к. за ноябрь 2005 г.

17 сентября 2006 г. решением 18/174 (л.д. 15) ИФНС N 4 по г. Москве привлекла ООО "Дейта Стиль" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 20326 р. 28 к. и предложила уплатить сумму указанного штрафа и сумму в размере 101631 р. 40 к. Основания к принятию указанных решений по мнению налоговой инспекции являлось то обстоятельство, что заявитель получил от инопокупателя ООО "Арт Металл Фурнитура" авансовый платеж в размере 666250 р. 07.11.2005 по платежному поручению N 679, а фактически отгрузил товар на экспорт только 17.11.2005. В качестве правового основания принятых решений налоговая инспекция сослалась на пп. 1 п. 1 ст. 162 НК РФ, в соответствии с которой налогоплательщики обязаны исчислить налог на добавленную стоимость с авансовых платежей или иных платежей, полученных в счет предстоящих поставок, выполнения работ или оказания услуг.

Суд не соглашается с выводами Инспекции по следующим основаниям.

В ноябре 2005 г. ООО "Дейта Стиль" по контракту N 4 от 11.01.2005 с ООО "Арт Металл Фурнитура" (Украина) (л.д. 26) поставило на экспорт ткань полиэфирную обивочную в количестве 824 рулона.

Весь поставленный на экспорт товар был оплачен инопокупателем, который перечислил заявителю на счет в российском банке в общей сложности 1332500 р., что подтверждается счетами-фактурами N 22 от 01.11.2005 (л.д. 31 - 32), выписками банка от 07.11.2005 (л.д. 37), от 28.11.2005 (л.д. 39), п/поручения N 679 от 07.11.2005 на сумму 666250 руб. (л.д. 38), N 092 от 28.11.2005 (л.д. 40) на сумму 666250 руб., паспорт сделки N 05100001/3117/0001/1/0 (л.д. 41).

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 164 НК РФ, данная сумма не включала в себя налог на добавленную стоимость.

Поставленный на экспорт товар для заявителя по договору переработки сырья и материалов N 2 от 01.01.2005 (л.д. 75) произвело ООО "Л-ТЭКС". При этом в процессе производства полиэфирной обивочной ткани указанный переработчик использовал полученной от заявителя давальческое сырье - нить полиэфирную пневмотекстурированную, которую заявитель ООО "Дейта-Стиль" в свою очередь приобрело на внутреннем рынке по договору поставки продукции N 354-04 от 01.01.2004 (л.д. 42) у ООО "ИнтерХимРасчет" уплатив за нее 993855 р. 20 к., в том числе НДС в сумме 178894 р. 00 к., что подтверждается товарными накладными N П1108 от 26.09.2005 (л.д. 53), N П1092 от 22.09.2005 (л.д. 55), N П1039 от 12.09.2005 (л.д. 57), N П1139 от 30.09.2005 (л.д. 59), N П1138 от 30.09.2005 (л.д. 61), N П1122 от 28.09.2005 (л.д. 63), N П1148 от 03.10.2005 (л.д. 65), N П1147 от 03.10.2005 (л.д. 67), П1192 от 07.10.2005 (л.д. 69), счетами-фактурами N П0001108 от 26.09.2005 (л.д. 54), N П0001092 от 22.09.2005 (л.д. 56), N П0001039 от 12.09.2005 (л.д. 58), N П0001139 от 30.09.2005 (л.д. 60), N П0001138 от 30.09.2005 (л.д. 62), П0001122 от 28.09.2005 (л.д. 64), П0001148 от 03.10.2005 (л.д. 66), П0001147 от 03.10.2005 (л.д. 68), N П0001192 от 07.10.2005 (л.д. 70), выписки банка за 29.11.2005 (л.д. 70/1), от 07.10.2005 (л.д. 72), п/поручения N 86 от 29.11.2005 (л.д. 71), N 4 от 10.10.2005 (л.д. 73), книгой покупок (л.д. 74).

Таким образом, по мнению суда, ООО "Дейта-Стиль" получило право на возмещение из бюджета НДС в сумме 178894 р. 00 к., уплаченного поставщику ООО "ИнтерХимРасчет" при приобретении у него товара на территории РФ - нити полиэфирной пневмотекстурированной, которая использовалась при производстве экспортированной в дальнейшем с территории РФ ткани полиэфирной обивочной, т.к. в соответствии с п. 4 ст. 176 НК РФ, суммы, предусмотренные ст. 171 НК РФ (налоговые вычеты), в отношении операций по реализации товаров, предусмотренных пп. 1 - 6 п. 1 ст. 164 НК РФ, а экспорт товаров за пределы РФ относится к таким операциям. Суммы НДС, уплаченные поставщикам, подлежат возмещению на основании отдельной налоговой декларации, указанной в п. 7 ст. 164 НК РФ, и документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ.

Судом установлено, что денежные средства в счет предстоящей поставки товаров были получены ООО "Дейта Стиль" 07 ноября 2005 г., а отгрузка товара заявителем была произведена 7 ноября 2005 г., т.е. обе операции, и перечисление денег, и отгрузка товара произошли в течение одного месяца - ноября 2005 г.

В соответствии с п. 1 ст. 163 НК РФ, для налога на добавленную стоимость налоговый период устанавливается как календарный месяц.

Поскольку и получение денег, и поставка товара были произведены в одном календарном месяце - ноябре 2005 г., а следовательно и в одном налоговом периоде, то утверждение ИФНС N 4 по г. Москве о том, что зачисление экспортной выручки являлось авансовым платежом, т.к. отгрузка товара была произведена в более позднем налоговом периоде, чем оплата, не соответствует действительности.

Таким образом, суд считает незаконным решение N 18/174 от 17.09.2006 (л.д. 7) в части доначисления, и соответственно решение N 18/174 от 17.09.2006 (л.д. 15) о привлечении к налоговой ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 13 ГК РФ, статьями 170, 171, 201 АПК РФ,
РЕШИЛ:
признать недействительными: решение N 18/174 от 17.09.2006 о возмещении сумм НДС в части доначисления ООО "Дейта-Стиль" НДС с авансов в размере 101631 руб. 40 коп. за ноябрь 2005 года; решение N 18/174 от 17.09.2006 о привлечении ООО "Дейта-Стиль" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенных ИФНС N 4 по г. Москве, как не соответствующих ч. II НК РФ.

Взыскать с ИФНС N 4 по г. Москве в пользу ООО "Дейта Стиль" расходы по госпошлине в размере 4000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в порядке апелляционного производства. Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства.