ПОСТАНОВЛЕНИЕ 13 АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 08.06.2007 ПО ДЕЛУ N А56-2770/2007

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу
от 8 июня 2007 года Дело N А56-2770/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2007 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июня 2007 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Третьяковой Н.О., судей Петренко Т.И., Протас Н.И., при ведении протокола судебного заседания Белячковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6269/2007) Межрайонной инспекции ФНС N 23 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.04.2007 по делу N А56-2770/2007 (судья Бойко А.Е.) по заявлению ООО "Авалон" к Межрайонной инспекции ФНС N 23 по Санкт-Петербургу о признании недействительным решения, при участии: от заявителя - Середа О.А. (доверенность от 22.01.2007 б/н); от ответчика - не явился (извещен, расписка в получении от 16.05.2007),
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Авалон" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 23 по Санкт-Петербургу (далее - инспекция, ответчик) от 09.01.2007 N 1244.

Решением суда от 04.04.2007 требование заявителя удовлетворено.

В апелляционной жалобе налоговая инспекция, указывая на нарушение судом норм материального права, просит отменить решение суда. По мнению подателя жалобы, Общество в 3-м квартале 2006 года не имеет права на получение налоговой выгоды в виде налоговых вычетов в размере 526270 руб. в связи с отсутствием НДС, исчисленного с налогового оборота (строка 180 налоговой декларации).

Представитель налоговой инспекции в судебное заседание не явился. Учитывая, что ответчик надлежащим образом извещен о дате рассмотрения жалобы, суд апелляционной инстанции в соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

В судебном заседании представитель Общества просил оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как усматривается из материалов дела, налоговая инспекция провела камеральную проверку представленной Обществом декларации по налогу на добавленную стоимость за 3-й квартал 2006 года. По результатам проверки вынесено решение от 09.01.2007 N 1244 о привлечении Общества к налоговой ответственности, пунктом 1 которого уменьшены заявленные Обществом к вычету суммы налога на добавленную стоимость на 526270 рублей.

Основанием для вынесения данного решения послужил вывод налогового органа об отсутствии у налогоплательщика права на получение налоговой выгоды в виде налоговых вычетов в связи с отсутствием НДС, исчисленного с налогового оборота (строка 180 налоговой декларации).

Считая принятое решение недействительным, Общество обжаловало его в суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования заявителя, указал, что право налогоплательщика на возмещение сумм налога на добавленную стоимость из бюджета не ставится в зависимость от наличия или отсутствия у налогоплательщика в конкретном налоговом периоде операций по реализации товаров, облагаемых НДС.

Выслушав мнение заявителя, изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Общество на основании договора купли-продажи недвижимости от 20.07.2006 приобрело у ЗАО "Хладокомбинат N 1" объекты недвижимости: ангар-склад, машиносчетную станцию.

Факт приобретения объектов недвижимости и их оприходование подтверждаются представленными обществом документами: договором, зарегистрированным Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, свидетельством о государственной регистрации права, актом приема-передачи объектов недвижимости, книгой покупок, счетом-фактурой, платежным поручением N 3 от 20.07.2006.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи либо для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ вычетам подлежат, если иное не установлено названной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Из приведенных положений Налогового кодекса Российской Федерации следует, что момент предъявления к вычету сумм НДС, уплаченных поставщикам, связан с моментом приобретения (принятия на учет) товаров (работ, услуг) на основании первичных документов, в том числе счетов-фактур, их фактической оплаты (включая сумму налога). В силу указанных норм реализация товаров (работ, услуг) в том же налоговом периоде не является условием применения налоговых вычетов.

Как предусмотрено пунктом 4 статьи 166 НК РФ, общая сумма налога исчисляется налогоплательщиком по итогам каждого налогового периода. Названное положение согласуется с пунктом 1 статьи 54 НК РФ.

Согласно пункту 5 статьи 174 НК РФ по итогам каждого налогового периода налогоплательщик обязан представлять в налоговый орган декларацию по НДС.

Следовательно, плательщик НДС обязан исчислить общую сумму налога и определить размер налоговых обязательств по итогам каждого налогового периода независимо от наличия или отсутствия в этом периоде реализации товаров (работ, услуг).

В пункте 1 статьи 176 НК РФ указано, что в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями статьи 176 НК РФ. Согласно пункту 3 статьи 176 НК РФ по истечении трех календарных месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом, сумма, которая не была зачтена, подлежит возврату налогоплательщику по его письменному заявлению.

Как видно из материалов дела, у общества в 3 квартале 2006 года отсутствовали операции по реализации товаров (работ, услуг), облагаемые НДС. В то же время уплату обществом названного налога при приобретении товаров (работ, услуг), оприходование товаров (объектов недвижимости) и представление в налоговый орган надлежащим образом оформленных первичных документов инспекция не оспаривает.

Следовательно, все условия, необходимые в силу статей 171, 172 и 176 НК РФ для предъявления суммы налога в размере 526270 руб. к вычету и возмещению его из федерального бюджета, заявителем соблюдены.

Таким образом, суд первой инстанции правильно оценил все обстоятельства по делу и правомерно пришел к выводу, что право налогоплательщика на возмещение НДС из бюджета не ставится законодателем в зависимость от наличия или отсутствия у налогоплательщика в конкретном налоговом периоде операций по реализации товаров, облагаемых данным налогом, в связи с чем у апелляционной инстанции нет оснований для удовлетворения жалобы налогового органа.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.04.2007 по делу N А56-2770/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной ИФНС России N 23 по Санкт-Петербургу в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в размере 1000 руб.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий

ТРЕТЬЯКОВА Н.О.
Судьи

ПЕТРЕНКО Т.И.

ПРОТАС Н.И.