РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА Г. МОСКВЫ ОТ 06.02.2007, 16.02.2007 ПО ДЕЛУ N А40-76682/06-107-481

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
6 февраля 2007 г. Дело N А40-76682/06-107-481
(извлечение)
Резолютивная часть решения объявлена 6 февраля 2007 года.

Полный текст решения изготовлен 16 февраля 2007 года.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Л., при ведении протокола судебного заседания судьей Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "Малвери" к ИФНС России N 15 по г. Москве о признании недействительным решения N 105-12/ad от 14.09.2006 в части, при участии: представителя заявителя - К., генеральный директор, решение N 1/07 от 01.01.2007, паспорт N 45 06 943708 от 18.11.2003, П., дов. N 131 от 01.10.2006, паспорт N 45 07 976065 от 08.07.2005, представителя заинтересованного лица - Р., дов. N 02-29/37608 от 01.09.2006, удостоверение УР N 184145 от 09.10.2006,
УСТАНОВИЛ:
ООО "Малвери" обратилось в суд с требованием о признании недействительным решения N 105-12/ad от 14.09.2006 об отказе полностью в возмещении сумм НДС в части пунктов 2, 3 резолютивной части решения.

Заинтересованное лицо возражало против удовлетворения требований Заявителя по доводам отзыва N 02-29/1566 от 17.01.2007 (л.д. 100 - 102).

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав и оценив, имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу об обоснованности требований Заявителя по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела ИФНС России N 15 по г. Москве (далее - налоговый орган, Инспекция) в отношении ООО "Малвери" (далее - Заявитель, налогоплательщик) проводилась камеральная проверка уточненной налоговой декларации по НДС по ставке 0% за III квартал 2004 года, по результатам которой вынесено решение N 105-12/ad от 14.09.2006 (л.д. 5 - 7).

Указанными решениями налоговый орган: подтвердил обоснованность применения ставки 0% за III квартал 2004 года в размере 653508 руб. (пункт 1), отказал в возмещении НДС в размере 221420 руб. (пункт 2), предложил уплатить начисленный с поступивших авансовых платежей НДС в размере 99050 руб., пени по НДС в размере 31627 руб. (пункт 4), привлек к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в размере 19810 руб. (пункт 3).

Судом установлено, что ООО "Малвери" представило 14.06.2006 в ИФНС России N 15 по г. Москве уточненную налоговую декларацию по НДС по ставке 0% за III квартал 2004 года (л.д. 20 - 23) с указанием: реализации товара на экспорт в сумме 653508 руб.; налоговых вычетов в размере 221420 руб., а также комплект документов подтверждающих ставку 0% и налоговые вычеты сопроводительным письмом N 127 от 08.06.2006 (л.д. 18 - 19).

Заявитель обжалует решение N 105-12/ad от 14.09.2006 только в части пунктов 2 (отказ в возмещении НДС) и 3 (привлечение к налоговой ответственности), в остальной части пункт 1 (признание обоснованным применение ставки 0%) и пункт 4 (начисление НДС с авансов и пени) решение не оспаривается, поэтому суд исследует только обстоятельства, связанные с отказом налогового органа в возмещении НДС в размере 221420 руб. и привлечения к налоговой ответственности в виду штрафа в размере 19810 руб.

Согласно представленным документам Заявитель в апреле 2004 года осуществил поставку на экспорт товара (запасные части для ремонта авиадвигателей) по контракту N 8/15 от 20.02.2004, заключенному с иностранной компанией ГП "Луганский авиационный ремонтный завод" (л.д. 26 - 26 - 32) на сумму 44899,22 доллара США. Отгрузка товара на экспорт производилась по ГТД N 10005001/290404/0019728, международной авиационной накладной N 555-21584194 (л.д. 34 - 43), с отметками Шереметьевской таможни "выпуск разрешен" и "товар вывезен полностью".

Выручка по данному контракту и ГТД поступила 22.04.2004 в размере 22449,61 доллар США, а также 12.07.2004 в размере 22449,61 долларов США, что подтверждается выписками банка и SWIFT-сообщениями (л.д. 44 - 53).

Заявитель, учитывая поступление валютной выручки двумя платежами, представил 14.03.2005 в налоговый орган уточненную налоговую декларацию по ставке 0% за II квартал 2004 года (л.д. 77 - 80), с комплектом документов по статье 165 НК РФ (л.д. 76), в которой заявил реализацию на экспорт по ставке 0% в размере 649326 руб. (22449,61 доллар США), а также дополнительно отразил оставшуюся часть реализации, согласно поступившей в июле 2004 года выручки в уточненной налоговой декларации по ставке 0% за III квартал 2004 года (выручка от экспортной реализации составила - 653508 руб.).

Товар (запасные части для ремонта авиадвигателей) приобретен по договору N УК41М от 20.02.2004, заключенному с ООО "Элберто" (л.д. 54 - 57), отгрузка товара производилась по накладным N 295/1, 295/2, 295/3, 295/4 от 29.04.2004 (л.д. 59, 61, 63, 65), поставщиком выставлены счета-фактуры N 295/1, 295/2, 295/3, 295/4 от 29.04.2004 (л.д. 58, 60, 62, 64) на сумму 1451532 руб., в том числе НДС - 221420 руб., оплаченные платежными поручениями N 71 от 27.04.2004, N 72 от 28.06.2004, N 74 от 29.06.2004 (л.д. 66 - 71).

Налоговый орган, проверив представленные Заявителем документы по статье 165 НК РФ в подтверждение экспорта товара по контракту 8/15 от 20.02.2004 подтвердил обоснованность применения ставки 0%, однако, указал в оспариваемом решении, что налогоплательщик в нарушение статьи 162 НК РФ не исчислил и не отразил НДС с суммы полученного 22.04.2004 по данному контракту аванса в размере 22449,61 доллар США в налоговой декларации по ставке 0% за II квартал 2004 года, что привело к занижению налоговой базы в размере 99050 руб., неуплаты налога и привлечению к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 19810 руб.

Суд, рассмотрев указанный довод Инспекции о неисчислении и не уплате НДС с суммы полученного в апреле 2004 года авансового платежа в размере 22449,61 доллар США (649326 руб.) считает его противоречащим фактическим обстоятельствам дела и статьям 162, 164 НК РФ по следующим основаниям.

Действительно, Заявитель 22 апреля 2004 г. получил от иностранной компании ГП "Луганский авиационный ремонтный завод" аванс в размере 22449,61 доллар США (649326 руб.), поскольку отгрузка товара на экспорт производилась 29 апреля 2004 года по ГТД N 10005001/290404/0019728.

Однако, необходимость в исчислении НДС по ставке 18% с суммы поступившего авансового платежа в налоговой декларации по ставке 0% за II квартал 2004 года с переносом соответствующей суммы налога в общую налоговую декларацию по НДС (внутренний рынок) у Заявителя отсутствовала, поскольку им был собран полный пакет документов, подтверждающий реализацию товара на экспорт в апреле 2004 года в сумме 649326 руб., который был представлен в налоговый орган одновременно с уточненной налоговой декларацией по ставке 0% за II квартал 2004 года.

Налоговый орган никакого решения по данной уточненной налоговой декларации в порядке пункта 4 статьи 176 НК РФ не вынес, тем самым фактически подтвердил обоснованность применения ставки 0% за II квартал 2004 года в сумме 649326 руб.

Таким образом, судом установлено, что Заявитель получил валютную выручку в виде аванса и отгрузил товар на экспорт в одном и том же налоговом периоде (апрель 2004 года), в котором им был собран и представлен в налоговый орган комплект документов, подтверждающий обоснованность применения ставки 0% по реализации апреля 2004 года (представлен одновременно с уточненной налоговой декларацией по ставке 0% за II квартал 2004 года), в связи с чем полученная налогоплательщиком валютная выручка не может считаться авансовым платежом, так как к ней в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ применяется ставка 0%.

Учитывая изложенное, суд считает, что привлечение к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 19810 руб. за неуплату НДС в результате занижения налоговой базы на неисчисленные и неуплаченные суммы авансового платежа в апреле 2004 года является незаконным, противоречащим статьям 122, 162, 164 НК РФ.

В отношении налоговых вычетов в размере 221420 руб. налоговый орган указал в оспариваемом решении, что счета-фактуры, выставленные поставщиком Заявителя ООО "Элберто" составлены с нарушением статьи 169 НК РФ, поскольку в них не заполнены графы "грузоотправитель и грузополучатель", а также графа "к платежно-расчетному документу", при наличии авансовых платежей.

Суд, учитывая представление Заявителем в материалы дела исправленных счетов-фактур (л.д. 105 - 112) не принимает довод Инспекции о нарушении статьи 169 НК РФ ввиду следующего.

Налоговый орган в нарушение статей 88, 101 НК РФ не уведомил налогоплательщика о выявленных во время проведения камеральной проверки нарушениях, в том числе и в части неправильного заполнения счетов-фактур, что привело к невозможности представления Заявителем возражений, с исправленными счетами-фактурами, соответствующими статье 169 НК РФ, которые были представлены в суд.

Следовательно, нарушение налоговым органом в ходе проведения проверки требований статей 88, 101 НК РФ при вынесении оспариваемого решения, с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении N 267-О от 12.07.2006 является основанием для суда принять представленные Заявителем в суд исправленные счета-фактуры и сделать выводы о законности или незаконности решения Инспекции на основании этих исправленных счетов-фактур.

Судом были проверены налоговые вычеты, подтвержденные представленными Заявителем в материалы дела документами (договор, накладные, счета-фактуры, платежные поручения) и установлено, что указанные документы полностью соответствуют требованиям статей 169, 171, 172 НК РФ, налоговые вычеты в размере 221420 руб. относящиеся к экспортной поставке заявлены в уточненной налоговой декларации по ставке 0% за III квартал 2004 года обоснованно.

С учетом изложенного, суд считает, что представленные Заявителем в налоговый орган документы для подтверждения ставки 0% и налоговых вычетов с налоговой декларацией по НДС по ставке 0% за III квартал 2004 года полностью соответствуют статьям 164, 165, 171, 172 НК РФ, выводы налогового органа, изложенные в решении N 105-12/ad от 14.09.2006 не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, противоречат НК РФ.

Таким образом, решение ИФНС России N 15 по г. Москве N 105-12/ad от 14.09.2006 об отказе полностью в возмещении сумм НДС в части отказа в возмещении НДС за III квартал 2004 года в размере 221420 руб. и привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 19810 руб. является незаконным, противоречащим статьям 162, 164, 165, 171, 172, 176 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 137, 138 Налогового кодекса Российской Федерации и статьями 110, 167, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
признать недействительным решения N 105-12/ad от 14.09.2006 об отказе полностью в возмещении сумм НДС в части пунктов 2, 3 резолютивной части решения, как не соответствующее статьям 162, 164, 165, 171, 172, 176 НК РФ.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.