ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по проверке законности и обоснованности решений
арбитражных судов, не вступивших в законную силу
от 15 августа 2007 года Дело N А21-2071/2007
Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2007 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 15 августа 2007 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Л.П.Загараевой, судей М.В.Будылевой, Н.И.Протас, при ведении протокола судебного заседания Е.В.Севериной, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9248/2007) ООО "Фаркон" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 28.05.07 по делу N А21-2071/2007 (судья Приходько Е.Ю.) по иску (заявлению) ООО "Фаркон" к Межрайонной инспекции ФНС России N 9 по г. Калининграду о признании недействительными решения и требования, при участии: от истца (заявителя) - не явился; от ответчика (должника) - не явился,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Фаркон" (далее - ООО "Фаркон", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по г. Калининграду (далее - налоговый орган, инспекция, МИФНС РФ N 9 по г. Калининграду, ответчик) о признании недействительными решения N 22734 от 09.02.07, требования N 129107 от 18.01.07.
Решением суда первой инстанции от 28.05.07 в удовлетворении требований отказано.
В апелляционной жалобе ООО "Фаркон" просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм материального права.
Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей сторон.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, 19 декабря 2006 г. Обществом была представлена Инспекции налоговая декларация за ноябрь 2006 г. по налогу на игорный бизнес, согласно которой сумма исчисленного и подлежащего к уплате налога составила 183750 руб.
В связи с неуплатой налога на игорный бизнес по указанной налоговой декларации, Инспекцией было направлено налогоплательщику требование N 129107 от 18.01.07 об уплате налога и пени в срок до 29.01.07.
В связи с неисполнением указанного требования в установленный срок Инспекция приняла решение от 09.02.07 N 22734 о взыскании налога за счет денежных средств налогоплательщика.
В соответствии с пунктом 1 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налоговый орган обязан направить налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени. Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, сроке исполнения требования, основания взимания налога (пункт 4 этой же статьи).
Оспариваемое требование выставлено в соответствии со статьей 69 НК РФ и суд правомерно не усмотрел существенных нарушений, являющихся основанием для признания указанного требования недействительным.
Нарушение положений статьи 69 НК РФ само по себе не может служить основанием для признания требования налогового органа недействительным. Налогоплательщик в силу статьи 23 НК РФ должен самостоятельно в установленный срок исполнить обязанность по уплате налога. Нарушение этой обязанности является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога и (или) пеней, которое может быть признано недействительным, если не соответствует действительной обязанности налогоплательщика по уплате налога и пеней.
В требовании указано, за какой период и на основании чего начислен налог. Расчет налога по игровым автоматам сделан самим налогоплательщиком. Факт наличия указанной задолженности налогоплательщик не оспаривает.
Довод апелляционной жалобы об отсутствии расчета пени не имеет отношения к рассматриваемому делу, так как оспариваемым требованием пени не начислялись, поэтому необходимости в расчете не имелось.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит, что при рассмотрении спора суд первой инстанции применил нормы материального и процессуального права в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Калининградской области от 28.05.07 по делу N А21-2071/07 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с ООО "Фаркон" госпошлину в доход федерального бюджета в сумме 1000 руб.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
ЗАГАРАЕВА Л.П.
Судьи
БУДЫЛЕВА М.В.
ПРОТАС Н.И.
Главная страница --> 
ПРИМЕНЕНИЕ ККТ ПРИ ОСУЩЕСТВЛЕНИИ РАЗНОСНОЙ МЕЛКОРОЗНИЧНОЙ ТОРГОВЛИ