ПОСТАНОВЛЕНИЕ 9 АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 08.08.2006, 15.08.2006 N 09АП-9102/2006-АК ПО ДЕЛУ N А40-20826/06-115-159

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу
8 августа 2006 г. Дело N 09АП-9102/2006-АК
(извлечение)
Резолютивная часть постановления объявлена 08.08.2006.

Полный текст постановления изготовлен 15.08.2006.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи К.Н.Н., судей - К.С.Н., Я., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.Н.А., при участии: от заявителя - М.Е.Б. по дов. от 12.12.2005 N 261/05, от заинтересованного лица - не явился, извещен, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС РФ N 29 по г. Москве на решение Арбитражного суда города Москвы от 13.06.2006 по делу N А40-20826/06-115-159, принятое судьей Ш., по заявлению ЗАО "Виталмар Агро" к ИФНС РФ N 29 по г. Москве о признании незаконным решения,
УСТАНОВИЛ:
ЗАО "Виталмар Агро" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС РФ N 29 по г. Москве о признании незаконным решения Инспекции N 23-28-2058/1610дсп от 31.03.2006 о привлечении к налоговой ответственности ЗАО "Виталмар Агро" за совершение налогового правонарушения и об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость.

Решением суда от 13.06.2006 заявленные требования удовлетворены.

При этом суд исходил из того, что решение налогового органа незаконно и необоснованно, в связи с чем нарушает права и законные интересы налогоплательщика.

С решением суда не согласилась ИФНС РФ N 29 по г. Москве, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование своих требований налоговый орган ссылается на то, что нормами НК РФ не предусмотрено основание для отмены решения налогового органа, как несоблюдение трехмесячного срока проведения камеральной проверки; в процессе проверки поставщиков Общества установлено, что перечисленная Обществом в составе выручки в адрес поставщиков сумма НДС не включена в выручку, а исчисление НДС в бюджет поставщиками не производилось; оформление счетов-фактур, представленных Обществом для проверки обоснованности отражения сумм НДС, предъявленной Обществу и уплаченной им при приобретении товаров, приобретенных для перепродажи на экспорт, экспорт которых документально подтвержден, с нарушением требований пп. 5 - 6 ст. 169 части второй Налогового кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу заявитель просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены судом апелляционной инстанции, в отсутствие представителя заинтересованного лица, извещенного о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в порядке ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, заслушав представителя заявителя, оценив все доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, оснований к отмене решения не усматривает.

Как видно из материалов дела, ЗАО "Виталмар Агро" 22.08.2005 представило в налоговый орган налоговую декларацию по налоговой ставке 0% за июль 2005 года и предусмотренные документы, подтверждающие право на возмещение налога на добавленную стоимость на основании которых не позднее трех месяцев производится возмещение налога (т. 1 л.д. 46 - 61).

По результатам проведения камеральной проверки представленных налогоплательщиком документов, налоговым органом вынесено решение N 23-28-2058/1610дсп от 31.03.2006, в соответствии с которым, налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, выразившегося в грубом нарушении правил учета доходов и расходов; отказано в праве на возмещение сумм НДС по налоговой ставке 0% за июль 2005 г. в размере 10416071 руб.; предложено перечислить в срок, установленный в требовании об уплате недоимки по налогам, пени, суммы налоговых санкций, а именно штраф в размере 5000 руб.; предложено внести необходимые изменения в бухгалтерский учет.

При вынесении решения налоговый орган исходил из того, что перечисленная заявителем в составе выручки в адрес поставщиков сумма налога на добавленную стоимость не включена в выручку и исчисление налога на добавленную стоимость в бюджет поставщиками не производилось; перечисленная заявителем в составе выручки в адрес поставщиков сумма налога на добавленную стоимость включена в выручку и исчисление налога на добавленную стоимость в бюджет поставщиками не производилось; счета-фактуры, представленные для проверки обоснованности отнесения сумм налога а добавленную стоимость на вычеты по налоговой ставке 0% за июль 2005 года в размере 10416071 руб., не соответствуют требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации (указан адрес организации по учредительным документам, не соответствующий фактическому местонахождению организации) (т. 6 л.д. 61 - 64).

Согласно пункту 4 ст. 176 НК РФ суммы, предусмотренные статьей 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), перечисленных в подпунктах 1 - 6 пункта 1 статьи 164 Кодекса, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 НК РФ, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 НК РФ, и документов, предусмотренных статьей 165 названного Кодекса.

Возмещение НДС производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 Кодекса, и документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

В течение этого срока налоговый орган в соответствии с пунктом 4 статьи 176 НК РФ должен проверить обоснованность применения налогоплательщиком налоговой ставки 0% и налоговых вычетов, после чего обязан принять решение о возмещении сумм НДС путем зачета или возврата соответствующих сумм либо об отказе (полностью или частично) в возмещении. При этом согласно пункту 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

Кроме того, согласно положениям пункта 4 статьи 176 Налогового кодекса РФ в случае, если налоговым органом принято решение об отказе (полностью или частично) в возмещении, он обязан предоставить налогоплательщику мотивированное заключение не позднее 10 дней после вынесения указанного решения. В случае, если налоговым органом в течение установленного срока не вынесено решения об отказе и (или) указанное заключение не представлено налогоплательщику, налоговый орган обязан принять решение о возмещении на сумму, по которой не вынесено решение об отказе, и уведомить налогоплательщика о принятом решении в течение десяти дней.

Таким образом, для реализации права на возмещение НДС налогоплательщик обязан представить в налоговый орган декларацию по налоговой ставке 0% и документы, предусмотренные статьей 165 НК РФ, на основании которых не позднее трех месяцев производится возмещение налога.

Довод налогового органа о том, что нормами Налогового кодекса РФ не предусмотрено такое основание для отмены решения налогового органа, как несоблюдение трехмесячного срока проведения камеральной проверки, не принимается во внимание, поскольку заявителем предоставлены в налоговый орган налоговая декларация по ставке 0% и документы в соответствии с нормами налогового законодательства 22.08.2005, однако решение вынесено налоговым органом только 31.03.2006 по истечении 6 месяцев с момента подачи заявителем декларации и 3 месяцев с момента указанного в п. 4 ст. 176 НК РФ.

Довод налогового органа о невозможности подтвердить право заявителя на получение вычета по налогу на добавленную стоимость по ставке 0% за июль 2005 года в размере 10416071 руб., не принимается во внимание, поскольку для реализации права на возмещение НДС налогоплательщик обязан представить в налоговый орган декларацию по налоговой ставке 0% и документы, предусмотренные статьей 165 НК РФ, на основании которых не позднее трех месяцев производится возмещение налога.

Следовательно, право налогоплательщика на возмещение НДС в связи с экспортом товаров (работ, услуг) при представлении в налоговый орган отдельной налоговой декларации по ставке 0% обусловлено фактом уплаты поставщикам сумм НДС при оплате товаров (работ, услуг) и фактом реального экспорта этих товаров, которые подтверждаются документами, предусмотренными статьей 165 НК РФ.

Не принимается во внимание довод налогового органа о том, что представленные заявителем счета-фактуры не соответствуют требованиям ст. 169 НК РФ, поскольку согласно п. 2 ст. 171 Налогового кодекса РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, предъявленную налогоплательщику и уплаченную им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории РФ либо уплаченную налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию РФ.

При этом в соответствии с п. 1 ст. 169 и п. 1 ст. 171 Налогового кодекса РФ налоговые вычеты производятся на основании надлежащим образом оформленных счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).

Согласно п. 5 ст. 169 НК РФ в счете-фактуре должны быть указаны: порядковый номер и дата выписки счета-фактуры; наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя; наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя; номер платежно-расчетного документа в случае получения авансовых или иных платежей в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг); наименование поставляемых (отгруженных) товаров (описание выполненных работ, оказанных услуг) и единица измерения (при возможности ее указания); цена (тариф) за единицу измерения (при возможности ее указания) по договору (контракту) без учета налога, а в случае применения государственных регулируемых цен (тарифов), включающих в себя налог, с учетом суммы налога; стоимость товаров (работ, услуг), имущественных прав за все количество поставляемых (отгруженных) по счету-фактуре товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав без налога; сумма акциза по подакцизным товарам; налоговая ставка; сумма налога, предъявляемая покупателю товаров (работ, услуг), имущественных прав, определяемая исходя из применяемых налоговых ставок; стоимость всего количества поставляемых (отгруженных) по счету-фактуре товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав с учетом суммы налога; страна происхождения товара; номер таможенной декларации.

В соответствии с п. 6 ст. 169 НК РФ счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации. При выставлении счета-фактуры индивидуальным предпринимателем счет-фактура подписывается индивидуальным предпринимателем с указанием реквизитов свидетельства о государственной регистрации этого индивидуального предпринимателя.

Судом 1 инстанции при вынесении решения правильно установлено, что требование НК РФ об указании адреса покупателя направлено на обеспечение контроля за достоверностью сумм налога, указанных в счете-фактуре. В случае выяснения того, что по указанному адресу контрагент не зарегистрирован, становится под сомнение само совершение сделки. Однако в целях налогообложения главным все-таки является установление достоверности суммы налога на добавленную стоимость и стоимости товара.

Кроме того, ст. 169 НК РФ не определяет, какой именно адрес покупателя следует указывать продавцу при оформлении счета-фактуры (указанный в учредительных документах или фактический). В указанной статье есть только требование об указании адреса, которое было выполнено заявителем при составлении счетов-фактур.

Таким образом, указание в графе адрес покупателя юридического адреса заявителя не привело к изменению суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей возмещению, что свидетельствует о добросовестности налогоплательщика, в связи с чем заявитель, указав в счетах-фактурах, представленных для проверки обоснованности отнесения сумм налога на добавленную стоимость на вычеты по налоговой ставке 0% за июль 2005 года, свой юридический адрес в соответствии с учредительными документами организации не нарушило требований статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Доводы ИФНС о том, что поставщики заявителя не уплатили НДС в бюджет не подтвержден документально.

То обстоятельство, что по некоторым поставщикам не получены ответы, либо запросы вернулись с отметкой почты "не значится", не свидетельствует о неуплате в бюджет НДС поставщиками и о недобросовестности заявителя. Также не свидетельствуют о неуплате НДС поставщиком, который в настоящее время ликвидирован.

ИФНС в решении указывает на то, что часть поставщиков не является производителем продукции, реализованной заявителю и невозможно установить от кого конкретно поступила продукция, однако в решении налогового органа не указано обстоятельств, в связи с которыми невозможно установить производителя продукции.

Судом 1 инстанции исследованы обстоятельства, имеющие правовое значение для настоящего дела, дана надлежащая правовая оценка доводам сторон и имеющимися в деле доказательствам. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы, изложенные в апелляционной жалобе, однако они не могут служить основанием к отмене или изменению обжалуемого решения суда 1 инстанции.

Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.06.2006 по делу N А40-20826/06-115-159 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.