ПОСТАНОВЛЕНИЕ 13 АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.09.2007 ПО ДЕЛУ N А56-26306/2006

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу
от 19 сентября 2007 года Дело N А56-26306/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2007 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 сентября 2007 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Савицкой И.Г., судей Зотеевой Л.В., Семеновой А.Б., при ведении протокола судебного заседания Морозовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11880/2007) Управления Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.07.07 по делу N А56-26306/2006 (судья Левченко Ю.П.) по заявлению ОАО "Ленэнерго" к Управлению Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу о признании недействительным решения, при участии: от заявителя - Пчицкая Т.Ю. (доверенность от 09.11.06 N 240-06), Говорушин И.А. (доверенность от 31.08.07 N 284-07); от ответчика - Гогиберидзе Т.Г. (доверенность от 31.07.06 N 15-07/19852), Савельева Е.Г. (доверенность от 12.09.07 N 15-05-01),
установил:
открытое акционерное общество "Ленэнерго" (далее - общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решения Управления Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу (далее - управление, налоговый орган) от 23.06.06 N 08-14/16346, требования от 23.06.06 N 87 об уплате налога и требования от 23.06.06 N 55 об уплате налоговой санкции.

Решением от 18 июля 2007 года суд заявленные требования удовлетворил.

В апелляционной жалобе управление просит решение суда от 18.07.07 отменить по эпизоду формирования резервов по сомнительным долгам, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции в этой части обстоятельствам дела, а также на неправильное применение судом норм материального права. По мнению подателя жалобы, безнадежные долги по документально подтвержденной задолженности подлежат списанию в том отчетном (налоговом) периоде, в котором истекает срок исковой давности, или дебиторская задолженность признается безнадежной для взыскания, а источником списания таких сумм является созданный резерв по сомнительным долгам в соответствующем отчетном (налоговом) периоде.

В судебном заседании представитель управления поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а также подтвердил, что решение суда обжалуется в названной выше части.

Представитель общества не возражал против рассмотрения жалобы в пределах заявленных в ней доводов, просил решение суда в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.

Как усматривается из материалов дела, управление провело повторную выездную налоговую проверку соблюдения ОАО "Ленэнерго" законодательства о налогах и сборах (по вопросам правильности исчисления, удержания и уплаты налога на добавленную стоимость за период с 01.11.03 по 31.10.04, налога на прибыль, налога на имущество, местных налогов и сборов за период с 01.01.01 по 31.12.03), о чем составлен акт от 22.05.06 N 08-14/9 (том 2, л.д. 121 - 135).

По результатам проверки и с учетом представленных обществом возражений налоговый орган принял решение от 23.06.06 N 08-14/16346 о привлечении заявителя к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в виде 21224242 руб. штрафа за неполную уплату налога на прибыль. Названным решением управление предложило обществу уплатить в срок, указанный в требовании, сумму налоговых санкций, 106121209 руб. неуплаченного налога на прибыль за 2003 год, 9987029 руб. пеней за несвоевременную уплату налога, а также внести необходимые исправления в бухгалтерский учет (том 1, л.д. 14 - 41).

На основании решения налоговый орган выставил в адрес общества требования от 23.06.06 N 87 об уплате налога и N 55 об уплате налоговой санкции сроком исполнения до 27.06.06 (том 1, л.д. 47, 48).

Не согласившись с законностью ненормативных актов управления, ОАО "Ленэнерго" обратилось в арбитражный суд.

Как следует из оспоренного решения налогового органа, обществу вменяется занижение налоговой базы по налогу на прибыль в 2003 году ввиду неправильного определения остатка резерва по сомнительным долгам на начало отчетного квартала, остатка резерва по сомнительным долгам на конец отчетного квартала, суммы превышения остатка предыдущего периода над созданным резервом, суммы превышения созданного резерва над остатком предыдущего периода.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что общество не допустило нарушений положений статьи 266 НК РФ при формировании резервов по сомнительным долгам в спорный период.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, заслушав мнение сторон, считает данный вывод суда правильным, а апелляционную жалобу инспекции - не подлежащей удовлетворению на основании следующего.

Согласно статье 266 НК РФ в редакции, действовавшей в спорный период, сомнительным долгом признается любая задолженность перед налогоплательщиком в случае, если эта задолженность не погашена в сроки, установленные договором, и не обеспечена залогом, поручительством, банковской гарантией.

Безнадежными долгами (долгами, нереальными к взысканию) признаются те долги перед налогоплательщиком, по которым истек установленный срок исковой давности, а также те долги, по которым в соответствии с гражданским законодательством обязательство прекращено вследствие невозможности его исполнения, на основании акта государственного органа или ликвидации организации.

Пунктом 3 статьи 266 НК РФ установлено, что налогоплательщик вправе создавать резервы по сомнительным долгам в порядке, предусмотренном настоящей статьей. Суммы отчислений в эти резервы включаются в состав внереализационных расходов на последний день отчетного (налогового) периода.

Пункт 4 статьи 266 НК РФ предусматривает, что сумма резерва по сомнительным долгам определяется по результатам проведенной на последний день отчетного (налогового) периода инвентаризации дебиторской задолженности и исчисляется следующим образом:

1) по сомнительной задолженности со сроком возникновения свыше 90 дней - в сумму создаваемого резерва включается полная сумма выявленной на основании инвентаризации задолженности;

2) по сомнительной задолженности со сроком возникновения от 45 до 90 дней (включительно) - в сумму резерва включается 50 процентов от суммы выявленной на основании инвентаризации задолженности;

3) по сомнительной задолженности со сроком возникновения до 45 дней - не увеличивает сумму создаваемого резерва.

При этом сумма создаваемого резерва по сомнительным долгам не может превышать 10 процентов от выручки отчетного (налогового) периода, определяемой в соответствии со статьей 249 НК РФ.

Резерв по сомнительным долгам может быть использован организацией лишь на покрытие убытков от безнадежных долгов.

Согласно пункту 5 статьи 266 НК РФ сумма резерва по сомнительным долгам, не полностью использованная налогоплательщиком в отчетном периоде на покрытие убытков по безнадежным долгам, может быть перенесена им на следующий отчетный (налоговый) период. При этом сумма вновь создаваемого по результатам инвентаризации резерва должна быть скорректирована на сумму остатка резерва предыдущего отчетного (налогового) периода. В случае если сумма вновь создаваемого по результатам инвентаризации резерва меньше, чем сумма остатка резерва предыдущего отчетного (налогового) периода, разница подлежит включению в состав внереализационных доходов налогоплательщика в текущем отчетном (налоговом) периоде. В случае если сумма вновь создаваемого по результатам инвентаризации резерва больше, чем сумма остатка резерва предыдущего отчетного (налогового) периода, разница подлежит включению во внереализационные расходы в текущем отчетном (налоговом) периоде.

В случае если налогоплательщик принял решение о создании резерва по сомнительным долгам, списание долгов, признаваемых безнадежными в соответствии с настоящей статьей, осуществляется за счет суммы созданного резерва. В случае если сумма созданного резерва меньше суммы безнадежных долгов, подлежащих списанию, разница (убыток) подлежит включению в состав внереализационных расходов.

В данном случае из материалов дела видно, что общество в спорный период производило инвентаризацию дебиторской задолженности и признавало долги безнадежными на последний день отчетного (налогового) периода, то есть на дату создания резерва по сомнительным долгам. Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, признаваемая безнадежной в текущем отчетном (налоговом) периоде задолженность учитывалась при исчислении суммы резерва по сомнительным долгам в предыдущем отчетном (налоговом) периоде, а потому списание такой задолженности уменьшает сумму резерва, созданного в предыдущем отчетном (налоговом) периоде. При этом полученный остаток резерва предыдущего отчетного (налогового) периода оценивался относительно размера создаваемого резерва на последний день отчетного периода и включался во внереализационные расходы в текущем отчетном периоде.

Не опровергается управлением и то, что налогоплательщик переносил не использованные в отчетных (налоговых) периодах суммы резерва по сомнительным долгам на покрытие убытков по безнадежным долгам на последующие отчетные (налоговые) периоды, на которые в дальнейшем была скорректирована сумма вновь создаваемого по результатам инвентаризации резерва на остаток резерва предыдущего отчетного (налогового) периода, то есть в соответствии с положениями статьи 266 НК РФ.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод налогового органа о том, что списание безнадежных долгов на внереализационные расходы или за счет созданного резерва по сомнительным долгам возможно только в том отчетном (налоговом) периоде, когда возникло основание для признания таких долгов безнадежными.

В соответствии с действующим законодательством безнадежные долги подлежат признанию на основании проведенной инвентаризации дебиторской задолженности, результатом которой является приказ руководителя предприятия о выявлении и списании дебиторской задолженности, нереальной к взысканию; дата издания такого приказа является датой выявления и признания безнадежного долга.

Период возникновения безнадежного долга (истечение срока исковой давности, ликвидация дебитора) и период признания такого долга безнадежным и его списание может не совпадать, поскольку обстоятельства возникновения безнадежного долга не зависят от самого налогоплательщика и являются объективными, а выявление и признание дебиторской задолженности безнадежной производится только после проведенной инвентаризации и издания приказа.

При этом до проведения инвентаризации организация не знает о наличии обстоятельств, переводящих сомнительный долг в безнадежный, поэтому основанием для признания долга безнадежным является приказ руководителя, а не документы, подтверждающие безнадежность этого долга, что подтверждается Постановлением ВАС РФ от 16.11.04 N 6045/04.

В судебном заседании представители сторон подтвердили, что расхождения при определении сумм резерва и безнадежных долгов отсутствуют.

Таким образом, принимая во внимание отсутствие у ответчика доказательств в обоснование доводов, приведенных в апелляционной жалобе, последняя подлежит отклонению.

Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, правовых оснований для отмены или изменения решения суда в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы управления у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.07.07 по делу N А56-26306/2006 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Взыскать с Управления Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий

САВИЦКАЯ И.Г.
Судьи

ЗОТЕЕВА Л.В.

СЕМЕНОВА А.Б.