ПОСТАНОВЛЕНИЕ 13 АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 13.07.2007 ПО ДЕЛУ N А42-128/2007

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу
от 13 июля 2007 года Дело N А42-128/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2007 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 июля 2007 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Борисовой Г.В., судей Фокиной Е.А., Шульги Л.А., при ведении протокола судебного заседания Л.Н.Мацур, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7408/07) Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области на решение Арбитражного суда Мурманской области от 16.04.2007 по делу N А42-128/2007 (судья Варфоломеев С.Б.) по заявлению ОАО "Мурманское морское пароходство" к Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области о признании недействительными решения и требования, при участии: от заявителя - Кочарян А.В., доверенность от 01.01.2007 N юр-7/5; от ответчика - Муратшаева Д.В., доверенность от 18.09.2006 N 01-14-41-07/6816,
УСТАНОВИЛ:
ОАО "Мурманское морское пароходство" обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области от 28.12.2006 N 62 и требования N 239 от 29.12.2006.

Решением суда первой инстанции заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Признаны недействительными решение Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области от 28.12.2006 N 62 и требование N 239 от 29.12.06.

Не согласившись с решением суда, Межрайонная инспекция ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области направила апелляционную жалобу, в которой просила решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы апелляционной жалобы по тем основаниям, что налогоплательщик неправомерно применил в спорном налоговом периоде льготу по налогу на добавленную стоимость, предусмотренную п. 2 ст. 149 НК РФ.

Представитель общества в судебном заседании не согласился с доводами апелляционной жалобы, возражения изложил в отзыве и просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу налогового органа - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 АПК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, Межрайонной инспекцией ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за сентябрь 2006 г., представленной ОАО "Мурманское морское пароходство".

В ходе проверки налоговым органом установлено, что обществом заявлена льгота по освобождению от налогообложения налогом на добавленную стоимость товаров, поставленных в рамках оказания безвозмездной помощи в силу пп. 19 п. 2 ст. 149 НК РФ. Оплата указанной операции, осуществленной в сентябре 2006 г., произведена в ноябре 2006 г. По мнению налогового органа, указанная льгота применена обществом неправомерно.

По результатам проверки налоговым органом принято решение N 62 от 28.12.2006, которым обществу доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 988957 рублей.

На основании указанного решения обществу направлено требование N 239 от 29.12.2006 об уплате названной суммы налога.

ОАО "Мурманское морское пароходство" не согласилось с указанным решением налогового органа по тем основаниям, что обществом были представлены на проверку все документы, предусмотренные ст. 172 НК РФ, подтверждающие правомерность применения налоговой льготы, и выполнены необходимые условия в полном объеме, указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, дал полную оценку обстоятельствам дела, правильно применив нормы материального и процессуального права.

В соответствии с пп. 19 п. 2 ст. 149 НК РФ не подлежат налогообложению на территории Российской Федерации товары (работы, услуги), реализуемые (выполненные, оказанные) в рамках оказания безвозмездной помощи Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом "О безвозмездной помощи Российской Федерации и внесении изменений и дополнений в отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и об установлении льгот по платежам в государственные внебюджетные фонды в связи с осуществлением безвозмездной помощи Российской Федерации". При этом реализация товаров (работ, услуг) не подлежит налогообложению при представлении в налоговые органы соответствующих документов.

Статьей 8 Соглашения между Министерством РФ по атомной энергии и Федеральным министерством экономики и труда Федеративной Республики Германии об оказании содействия в ликвидации сокращаемого Российской Федерацией ядерного оружия путем утилизации атомных подводных лодок, выведенных из состава Военно-Морского Флота России, в рамках реализации договоренностей о глобальном партнерстве против распространения оружия и материалов массового уничтожения от 09.10.2003 содействие, оказываемое Германской Стороной по данному Соглашению, предусмотрено освобождение от налогов, таможенных пошлин и иных сборов в соответствии со ст. 9 Рамочного соглашения о многосторонней ядерно-экологической программе в Российской Федерации от 21.05.2003.

В силу п. 4, 5 ст. 9 Рамочного соглашения о многосторонней ядерно-экологической программе в Российской Федерации физическим и юридическим лицам, принимающим участие в осуществлении программ по названному Соглашению на территории Российской Федерации, предоставляется освобождение от обложения налогом на добавленную стоимость и другим сборам в отношении оборудования и товаров, приобретаемых на территории Российской Федерации в рамках настоящего Соглашения, а также выполненных услуг на территории Российской Федерации.

Материалами дела подтверждается, что обществом во исполнение контракта от 17.05.2006, заключенного с германской фирмой "Энергиверке Норд Гмбх", в сентябре 2006 г. была осуществлена закупка у ОАО "Олкон" щебня и произведена его поставка на строительную площадку пункта длительного хранения реакторных отсеков атомных подводных лодок, что подтверждено актом приемки выполненных работ N 04 от 30.09.2006, в адрес иностранного донора был выставлен счет N 04 от 30.09.2006, который оплачен платежным поручением от 23.11.2006.

Судом первой инстанции обоснованно отклонены доводы налогового органа о том, что указанная льгота может быть применена обществом только после оплаты, то есть в ноябре 2006 г., после поступления выручки на счет налогоплательщика.

Положения пп. 19 п. 2 ст. 149 НК РФ не содержат ограничений и не устанавливают взаимосвязи между датой поступления выручки и событием применения льготы.

Факт осуществления указанной помощи также подтвержден тем, что Комиссией по вопросам международной и технической помощи при Правительстве РФ протоколом от 20.09.2006 N 6 (19) утверждено удостоверение N 4902 о признании денежных средств на закупку у ОАО "Олкон" и поставку на пункт длительного хранения реакторных отсеков атомных подводных лодок щебня на сумму 1365000 евро технической помощью (содействием).

При этом суд первой инстанции правомерно указал на приоритет нормы международного права по отношению к нормам национального законодательства о налогах и сборах в силу ст. 7 НК РФ.

Доводы налогового органа, изложенные в апелляционной жалобе, о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права при рассмотрении заявления общества не подтверждаются материалами дела.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что суд первой инстанции дал правильную оценку обстоятельствам, установленным по делу, и принял законное решение, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Мурманской области от 16.04.2007 по делу N А42-128/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции ФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции ФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий

БОРИСОВА Г.В.
Судьи

ФОКИНА Е.А.

ШУЛЬГА Л.А.