ПОСТАНОВЛЕНИЕ 13 АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 03.09.2007 ПО ДЕЛУ N А56-6727/2007

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 сентября 2007 г. по делу N А56-6727/2007
Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2007 года

Постановление изготовлено в полном объеме 03 сентября 2007 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего М.А.Шестаковой

судей И.Б.Лопато, А.Б.Семеновой

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи В.И.Агеевой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9635/2007) МИ ФНС России N 8 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06 июня 2007 года по делу N А56-6727/2007 (судья С.В.Соколова),

по заявлению ООО "ИмТрак"

к Межрайонной инспекции ФНС России N 8 по Санкт-Петербургу

о признании недействительным решения, обязании возместить НДС.

при участии:

от заявителя: С.Н.Мусалаев паспорт 40 04 958998 выданный 20 отделением милиции Выборгского района СПб 27.11.2003.

от ответчика: Е.А.Полякова по доверенности от 06.02.2007 N 03-01-01/01568.
установил:
ООО "ИмТрак" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения МИ ФНС России N 8 по Санкт-Петербургу от 22.01.2007 N 39 и обязании инспекции устранить допущенные нарушения прав общества, возместив НДС в сумме 136346 рублей путем возврата на расчетный счет общества.

Решением суда от 06.06.2007 заявленные требования удовлетворены частично.

Суд признал недействительным решение МИ ФНС России N 8 по Санкт-Петербургу от 22.01.2007 N 39 как не соответствующее положениям НК РФ. Обязал налоговый орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "ИмТрак" путем совершения действий, связанных с проверкой правильности исчисления и своевременности уплаты НДС и обоснованности применения налоговых вычетов по декларации за сентябрь 2006 года, с принятием соответствующего решения, с учетом направленных в налоговый орган документов, в двухнедельный срок с момента вступления настоящего судебного решения в законную силу.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, МИ ФНС России N 8 по Санкт-Петербургу подала апелляционную жалобу, в которой просила отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом материального права и неполным исследованием обстоятельств, имеющих значение для дела.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель общества просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд установил, что апелляционная жалоба подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО "ИмТрак" представило в МИ ФНС России N 8 по Санкт-Петербургу налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за сентябрь 2006 года, в которой заявило к возмещению из бюджета 136346 рублей.

Инспекцией была проведена камеральная проверка налоговой декларации по НДС, по результатам которой налоговым органом вынесено решение от 22.01.2006 N 39 "О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения".

Данным решением обществу отказано в вычете в сумме 8637530 рублей; в возмещении НДС за сентябрь 2006 года в сумме 136346 рублей; доначислен НДС за сентябрь 2006 года в сумме 8501184 рублей; общество привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 1700237 рублей; начислены пени по сроку 20.10.2006 в размере 2397333,89 рубля.

В обоснование своих выводов налоговый орган в решении сослался на то, что общество не представило для целей камеральной проверки первичные документы, которые были запрошены у налогоплательщика путем направления в его адрес требования от 21.12.2006 N 11-08-03/28818.

Общество, считая решение налогового органа незаконным, обжаловало его в арбитражный суд.

Суд первой инстанции при исследовании материалов дела и оценке доводов сторон правомерно исходил из следующего.

В силу ст. 171 НК РФ налогоплательщик вправе уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные ст. 171 НК РФ налоговые вычеты.

Пунктом 1 ст. 172 НК РФ установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, и иных документов.

Вычетам подлежат, если иное не установлено ст. 172 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных этой статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

При проведении камеральных налоговых проверок на основе представленных налоговых деклараций и документов, служащих основанием для исчисления и уплаты налогов, налоговые органы в силу ст. 31, 88 и 93 НК РФ вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, получить объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов.

В Определении от 12.07.2006 N 266-О Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что из положений ст. 171, 172 и 176 НК РФ, находящихся в системной связи с его ст. 88, следует, что налогоплательщик не обязан, а вправе приложить к подаваемой налоговой декларации документы, подтверждающие правильность применения налогового вычета по НДС (в частности, счета-фактуры).

Такая обязанность возникает у него с момента получения требования налогового органа о представлении указанных документов.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган.

В ходе рассмотрения настоящего дела в суде первой инстанции ООО "ИмТрак" заявило о том, что требование инспекции от 21.12.2006 N 11-08-03/28818 о представлении документов, обосновывающих налоговые вычеты, оно не получало.

Доказательства получения обществом указанного требования инспекция не представила.

Таким образом, материалами дела не подтверждается возникновение у ООО "ИмТрак" обязанности по представлению документов, подтверждающих заявленные им налоговые вычеты, следовательно, непредставление обществом таких документов в данном случае не может служить основанием для признания его налоговых вычетов неправомерными.

При таких обстоятельствах решение налогового органа о привлечении к налоговой ответственности и доначислении НДС по тому основанию, что налогоплательщик не представил перечисленные документы, а поэтому не подтвердил обоснованность налоговых вычетов, является недействительным.

Заявитель также просил суд первой инстанции с целью устранения допущенных нарушений его прав и законных интересов в порядке ст. 201 АПК РФ применить следующий способ устранения нарушенных прав: обязать налоговый орган возместить сумму НДС в размере 136346 рублей путем возврата на расчетный счет общества.

Отказывая в применении такого способа устранения нарушенных прав, суд обоснованно указал, что документы по декларации не были предметом оценки и исследования налоговой инспекцией, мероприятия налогового контроля не осуществлялись.

Обоснованность применения налоговых вычетов по НДС в целом по документам налогоплательщика, представленным в материалы дела, а также позже вынесенного решения и в инспекцию, не проверялась налоговым органом, не исследовалась, и в силу этого обоснованность применения налоговых вычетов, правильность исчисления и своевременность уплаты налога на добавленную стоимость не оценены.

В соответствии с главой 24 АПК РФ арбитражный суд исследует законность, обоснованность оспариваемого ненормативного акта, решения и действия (бездействия) государственного органа.

В соответствии со ст. 82, 87, 88 НК РФ камеральная налоговая проверка включает в себя не только оценку документов налогоплательщика, но и проведение иных мероприятий налогового контроля, а именно: получения объяснений налогоплательщиков, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также осуществления контроля в других формах, предусмотренных НК РФ.

К таким действиям, в частности, относится осуществление действий, предусмотренных ст. 90 - 99 НК РФ, включающих опрос свидетелей, осмотр, истребование дополнительных документов, выемку документов и предметов, привлечение специалистов для оказания содействия в осуществлении налогового контроля, привлечение переводчиков, привлечение понятых, что оформляется соответствующим протоколом налогового органа.

В рамках настоящей налоговой проверки налоговый орган может осуществлять в случае необходимости встречные проверки поставщиков, направлять запросы о подтверждении фактов ввоза, вывоза товаров за пределы таможенной территории РФ, оплаты товаров и другие мероприятия.

В нарушение ст. 82, 87, 88 НК РФ цель камеральной налоговой проверки в настоящем случае не была фактически реализована налоговым органом.

Согласно п. 29 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 N 5 суд обязан принять и оценить документы и иные доказательства, представленные налогоплательщиком в обоснование своих возражений по акту выездной налоговой проверки, независимо, представлялись ли эти документы налогоплательщиком налоговому органу в сроки, определенные п. 5 ст. 100 НК РФ.

На обязанность суда в иных случаях (кроме выездных) Пленум не указывает, поскольку это противоречит нормам НК РФ.

Поскольку налогоплательщик направил в налоговый орган комплект первичных документов к налоговой декларации, предусмотренный ст. 171 НК РФ, то налоговый орган обязан в установленном порядке рассмотреть вопрос обоснованности применения налоговых вычетов и правильности исчисления и своевременности уплаты налога на добавленную стоимость и вынести соответствующее решение по результатам проверки представленных документов к налоговой декларации.

Согласно ст. 201 п. 5 АПК РФ суд, рассматривающий спор по заявлению о признании недействительным ненормативного акта гос. органа, в случае признания его незаконным и недействительным, самостоятельно определяет конкретные меры, направленные на устранение нарушения прав и законных интересов заявителя.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно и обоснованно применил такой способ устранения нарушенных прав налогоплательщика как вменение налоговому органу обязанности осуществить действия, связанные с проверкой правильности исчисления и своевременности уплаты налога на добавленную стоимость и обоснованности применения налоговых вычетов по декларации за сентябрь 2006 года с принятием соответствующего решения в порядке статьи 176 НК РФ.

В данной части решение суда налогоплательщиком не оспаривается.

Довод инспекции о невозможности провести камеральную проверку, так как истек трехмесячный срок, предусмотренный ст. 88 НК РФ, отклоняется апелляционной инстанцией. Трехмесячный срок предусмотрен ст. 88 НК РФ для случаев представления налогоплательщиком налоговой декларации. В данном случае действия, связанные с проверкой правильности исчисления и своевременности уплаты налога, обоснованности налоговых вычетов, налоговый орган обязан осуществить на основании решения арбитражного суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.06.2007 по делу N А56-6727/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной ИФНС РФ N 8 по Санкт-Петербургу госпошлину в сумме 1000 рублей в федеральный бюджет.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий

ШЕСТАКОВА М.А.
Судьи

ЛОПАТО И.Б.

СЕМЕНОВА А.Б.