Главная страница --> Аудит

ПОСТАНОВЛЕНИЕ 13 АРБИТРАЖНОГ .. | История Франчайзинга - Созда .. | НЕ эффективное сопроводитель .. | ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГ .. | Преимущества Франчайзинга .. |


РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА Г. МОСКВЫ ОТ 05.07.2006, 12.07.2006 ПО ДЕЛУ N А40-31445/06-111-152

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
5 июля 2006 г. Дело N А40-31445/06-111-152
(извлечение)
Резолютивная часть решения объявлена 05.07.2006.

Полный текст решения изготовлен 12.07.2006.

Арбитражный суд в составе судьи Б.Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "Экспорттрейд" к ИФНС РФ N 16 г. Москвы о признании недействительным решения N 05-26/178 от 20.02.2006 и об обязании возвратить НДС в сумме 2551381 руб., на заседание арбитражного суда явились: от истца - Л. по доверенности б/н от 17.01.2006; от ответчика - Б.А.А. по доверенности N 02-11/18223 от 21.12.2005, протокол судебного заседания вел судья,
УСТАНОВИЛ:
заявитель ООО "Экспорттрейд" представил 21.11.2005 в ИФНС РФ N 16 по г. Москве налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за октябрь 2005 г. В соответствии с указанной декларацией (т. 1 л.д. 32 - 43) налогоплательщик реализовал товар, вывезенный в таможенном режиме экспорта (в страны дальнего зарубежья и государства - участники СНГ, за исключением республики Беларусь), на сумму 15081918 руб. Налогоплательщиком согласно декларации заявлен налоговый вычет на сумму 2551381 руб. (сумма НДС, предъявленная налогоплательщику и уплаченная им при приобретении товаров (работ, услуг), использованных при производстве экспортных товаров, а также товаров, приобретенных для перепродажи на экспорт).

Также налогоплательщиком был представлен полный пакет документов для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов при реализации товара в таможенном режиме экспорта и обоснованности заявленных налоговых вычетов, что подтверждается сопроводительным письмом (т. 1 л.д. 46 - 47). Также заявителем 21.11.2005 было подано в налоговую инспекцию заявление о возврате налога на расчетный счет N Э-31/4 от 21.11.2005.

Налоговой инспекцией была проведена камеральная налоговая проверка представленных заявителем декларации и документов для подтверждения права на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов по НДС за октябрь 2005 г. По результатам проверки 20.02.06 налоговым органом вынесено решение N 05-26/178 об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость. Указанным решением налоговый орган отказал ООО "Экспорттрейд" в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 2551381 руб. за октябрь 2005 г.

Заявитель в порядке ст. ст. 137, 138 НК РФ обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным решения ИФНС РФ N 16 по г. Москве от 20.02.06 N 05-26/178 и обязании налогового органа возместить ООО "Экспорттрейд" сумму НДС за октябрь 2005 г. в размере 2551381 руб. путем возврата. Исковое заявление подано в суд 11.05.06, что подтверждается штампом Канцелярии Арбитражного суда г. Москвы (т. 1 л.д. 3), следовательно Обществом срок, установленный п. 4 ст. 198 АПК РФ, не был нарушен.

Ответчик возразил против удовлетворения заявления по основаниям, изложенным в оспариваемом решении и отзыве на заявление.

Заслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 164 НК РФ налогоплательщик имеет право применить налоговую ставку 0 процентов при реализации товаров, работ, услуг в таможенном режиме "экспорт" при условии представления документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ.

В соответствии с п. 4 ст. 176 НК РФ налогоплательщик имеет право на возмещение НДС, уплаченного поставщикам вышеуказанного товара, работ, услуг. Возмещение производит налоговый орган не позднее 3 месяцев со дня представления отдельной налоговой декларации и документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ.

Судом установлены следующие обстоятельства дела.

В соответствии с договором от 20.01.2004 N 31, заключенным заявителем с ООО "Мост-1" на поставку товара, в адрес ООО "Экспорттрейд" был поставлен товар на сумму 536337,61 руб., включая НДС 81814,21 руб., что подтверждается следующими товарными накладными и счетами-фактурами: товарная накладная от 13.05.2005 N М-1386 (т. 1 л.д. 51); счет-фактура от 13.05.2005 N М-2731 (НДС - 70339 руб.) (т. 1 л.д. 52); товарная накладная от 26.05.2005 N М-1530 (т. 1 л.д. 53); счет-фактура от 26.05.2005 N М-2875 (НДС - 11475 руб.) (т. 1 л.д. 54).

Оплата товара производилась путем перечисления денежных средств со счета заявителя на счет поставщика товаров, что подтверждается следующими платежными поручениями и банковскими выписками (т. 1 л.д. 57 - 60): банковская выписка за 23.05.2005; платежное поручение от 23.05.2005 N 137; банковская выписка за 25.05.2005; платежное поручение от 25.05.2005 N 140; банковская выписка за 26.05.2005; платежное поручение от 26.05.2005 N 143.

В соответствии с договором от 20.01.2004 N 31, заключенным заявителем с ООО "У-УдАЗ комплект" на поставку товара, в адрес ООО "Экспорттрейд" был поставлен товар на сумму 16189386,13 руб., включая НДС 2469567,28 руб., что подтверждается следующими товарными накладными и счетами-фактурами: товарная накладная от 12.05.2005 N 223; счет-фактура от 12.05.2005 N 00000228 (НДС - 423053,4 руб.) (т. 1 л.д. 67); товарная накладная от 26.05.2005 N 248; счет-фактура от 26.05.2005 N 00000253 (НДС - 472642 руб.) (т. 1 л.д. 74); товарная накладная от 20.06.2005 N 272; счет-фактура от 20.06.2005 N 00000277 (НДС - 779576,32 руб.) (т. 1 л.д. 80); товарная накладная от 28.06.2005 N 284; счет-фактура от 28.06.2005 N 00000289 (НДС - 794295,78 руб.) (т. 1 л.д. 87).

Оплата товара производилась путем перечисления денежных средств со счета заявителя на счет поставщика товаров, что подтверждается следующими платежными поручениями и банковскими выписками (т. 1 л.д. 91 - 96): банковская выписка за 08.06.2005; платежное поручение от 08.06.2005 N 146; банковская выписка за 20.06.2005; платежное поручение от 20.06.2005 N 161; платежное поручение от 20.06.2005 N 162; банковская выписка за 22.06.2005; платежное поручение от 22.06.2005 N 167.

Таким образом, сумма НДС - 2551381 руб., заявленная ООО "Экспорттрейд" к возмещению, складывается из суммы НДС, уплаченной ООО "Мост-1" - 81814,21 руб., и суммы НДС, уплаченной ООО "У-УдАЗ-комплект" - 2469567,28 руб.

Поставленные согласно вышеуказанным договорам поставки товары были фактически отправлены на экспорт по контракту N 804/70299851/000146 от 06.02.2004 (т. 1 л.д. 124 - 132), заключенному ООО "Экспорттрейд" с Киевским государственным авиационным заводом "АВИАНТ", г. Киев, Украина, что подтверждается следующими ГТД и товарно-транспортными накладными (CMR) с отметками таможенного органа "Выпуск разрешен" и "Товар вывезен": ГТД N 10121110/130505/0001402 (т. 1 л.д. 134); товарно-транспортная накладная (CMR) N 0008299 (т. 1 л.д. 138); ГТД N 10121110/270505/0001569 (т. 1 л.д. 141); товарно-транспортная накладная (CMR) N 030119 (т. 1 л.д. 144); ГТД N 10121110/210605/0001862 (т. 1 л.д. 148); товарно-транспортная накладная (CMR) N 0779077 (т. 2 л.д. 1); ГТД N 10121110/290605/0001967 (т. 2 л.д. 3); товарно-транспортная накладная (CMR) N 0372691 (т. 2 л.д. 6).

Денежные средства за поставленный на экспорт товар поступили на счет заявителя в российском банке, что подтверждается соответствующими платежным поручением и банковской выпиской (т. 2 л.д. 10): банковская выписка от 17.06.2005, платежное поручение от 15.06.2005 N 55.

В обоснование оспариваемого решения налоговый орган ссылается на следующие доводы.

В ходе проведения контрольных мероприятий: осмотра складских помещений по адресу: г. Москва, Лазоревый пр-д, д. 1 совместно с представителями отдела по налоговым правонарушениям и представителями ОАО "Снежинка" и ООО "Прима Леке" установлено, что ООО "Экспорттрейд" расположено по адресу: г. Москва, Лазоревый пр-д, д. 1 на основании договора б/н от 01.01.05, заключенного с ОАО "Снежинка", которое является собственником помещений на основании свидетельства N 1003084 о государственной регистрации права собственности от 29.12.92. Кроме того, в ходе осмотра установлено, что ОАО "Снежинка" по договору N 39 от 05.01.04 предоставляет в аренду имущество ООО "МОСТ-1" и по договору б/н от 03.01.01 складские помещения. У ООО "Экспорттрейд" складские помещения отсутствуют. Товар поставляется со склада ООО "МОСТ-1".

Кроме того, по юридическому адресу: 129323. г. Москва, пр. Лазоревый пр-д, д. 1 зарегистрированы следующие поставщики:

- ООО "МОСТ-1" ИНН 7716020882 (руководитель - Е., гл. бухгалтер Р., учредители: М.Ш.А., Е., М.Г.Ш.),

- ООО "У-УдАЗ комплект" ИНН 7716211855 (руководитель П., гл. бухгалтер Д.Е.Н., учредители Д.С.П., Б.А.А.).

ООО "Экспорттрейд", ООО "У-УдАЗ-комплект" исходя из норм пп. 1 п. 1 ст. 20 Налогового кодекса Российской Федерации являются взаимозависимыми лицами (Д.С.П. является учредителем ООО "Экспорттрейд" и ООО "У-УдАЗ-комплект"). Кроме того, Д.Е.Н. является гл. бухгалтером ОАО "Снежинка", ООО "У-УдАЗ-комплект", М.Ш.А. - является руководителем ОАО "Снежинка" и учредителем ООО "МОСТ-1". В связи с этим инспекцией взяты под контроль цены по всем сделкам, совершаемым между организациями. В ходе камеральной проверки установлено, что товар, отправленный на экспорт был перепродан за период, в течение 1 - 2 дней.

Проверка показала, что счета-фактуры перевыставлялись одной организацией другой в 1 день, кроме того, товар реализовывался на экспорт по продажной цене, которая ниже закупочной цены. Прибыльность сделки обеспечивались за счет НДС, подлежащего уплате поставщику товара, что противоречит положениям п. 1 ст. 2 Гражданского кодекса РФ, определяющего предпринимательскую деятельность как деятельность, направленную на систематическое получение прибыли.

Поставщики, указанные в сделке, а также экспортер ООО "Экспорттрейд" фактически располагаются по одному адресу, имеют счета в одном банке АКИБ "Образование" МКБ "Бадр-Форте".

Фактически получателями и собственниками товара являются ООО "МОСТ-1", ООО "У-УдАЗ-комплект". ООО "Экспорттрейд" не несет расходов по приобретению товара, транспортировке, хранению. Кроме того, по условиям экспортных контрактов с покупателем предусмотрен самовывоз товара (FCA). Следовательно экономическая целесообразность экспортных отправок с участием ООО "Экспорттрейд" отсутствует.

Также недобросовестность организации и создание ее только для получения вычетов по НДС из бюджета доказывает тот факт, что фактически уплаченные налоги за 2005 год составили: 164797 руб. Общая сумма налога по НДС по налоговой ставке 0 процентов за 2005 год, заявленная к возмещению составила 14362415 руб.

В ходе проверки также установлено нарушение Постановления Правительства РФ от 02.12.2004 N 914 (в редакции от 16.02.2004) "Об утверждении Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость": книга покупок заполняется с нарушениями установленного порядка. ООО "Экспорттрейд" представило книгу покупок за ноябрь 2005 г., в которой отражена сумма налоговых вычетов в размере 2551381 руб. заявленная в налоговой декларации за октябрь 2005 г. Таким образом, не подтверждаема сумма налоговых вычетов, заявленная за октябрь 2005 г. в размере 2551381 руб.

Суд счел необоснованными доводы налогового органа о недобросовестности налогоплательщика.

Отсутствие у истца ООО "Экспорттрейд" собственных складов, расположение истца по адресу, по которому располагаются его поставщики ООО "Мост-1" и ООО "У-УдАЗ комплект", взаимозависимость истца и поставщиков, проявившаяся в том, что Д.С.П. является учредителем истца и одного из поставщиков ООО "У-УдАЗ комплект", а Д.Е.Н. является гл. бухгалтером поставщика ООО "У-УдАЗ комплект" и ОАО "Снежинка", предоставляющего в пользование здание истцу и поставщикам - не говорит о недобросовестности налогоплательщика. Налоговый орган не отрицает факт совершения хозяйственных операций по приобретению истцом товара у указанных поставщиков, не говорит о фиктивности расчетов между ними. Поэтому указанные обстоятельства не повлияли на операции по приобретению товара и на расчеты между истцом и его поставщиками по оплате товара.

Перепродажа приобретенного истцом товара в течение 1 - 2 дней по цене ниже закупочной; наличие счетов у истца и его поставщиков в одном банке, отсутствие у истца расходов на хранение и перевозку товаров также не свидетельствуют о недобросовестности. Участники хозяйственной деятельности свободны в заключении договоров и самостоятельно определяют, когда и на каких условиях будет продан купленный товар. Самовывоз товара покупателем не противоречит гражданскому законодательству и условиям контракта. При приобретении товара истец уплатил поставщикам стоимость без НДС 14174342 руб., продал товар, вывезенный в таможенном режиме экспорта, за 15081917 руб., т.е. дороже и сделку нельзя считать лишенной экономического смысла.

Необоснованна и ссылка инспекции на то, что за 2005 год налогоплательщик уплатил в бюджет налогов меньше, чем возмещает. Размер уплачиваемых налогов не является условием для применения налогового вычета в соответствии со ст. 172 НК РФ и для возмещения налога в соответствии со ст. 176 НК РФ.

Приобретенный товар оплачен истцом за счет собственных оборотных средств, что установлено в ходе налоговой проверки и отражено в решении. Заемные средства не использовались при расчетах.

Оба налогоплательщика состоят на учете в ИФНС РФ N 16 г. Москвы. Исчислили и уплатили НДС с операций по продаже истца товара по вышеуказанным шести счетам-фактурам. Этот факт подтвержден анализом счета 68.2 и налоговой декларацией по НДС за май 2005 года по ООО "У-УдаЗ комплект", а также Карточкой по тому же счету и налоговой декларацией поставщика ООО "Мост-1" и не оспаривается ИФНС РФ N 16 г. Москвы.

Доказательств того, что поставщики и истец являются фирмами-однодневками, фактически не ведущими хозяйственную деятельность и созданными для видимости совершения хозяйственных операций с целью незаконного получения НДС из бюджета - не представлены. Напротив, представлена налоговая декларация ООО "У-УдАЗ комплект" за последующий период июль 2005 года, по которой исчислен НДС к уплате 78389 руб. (пл. поручение от 19.08.2005 на уплату налога в бюджет).

Иные доказательства недобросовестности налогоплательщика ответчиком не были представлены суду.

Суд отклоняет довод инспекции о том, что налогоплательщик не имел права в октябре 2005 года применить налоговый вычет в сумме 2551381 руб., т.к. в нарушение Постановления Правительства РФ от 02.12.2004 N 914 отразил указанную сумму налога в книге покупок за ноябрь 2005 года.

Как пояснил заявитель в книге покупок содержится ошибка при указании периода, за который она составлена. Данная ошибка не повлекла ошибку при исчислении налогового вычета. Налоговый вычет в соответствии со ст. 172 НК РФ производится не на основании книги покупок, а счетов-фактур, платежных документов. Данные документы исследованы налоговым органом и судом и дают основание для применения вычета в октябре 2005 года, т.к. в этом месяце счета-фактуры имелись и были оплачены.

Заявление о возврате налога N Э-31/4 было подано в инспекцию 21.11.2005. Недоимка у налогоплательщика отсутствует, что подтверждается справкой инспекции N 20-11/10340 от 05.06.2006, следовательно НДС подлежит возмещению ООО "Экспорттрейд" путем возврата.

Таким образом, заявителем были выполнены все требования действующего законодательства РФ и правомерно применено налогообложение по налоговой ставке 0 процентов за октябрь 2005 г., следовательно, решение ответчика от 20.02.2006 N 05-26/178 незаконно.

Руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 201 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
признать не соответствующим ст. ст. 171, 172, 176 НК РФ и недействительным решение ИФНС РФ N 16 г. Москвы N 05-26/178 от 20.02.2006, вынесенное в отношении ООО "Экспорттрейд".

Обязать ИФНС РФ N 16 г. Москвы возвратить ООО "Экспорттрейд" НДС в сумме 2551381 руб. за октябрь 2005 года.

Возвратить ООО "Экспорттрейд" из федерального бюджета госпошлину в сумме 26257 руб., уплаченную по пл. поручению N 97 от 20.04.2006.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционную инстанцию и в двухмесячный срок в кассационную инстанцию.



Похожие по содержанию материалы:
ПОСТАНОВЛЕНИЕ 9 АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 03.09.2007, 10.09.2007 N 09АП-11565/2007-АК ПО Д ..
Навыки ведения переговоров выведут вас вперед ..
УСТАВ ТСЖ ..
ЕНВД: ПРИМЕНЕНИЕ ККТ - НЕОБХОДИМАЯ ОБЯЗАННОСТЬ ..
ПОСТАНОВЛЕНИЕ 13 АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.05.2007 ПО ДЕЛУ N А56-8518/2006 ..
История Франчайзинга - Создание Бизнеса по соглашению франшизы ..
НЕ эффективное сопроводительное письмо ..
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 24.07.2007 ПО ДЕЛУ N А65-24950/2006-СА2-11 ..
Преимущества Франчайзинга ..
Франчайзинг Отельного бизнеса ..
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 27.09.2007 ПО ДЕЛУ N А21-6549/2006 ..
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 27.07.2007 ПО ДЕЛУ N А56-36472/2006 ..
МОМЕНТ ВОЗНИКНОВЕНИЯ ОБЪЕКТА НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ НАЛОГОМ НА ИМУЩЕСТВО ПРИ ФАКТИЧЕСКОЙ ЭКСПЛУАТАЦИИ ИМУЩЕ ..


Похожие документы из сходных разделов


ВОПРОСЫ УЧРЕЖДЕНИЯ ТСЖ

Жильцы многоквартирного дома могут создать товарищество собственников жилья (ТСЖ) для совместного управления недвижимым имуществом в многоквартирном доме. Возможность учреждения ТСЖ установлена в статье 135 Жилищного кодекса (ЖК), согласно п. 1 которой ТСЖ признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недв .. читать далее


ПОСТАНОВЛЕНИЕ 9 АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 09.10.2006, 16.10.2006 N 09АП-12914/2006-АК ПО ДЕЛУ N А40-31423/06-99-134

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу
9 октября 2006 г. Дело N 09АП-12914/2006-АК
(извлечение)
Резолютивная часть постановления объявлена 09.10.06.

Полный текст постановления изготовлен 16.10.06.

Девятый арбитражный ап ..
читать далее


О ВОЗМОЖНОСТИ ПЕРЕВОДА НА ЕНВД ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПО ПРИЕМУ ПЛАТЕЖЕЙ ОТ НАСЕЛЕНИЯ ЧЕРЕЗ СПЕЦИАЛЬНЫЕ ТЕРМИНАЛЫ

Вопрос:

Подлежит ли переводу на ЕНВД предпринимательская деятельность по приему платежей от населения через специальные терминалы?

Ответ:Согласно пп. 1 п. 2 ст. 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности может применяться по решениям представительных органов муни ..
читать далее