ПОСТАНОВЛЕНИЕ 9 АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 04.08.2006, 28.08.2006 N 09АП-10381/2006-АК ПО ДЕЛУ N А40-8402/06-80-54

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу
4 августа 2006 г. Дело N 09АП-10381/2006-АК
(извлечение)
Резолютивная часть постановления объявлена 28.08.2006.

Полный текст постановления изготовлен 04.08.2006.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего П., судей С., К., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М., при участии: от истца (заявителя) - К.Р. по доверенности от 21.12.2005 N 05/166, от ответчика (заинтересованного лица) - А. по доверенности от 18.04.2006 N 15/16026, от третьего лица, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 28 по г. Москве на решение от 31.05.2006 по делу N А40-8402/06-80-54 Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей Ю. по иску (заявлению) ОАО "Газэнергосеть" к ИФНС России N 28 по г. Москве о признании недействительными решения,
УСТАНОВИЛ:
ОАО "Газэнергосеть" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России N 28 по г. Москве от 22.11.2005 N 09-58-224 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением суда от 31.05.2006 заявленные ОАО "Газэнергосеть" требования удовлетворены. При этом суд исходил из того, что установленный порядок подтверждения права на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов и порядок применения налоговых вычетов соблюден заявителем.

ИФНС России N 28 по г. Москве не согласилась с принятым решением суда и подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции ввиду его незаконности и необоснованности, в удовлетворении требований ОАО "Газэнергосеть" отказать.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны изложенным в оспариваемом по делу решении налогового органа.

ОАО "Газэнергосеть" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывает, что заявитель надлежащим образом подтвердил правомерность своих требований, а решение суда принято на основе правильного применения норм материального и процессуального права, в связи с чем просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав объяснения представителя заинтересованного лица, поддержавшего доводы и требования апелляционной жалобы, заявителя, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что 22.08.2005 ОАО "Газэнергосеть" представило в ИФНС России N 28 по г. Москве налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за июль 2005 года, а также документы, подтверждающие право налогоплательщика на применение налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов.

По результатам камеральной проверки ИФНС России N 28 по г. Москве вынесено решение от 22.11.2005 N 09-58-224, которым заявителю отказано в правомерности применения налоговой ставки 0 процентов по операциям при реализации товаров (работ, услуг) в сумме 43951371 руб. и отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 8393430 руб. Также ОАО "Газэнергосеть" доначислена сумма неуплаченного (не полностью уплаченного) налога на добавленную стоимость в размере 7030907 руб., предложено уменьшить налог с авансовых платежей, поступивших в апреле 2005 года в сумме 518150 руб.

Суд апелляционной инстанции считает оспариваемый по делу ненормативный акт налогового органа незаконным и необоснованным по следующим основаниям.

Как правильно установлено судом первой инстанции, заявитель осуществил экспорт товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации в соответствии с контрактами от 11.01.2005 N 01/05/15 с ООО "Траверс" (Беларусь), от 02.03.2005 N 1/05/162 с ЧТП "ГалоХим" (Беларусь), от 20.01.2005 N 1/05/20 с ОДО "ГалонАвтоГаз" (Беларусь), от 07.04.2005 N 07/04-СУГ с ООО "Сырьевые ресурсы-Бел".

В соответствии с Соглашением между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь о принципах взимания косвенных налогов при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг, подписанным 15.09.2004 и ратифицированным Федеральным законом от 28.12.2004 N 181-ФЗ, при реализации товаров, вывезенных с территории государства одной Стороны на территорию государства другой Стороны, применяется нулевая ставка налога на добавленную стоимость и (или) освобождение от уплаты акцизов (возмещение уплаченных сумм акцизов) при представлении в налоговые органы следующих документов: договоры (их копии), на основании которых осуществляется реализация товаров; выписка банка (копия выписки), подтверждающая фактическое поступление выручки от покупателя указанного товара на счет налогоплательщика; третий экземпляр заявления о ввозе товара экспортированного с территории государства одной стороны на территорию государства другой стороны с отметкой налогового органа, другой стороны; копии товаросопроводительных документов; иные документы, предусмотренные национальным законодательством.

Факт экспорта по контрактам, поступление валютной выручки от инопокупателя в полном объеме подтверждается представленными в налоговый орган и материалы дела заявлениями о ввозе товаров и уплате косвенных налогов с отметками ИМНС Республики Беларусь, товарными и железнодорожными накладными, выписками банка (т. 1 л.д. 159 - 228).

Приобретение у российских поставщиков товара (услуг), их оплата, в том числе уплата налога на добавленную стоимость подтверждается представленными товарными накладными, счетами-фактурами, платежными поручениями, выписками банка (т. 1 л.д. 229 - 277, т. 2 л.д. 73 - 145, т. 3 л.д. 1 - 37).

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что установленный законодательством о налогах и сборах порядок подтверждения права на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов и порядок применения налоговых вычетов соблюдены заявителем, в связи с чем он имеет право на возмещение налога на добавленную стоимость в порядке ст. 176 Налогового кодекса РФ.

Довод налогового органа о том, что представленные заявителем выписки банка не содержат указание на поступление валютной выручки от инопокупателя за товар, указанный в представленных Приложениях к договорам от 11.01.2005 N 01/05/15, от 02.03.2005 N 1/05/162, от 20.01.2005 N 1/05/20, от 07.04.2005 N 07/04-СУГ.

Так, в соответствии с Положением о безналичных расчетах в Российской Федерации, утвержденных ЦБ РФ от 03.10.2002 N 2-П, указание на номер Приложения к контракту не является обязательным реквизитом банковской выписки, а учитывая, что состав, указываемых в выписке сведений определяется банком в соответствии с действующим банковским законодательством, налогоплательщик не может нести ответственность за действия кредитной организации, в том числе за оформление платежных документов.

Представленные заявителем выписки банка имеют указание на номер контрактов, в рамках которых на счет заявителя поступила валютная выручка, что позволяло Инспекции идентифицировать поступившие денежные средства как валютную выручку по представленным к проверке договорам с белорусскими контрагентами.

То обстоятельство, что факт уплаты налога на добавленную стоимость не подтвержден наличием соответствующих сведений в электронном виде от налогового органа Республики Беларусь, не опровергает факт экспорта товара за пределы таможенной территории Российской Федерации и не может служить основанием для отказа налогоплательщику в применении налоговых вычетов, поскольку представленные в Инспекцию заявления о вывозе товара и уплате косвенных налогов свидетельствуют о соблюдении установленного Соглашением между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь о принципах взимания косвенных налогов при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг порядка.

Довод налогового органа о несоответствии суммы поступивших согласно представленным выпискам банка денежных средств стоимости отгруженного товара, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, учитывая, что Инспекция в представленных в решении расчетах не учла ряд представленных к проверке выписок банка, что подтверждается сопроводительным письмом от 22.08.2005 N 5095 (т. 2 л.д. 43).

Указание Инспекции на наличие расхождений в количестве товара, указанного в заявлении о ввозе товара и уплате косвенных налогов, с указанным в Приложениях к договорам от 02.01.2005 N 1/05/20, от 07.04.2005 N 1/04, необоснованно, поскольку условиями договоров предусмотрено возможное расхождение в количестве, которое не превышает 10%, что не противоречит нормам действующего гражданского законодательства.

Довод налогового органа о том, что в представленных к проверке платежных поручениях в графе "Назначение платежа" отсутствует ссылка на выставленные в адрес заявителя счета-фактуры, не может служить основанием для отказа налогоплательщику в применении налоговых вычетов, поскольку Положением о безналичных расчетах в Российской Федерации, утвержденных ЦБ РФ от 03.10.2002 N 2-П, не предусмотрено в качестве обязательного реквизита указание на номер счета-фактуры.

Тот факт, что спорными платежными поручениям оплачены счета-фактуры, на основании которых заявителем предъявлен налоговый вычет, подтверждается указанием в счете-фактуре на соответствующее платежное поручение.

Суд апелляционной инстанции не принимает довод налогового органа о том, что в нарушение ст. 169 НК РФ в представленных к проверке счетах-фактурах внесены изменения от руки, не заверенные надлежащим образом.

Так, комбинированный способ заполнения счета-фактуры не свидетельствует о нарушении заявителем порядка составления счета-фактуры и не влечет для налогоплательщика негативных последствий в виде отказа в принятии к вычету заявленных к возмещению сумм налога на добавленную стоимость.

Довод налогового органа о том, что заявителем не подтвержден факт исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость с авансов в размере 518149,62 руб., отклоняется судом апелляционной инстанции.

Так, факт исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость с авансов за апрель 2005 года подтверждается представленной в материалы дела налоговой декларацией за апрель 2005 года, где общая сумма налога на добавленную стоимость, исчисленная за апрель 2005 года, составляет 116474014 руб., что совпадает с суммой НДС, отраженной в книге продаж за спорный период.

То обстоятельство, что в п. 17 налоговой декларации не отражена сумма НДС по авансовым платежам в счет предстоящей экспортной поставки, обусловлено допущенной заявителем технической ошибкой, что не опровергает факта уплаты обществом налога с авансовых платежей.

Довод налогового органа о том, что заявителем не представлены документы, подтверждающие оплату счета-фактуры N Ав001477 от 18.04.2005, не соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается представленными в материалы дела выпиской банка от 18.04.2005 и платежным поручением от 18.04.2005 N 335.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные ОАО "Газэнергосеть" требования.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы заявителя и заинтересованного лица и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.05.2006 по делу N А40-8402/06-80-54 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.