ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 сентября 2007 г. Дело N Ф09-7317/07-С3
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Первухина В.М., судей Гусева О.Г., Анненковой Г.В. рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Уфы (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.06.2007 по делу N А07-4970/07.
Представители инспекции и общества с ограниченной ответственностью "ПромТрансБанк" (далее - банк), надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Банк обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительными решений налогового органа от 28.02.2007 N 6, 7.
Решением суда от 13.06.2007 (судья Давлеткулова Г.А.) заявленные требования удовлетворены.
В порядке апелляционного производства решение суда не обжаловалось.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит решение суда отменить, в удовлетворении требований банка отказать, ссылаясь на неправильное применение судом ст. 86, 132 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), неполное выяснение обстоятельствам дела.
Как следует из материалов дела, 21.11.2006 между банком и обществом с ограниченной ответственностью "Антарес" (далее - клиент) был заключен договор банковского счета. Посредством системы "Контур-Экстерн" 24.11.2006 сообщение об открытии счета было передано в налоговый орган. 28.02.2007 инспекцией вынесены решение N 7 о привлечении банка к налоговой ответственности, предусмотренной п. 2 ст. 132 Кодекса, в виде взыскания штрафа в сумме 20000 руб. за нарушение срока предоставления сообщения об открытии счета клиента и решение N 6 о взыскании указанной суммы.
Основанием для вынесения решения послужило неполучение данного сообщения, то есть нарушение банком п. 1 ст. 86 Кодекса.
Считая решение незаконным, банк обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Удовлетворяя требования, суд исходил из отсутствия оснований для привлечения банка к налоговой ответственности.
Вывод суда является правильным, соответствует материалам дела и действующему законодательству.
Согласно п. 1 ст. 86 Кодекса банк обязан сообщить об открытии или о закрытии счета, об изменении реквизитов счета организации (индивидуального предпринимателя) на бумажном носителе или в электронном виде в налоговый орган по месту своего нахождения в течение пяти дней со дня соответствующего открытия, закрытия или изменения реквизитов такого счета.
Несообщение банком налоговому органу сведений об открытии или закрытии счета организации, индивидуальному предпринимателю, нотариусу, занимающемуся частной практикой, или адвокату, учредившему адвокатский кабинет, влечет ответственность, предусмотренную п. 2 ст. 132 Кодекса.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что указанное сообщение было передано налоговому органу 24.11.2006 в электронном виде, однако при составлении сообщения об открытии счета банком допущена ошибка при указании кода получателя информации.
Поскольку данное обстоятельство состава правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 86 Кодекса, не образует, оспариваемые решения налогового органа правомерно признаны судом недействительными.
С учетом изложенного оснований для отмены судебного акта суд кассационной инстанции не усматривает.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.06.2007 по делу N А07-4970/07 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Уфы - без удовлетворения.
Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Уфы в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 руб.
Председательствующий
ПЕРВУХИН В.М.
Судьи
ГУСЕВ О.Г.
АННЕНКОВА Г.В.
Главная страница --> 
15 Советов Рекламной Кампании Для Ресторанов