ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 02.08.2007 ПО ДЕЛУ N А56-36683/2006

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 августа 2007 года Дело N А56-36683/2006

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Абакумовой И.Д., судей Морозовой Н.А., Корпусовой О.А., при участии от Инспекции Федеральной налоговой службы по Сланцевскому району Ленинградской области Крень И.С. (доверенность от 18.06.2007), от ООО "Цемент" Летягина Д.Б. (доверенность от 16.08.2006), рассмотрев 01.08.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Сланцевскому району Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.04.2007 по делу N А56-36683/2006,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Цемент" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Сланцевскому району Ленинградской области (далее - налоговая инспекция) от 20.07.2006 N 08-14/3594пр.

В судебном заседании представитель заявителя отказался от требований о признании недействительным решения налогового органа в части отказа в возмещении 85 руб. налога на добавленную стоимость, уплаченного при расчетах за питьевую воду. Отказ принят судом, и производство по делу в этой части прекращено.

Решением суда от 06.04.2007 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция, ссылаясь на нарушение судом статей 170 - 173 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), просит отменить судебный акт. По мнению подателя жалобы, налогоплательщик не вправе применять налоговые вычеты в налоговом периоде, в котором отсутствуют операции, облагаемые налогом на добавленную стоимость (далее - НДС).

В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал довод кассационной жалобы, а представитель общества возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела камеральную налоговую проверку налоговой декларации общества по НДС за первый квартал 2006 года, о чем составила докладную записку от 18.07.2006 N 443.

Рассмотрев материалы проверки, налоговая инспекция вынесла решение от 20.07.2006 N 08-14/3594пр об отказе в привлечении общества к ответственности и предложила обществу уменьшить сумму НДС, исчисленного к уменьшению, на 4823423 руб. и внести изменения в бухгалтерский учет.

Основанием для вынесения решения в обжалуемой части послужили следующие обстоятельства.

По мнению налоговой инспекции, общество неправомерно применило налоговые вычеты в налоговой декларации за первый квартал 2006 года в сумме 4823423 руб., поскольку согласно статье 166 НК РФ общая сумма налога исчисляется по итогам налогового периода применительно ко всем операциям, признаваемым объектом налогообложения. В проверяемом периоде общество в налоговой декларации отразило сумму налога, подлежащую уплате в бюджет, равную нулю, что подтверждает отсутствие осуществления налогооблагаемых операций в первом квартале 2006 года.

Суд первой инстанции, признавая недействительным решение налогового органа в оспариваемой части, правомерно исходил из следующего.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории, в частности в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Из приведенных положений следует, что реализация товаров (работ, услуг) в том же налоговом периоде не определена законодательством как условие применения налоговых вычетов.

Отказав в возмещении суммы налога, налоговая инспекция исходила из того, что налогоплательщик вправе применять налоговые вычеты только в случае, если он исчисляет общую сумму налога в соответствии со статьей 166 НК РФ.

В пункте 4 статьи 166 НК РФ указано, что общая сумма налога исчисляется налогоплательщиком по итогам каждого налогового периода. Это положение согласуется с нормой пункта 1 статьи 54 НК РФ.

В силу пункта 5 статьи 174 НК РФ по итогам каждого налогового периода налогоплательщик обязан представлять в налоговый орган декларацию по НДС.

Следовательно, плательщик НДС обязан исчислять общую сумму налога и определять размер налоговых обязательств по итогам каждого налогового периода независимо от наличия или отсутствия оборотов по реализации товаров (работ, услуг) в этом налоговом периоде.

Исчислив налог за второй квартал 2006 года, общество представило в Инспекцию налоговую декларацию, в которой указало спорные суммы как налоговые вычеты.

Согласно пункту 1 статьи 176 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями статьи 176 НК РФ.

Суд первой инстанции установил и материалами дела подтверждается, что налоговый орган не оспаривает факт приобретения обществом товарно-материальных ценностей и уплату НДС поставщикам товарно-материальных ценностей.

При указанных обстоятельствах судебный акт вынесен с соблюдением норм материального и процессуального права, оснований для его отмены нет.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.04.2007 по делу N А56-36683/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Сланцевскому району Ленинградской области - без удовлетворения.
Председательствующий

АБАКУМОВА И.Д.
Судьи

КОРПУСОВА О.А.

МОРОЗОВА Н.А.