ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 16.07.2007 N Ф09-5310/07-С3 ПО ДЕЛУ N А50-1408/07

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 июля 2007 г. Дело N Ф09-5310/07-С3

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Глазыриной Т.Ю., судей Жаворонкова Д.В., Анненковой Г.В. рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лас-Вегас" (далее - общество, налогоплательщик) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2007 по делу N А50-1408/07 Арбитражного суда Пермской области.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Общество обратилось в Арбитражный суд Пермской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району города Перми (далее - инспекция, налоговый орган) от 11.01.2007 N 1726 о привлечении к налоговой ответственности.

Решением суда от 20.03.2007 (судья Байдина И.В.) заявленные требования удовлетворены. Признано недействительным решение инспекции от 11.01.2007 N 1726 о привлечении к налоговой ответственности. Инспекция обязана устранить допущенные нарушения прав и законных интересов налогоплательщика.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2007 (судьи Осипова С.П., Савельева Н.М., Нилогова Т.С.) решение суда отменено. В удовлетворении заявленных требований обществу отказано.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество просит указанное постановление апелляционного суда отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального права.
Законность судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, инспекцией по результатам камеральной налоговой проверки налоговых деклараций общества по налогу на игорный бизнес за сентябрь, октябрь 2006 г. с указанием ставки налога, установленной на 2004 г. в сумме 2200 руб., принято решение от 11.01.2007 N 1726 о привлечении к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания штрафа в сумме 19040 руб., также данным решением обществу доначислены налог на игорный бизнес в общей сумме 95200 руб. и пени в сумме 2357 руб. 78 коп.

Основанием для принятия решения послужили выводы налогового органа о том, что общество при исчислении налога на игорный бизнес за проверяемые периоды должно было применить ставку, установленную Законом Пермской области от 29.12.2005 N 2771-621, в сумме 5000 руб.

Признавая оспариваемое решение недействительным, суд исходил из неправомерности доначисления обществу налога на игорный бизнес по измененным ставкам, поскольку в соответствии со ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 14.06.1995 N 88-ФЗ) у него сохраняются гарантии, установленные данной статьей, в течение первых четырех лет своей деятельности.

Отменяя решение суда, апелляционный суд сделал вывод о том, что обжалуемые действия налогового органа являются законными, поскольку у общества не имелось оснований для применения в сентябре, октябре 2006 г. налоговой ставки, установленной на 2004 г.

Вывод апелляционного суда является правильным.

Из правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Определениях от 01.07.1999 N 111-О, от 05.06.2003 N 277-О, от 04.12.2003 N 445-О, Постановлении от 19.06.2003 N 11-П, следует, что ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ направлена на урегулирование налоговых отношений и гарантирует субъектам малого предпринимательства в течение первых 4 лет деятельности стабильность режима налогообложения в целом, включая неизменность перечня взимаемых налогов и сборов и элементов налогового обязательства по каждому из них. При этом Конституционный Суд Российской Федерации указал, что, установив в абз. 2 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ период, до истечения которого на субъектов малого предпринимательства не распространяются изменения налогового законодательства, создающие для них менее благоприятные условия, законодатель воспользовался своим дискреционным полномочием и в дальнейшем не вправе произвольно отказаться от уже предоставленной юридической гарантии.

Таким образом, гарантии, предусмотренные абз. 2 ч. 1 ст. 9 Закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ, применяются к длящимся правоотношениям, возникающим до дня официального введения нового налогового бремени.

Федеральным законом от 27.12.2002 N 182-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации о налогах и сборах" с 01.01.2004 введена в действие гл. 29 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) "Налог на игорный бизнес".

Установление субъектом Российской Федерации ставок налога на игорный бизнес в соответствии с гл. 29 Кодекса не изменяет порядка налогообложения общества, начавшего деятельность в сфере игорного бизнеса после вступления в силу указанной главы.

Из материалов дела следует и апелляционным судом установлено, что общество зарегистрировано в качестве юридического лица 04.02.2004, то есть после введения в действие гл. 29 Кодекса. В июле 2005 г. общество зарегистрировало игровые автоматы и начало деятельность в сфере игорного бизнеса. Поскольку гарантии, предусмотренные ст. 9 Закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ, подлежат применению к длящимся правоотношениям, оснований для распространения на налогоплательщика указанных гарантий не имеется.

Таким образом, уплата налога должна производиться по действующим в налоговом периоде ставкам. Законом Пермской области "О налогообложении в Пермской области" от 30.08.2001 N 1685-296 (в редакции Закона от 29.12.2005 N 2771-621) ставки налога на игорный бизнес с 01.03.2006 установлены в размере 5000 руб. за каждый игровой автомат.

Доводы общества, приведенные в кассационной жалобе, основаны на неверном толковании законодательства, в связи с чем подлежат отклонению.

Учитывая изложенное, обжалуемое постановление апелляционного суда следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2007 по делу N А50-1408/07 Арбитражного суда Пермской области оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лас-Вегас" - без удовлетворения.
Председательствующий

ГЛАЗЫРИНА Т.Ю.
Судьи

ЖАВОРОНКОВ Д.В.

АННЕНКОВА Г.В.