ПОСТАНОВЛЕНИЕ 9 АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 05.06.2007, 13.06.2007 N 09АП-3828/2007-АК ПО ДЕЛУ N А40-13151/06-98-80

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу
5 июня 2007 г. Дело N 09АП-3828/2007-АК
(извлечение)
Резолютивная часть постановления объявлена 05.06.07.

Полный текст постановления изготовлен 13.06.07.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи К., судей: П., К.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Р., при участии: от истца (заявителя) - Б. по доверенности от 11.05.2007 N 0515/10927, Л. по доверенности от 04.06.2007 N 05-15/13237, от ответчика (заинтересованного лица) - К.Ю. - свидетельство о госрегистрации от 28.04.2005, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИП К.Ю. на решение от 13.02.2007 по делу N А40-13151/06-98-80 Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей К.Д. по иску (заявлению) ИФНС России N 22 по г. Москве к ИП К.Ю. о взыскании НДС и пени,
УСТАНОВИЛ:
ИФНС России N 22 по г. Москве (далее - Инспекция, Налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя К.Ю. (далее - Предприниматель) недоимки по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 38355 руб. и пени в сумме 5530 руб.

В ходе судебного разбирательства в порядке ст. 49 АПК РФ Инспекция уточнила заявленные требования, просила взыскать с ИП К.Ю. недоимку по налогу на НДС за 2-й квартал 2005 года в размере 9721 руб. и пени в сумме 2137,49 руб., которые судом первой инстанции были приняты.

Решением суда от 13.02.2007 заявленные Инспекцией требования удовлетворены. При этом суд исходил из правомерности взыскания с Предпринимателя недоимки по НДС и пени за 2-й квартал 2005 года, начисленных на основании решения от 20.10.2005 N 16-19/101/1п, признанного соответствующим Налоговому кодексу РФ решением Арбитражного суда г. Москвы от 05.06.2006 по делу N А40-28743/06-35-209, вступившим в законную силу.

ИП К.Ю. не согласился с принятым решением суда и обратился в апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции ввиду его незаконности и необоснованности, отказать в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование своей правовой позиции налогоплательщик приводит следующие доводы:

- в соответствии со ст. ст. 83, 143, 163, 157 НК РФ налогооблагаемая база по НДС за период с 28.04.2005 (с момента постановки Предпринимателя на налоговый учет) по 15.06.2005 (дата реализации автомобиля) составляет 32132 руб., а сумма НДС подлежащая уплате по ставке 18% - 5784 руб.;

- представленные к проверке и материалы дела первичные документы (чеки на покупку бензина) подтверждают право налогоплательщика на применение налоговых вычетов;

- судом первой инстанции не исследованы факт фальсификации решения Инспекции, а также не дана оценка ходатайствам, отражающим искусственное затягивание дела и нарушение прав предпринимателя;

- незаконное внесении в КЛС спорных записей по решению Инспекции от 20.10.2005 N 16-19/101/1п и неотражение в КЛС данных уточненной налоговой декларации по НДС за спорный период.

Налоговый орган в письменном отзыве просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции заявителем и заинтересованным лицом в порядке ст. 81 АПК РФ представлены письменные пояснения, в которых стороны поддержали свои правовые позиции.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав объяснения заинтересованного лица, поддержавшего доводы и требования апелляционной жалобы, представителя заявителя, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что Инспекцией по результатам камеральной проверки представленных ИП К.Ю. налоговых деклараций по НДС за 4 квартал 2004 г. (уточненная), за 1-й квартал 2005 г. (уточненная), за 2 квартал 2005 г. вынесено решение от 20.10.2005 N 16-19/101/1п, которым Предпринимателю отказано в возмещении НДС в размере 9114 руб.; заинтересованное лицо привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 7671 руб., доначислен НДС в размере 38355 руб., в том числе за 4-й квартал 2004 г. - 25258 руб., за 1-й квартал 2005 года - 3376 руб., за 2-й квартал 2005 г. - 9721 руб. и соответствующие пени.

Указанное решение Инспекции мотивировано тем, что ИП К.Ю. в нарушение требований ст. ст. 171 и 172 НК РФ не представлены счета-фактуры и журналы учета счетов-фактур, в том числе на основании требования 12.09.2005 N 16-11/16074, подтверждающие право налогоплательщика на применение налоговых вычетов.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 05.06.2006 N А40-28743/06-35-208 по заявлению ИФНС России N 22 по г. Москве с ИП К.Ю. взысканы налоговые санкции в размере 1944,2 руб., начисленные решением от 20.10.2005 N 16-19/101/1п за 2-й квартал 2005 года, в удовлетворении встречного иска ИП К.Ю. о признании недействительным решения от 20.10.2005 N 16-19/101/1п отказано.

Судом установлена неправомерность применения Предпринимателем налоговых вычетов по НДС за 2-й квартал 2005 года в размере 9721 руб., поскольку последним не были представлены документы (счета-фактуры), подтверждающие право на возмещение НДС, в связи с чем суд пришел к выводу о том, что суммы НДС, исчисленные ИП К.Ю. при реализации во 2-м квартале 2005 г. подлежат уплате в бюджет, а налогоплательщик привлечению к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ.

Указанное решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.06.2006 N А40-28743/06-35-208 оставлено без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2006 и постановлением ФАС МО от 07.09.2006 N КА-А40/8194-06 (т. 3 л.д. 8 - 13).

Согласно ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. При таких обстоятельствах, тот факт, что Предприниматель во 2-м квартале 2005 г., являясь налогоплательщиком НДС, необоснованно применил налоговый вычет по НДС за указанный период, на основании чего Инспекция доначислила НДС за 2 квартал 2005 г. в сумме 9721 руб., не нуждается в доказывании.

Довод налогоплательщика о том, что в соответствии со ст. ст. 83, 143, 163, 157 НК РФ налогооблагаемая база по НДС за период с 28.04.2005 (с момента постановки Предпринимателя на налоговый учет) по 15.06.2005 (дата реализации автомобиля) составляет 32132 руб., а сумма НДС подлежащая уплате по ставке 18% - 5784 руб., не принимается во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку опровергается представленной 20.07.2005 в налоговый орган декларацией по НДС (т. 1 л.д. 27 - 32). Согласно указанной налоговой декларации по НДС за 2-й квартал 2005 года налоговая база от реализации товаров (работ, услуг) составила 54006 руб., в связи с чем сумма НДС по ставке 18% исчислена Инспекцией как 9721 руб. правильно.

В соответствии с п. 2 ст. 163 НК РФ для налогоплательщиков с ежемесячными в течение квартала суммами выручки от реализации услуг без учета налога, не превышающими два миллиона рублей, налоговый период устанавливается как квартал. В рассматриваемой ситуации для К.Ю. налоговый период - 2-й квартал 2005 года - исчисляется с 01.04.2005 по 30.06.2005. То обстоятельство, что Предприниматель зарегистрирован в ЕГРИП 28.04.2005 не влияет на порядок исчисления налогового периода, поскольку положения пунктов 2, 3 ст. 55 НК РФ, признающей налоговым периодом период времени со дня создания до ликвидации общества, не применяются в отношении тех налогов, по которым налоговый период устанавливается как квартал.

Довод налогоплательщика о том, что представленные к проверке и материалы дела первичные документы (чеки на покупку бензина) подтверждают его право на применение налоговых вычетов, отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 88 НК РФ камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком, служащих основанием для исчисления и уплаты налога, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа. Камеральная проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации и документов, служащих основанием для исчисления и уплаты налога, если законодательством о налогах и сборах не предусмотрены иные сроки.

В соответствии с п. 1 ст. 54 НК РФ налогоплательщики-организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением.

Таким образом, в ходе камеральной проверки проводится проверка самостоятельно исчисленных налогоплательщиком сумм налога, на основании представленной декларации и документов, послуживших основанием для исчисления и уплаты налога.

Как усматривается из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, документы, подтверждающие право на применение налоговых вычетов - счета-фактуры и журналы учета счетов-фактур, в том числе на основании требования Инспекции 12.09.2005 N 16-11/16074, Предпринимателем представлены не были.

В соответствии с п. 1 ст. 171 НК РФ, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Согласно п. 1 ст. 172 НК РФ, налоговые вычеты предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что счета-фактуры и платежные документы служат основанием для исчисления и уплаты НДС и в соответствии со ст. 88 НК РФ подлежат представлению в налоговый орган.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции необоснованно не приняты в качестве подтверждения факта уплаты НДС чеки на бензин и иные первичные документы, несостоятельны. Положения п. 7 ст. 168 НК РФ о том, что требования, установленные пунктами 3, 4 настоящей статьи, по выставлению счетов-фактур считаются выполненными, если выдан кассовый чек или иной документ установленной формы в рассматриваемой ситуации не применяются. Приобретая через розничную торговую сеть товары (бензин) для осуществления предпринимательской деятельности (осуществление перевозки пассажиров - такси), Предприниматель не подпадает под категорию покупателей, именуемую "населением", поскольку приобретает товар в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.

Для целей же применения норм главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации указанные документы могут служить основанием для подтверждения права покупателя на налоговые вычеты только при наличии счетов-фактур, оформленных в установленном порядке. Статья 169 НК РФ не содержит исключения из установленного в ней правила о счете-фактуре как документе, на основании которого осуществляются налоговые вычеты. Возможность предъявления обществом к вычету налога на добавленную стоимость, уплаченного продавцам при приобретении товаров (работ, услуг) в розничной торговой сети, без счета-фактуры, оформленной в установленном порядке, не предусмотрена.

Следовательно, при реализации товаров (работ, услуг) продавцом индивидуальному предпринимателю, приобретающему товар за наличный расчет не для личного использования, должен быть пробит кассовый чек и выставлен счет-фактура в общеустановленном порядке, для того чтобы последний мог принять НДС к вычету (пункт 3 статьи 168 и пункт 1 статьи 172 НК РФ). При таких условиях судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что по товарам, приобретенным за наличный расчет, налогоплательщик, кроме кассового чека, должен иметь счет-фактуру на эти товары, оформленный в установленном порядке.

Довод налогоплательщика о том, что судом первой инстанции неполно исследованы факты фальсификации решения Инспекции, а также не дана оценка ходатайствам, отражающим искусственное затягивание дела и нарушение прав предпринимателя, необоснован, поскольку ходатайство Предпринимателя о фальсификации решения от 20.10.2005 N 16-19/101/1п и карты расчета пени по состоянию на 22.01.2007 обоснованно отклонено судом первой инстанции как документально не подтвержденное.

Является необоснованным довод Предпринимателя о незаконном внесении в КЛС спорных записей по решению Инспекции от 20.10.2005 N 16-19/101/1п и неотражении в КЛС данных уточненной налоговой декларации по НДС за спорный период, поскольку карточка лицевого счета налогоплательщика является документом внутреннего контроля и в отсутствие иных подтверждающих данных (налоговых деклараций, документов об уплате налогов) не является доказательством недоимки.

Таким образом, лицевые счета являются внутриведомственной учетной системой налоговых платежей, которая сама по себе не возлагает каких-либо обязанностей на налогоплательщиков, так как такое основание не предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации, в связи с чем не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем, суд не вправе обязывать Инспекцию совершать какие-либо действия по внесению в нее или исключению из нее сведений об уплате налогов.

Ссылка налогоплательщика на то обстоятельство, что представлена уточненная налоговая декларация по НДС за спорный период, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку в силу ст. 67 АПК РФ к предмету спора по настоящему делу указанная декларация не относится. В рамках настоящего дела устанавливаются обстоятельства, связанные с исчислением и уплатой ИП К.Ю. налогов по налоговой декларации по НДС за 2-й квартал 2007 г., представленной им в Инспекцию 20.07.2005, по результатам камеральной проверки которой было вынесено решение Налогового органа, не признанное в судебном порядке незаконным.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования Инспекции о взыскании с ИП К.Ю. недоимки по налогу на НДС за 2-й квартал 2005 года в размере 9721 руб. и пени в сумме 2137,49 руб.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции нарушен принцип непосредственности судебного разбирательства (ч. 1 ст. 10 АПК РФ), необоснованны и опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами. Заявление ИП К.Ю. о фальсификации доказательств - карточки лицевого счета, судом первой инстанции рассмотрено. Предпринимателю были разъяснены уголовно-правовые последствия такого заявления, о чем отобрана расписка, в связи с чем судебное заседание откладывалось. Судом первой инстанции дана правильная правовая оценка КЛС как внутриведомственной учетной системе налоговых платежей, не возлагающей каких-либо обязанностей на налогоплательщиков, и правомерно указанное заявление о фальсификации отклонено, поскольку в выявленных ИП К.Ю. несоответствиях признаки преступления, предусмотренного ст. 303 УК РФ, апелляционным судом не усматриваются.

Фактические обстоятельства непринятия Налоговым органом решения по уточненной налоговой декларации по НДС за тот же налоговый период, представленной Предпринимателем 29.09.2006, выходят за пределы рассматриваемого требования и в силу ст. 67 АПК РФ не относятся к предмету судебного разбирательства о взыскании недоимки по НДС. При таких условиях, поскольку ИП К.Ю. не представил в суд доказательств уплаты за спорный период недоимки по НДС в установленный законом срок, суд первой инстанции правомерно взыскал налог и соответствующие пени в заявленном размере в принудительном порядке.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы заявителя и заинтересованного лица и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.02.2007 по делу N А40-13151/06-98-80 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.