ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 05.09.2007 N А19-1488/07-33-Ф02-6085/07 ПО ДЕЛУ N А19-1488/07-33

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 5 сентября 2007 г. Дело N А19-1488/07-33-Ф02-6085/07

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Новогородского И.Б.,

судей: Косачевой О.И., Юдиной Н.М.,

при участии в судебном заседании:

представителя индивидуального предпринимателя Ключника А.В. - Шпака А.А. (доверенность от 03.09.2007),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому округу города Иркутска на решение от 7 марта 2007 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-1488/07-33 (суд первой инстанции: Мусихина Т.Ю.),
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Ключник Александр Вячеславович (далее - предприниматель, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому округу города Иркутска (далее - инспекция) о признании недействительным решения от 30.11.2006 N 07-1335 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 55525 рублей 2 копеек.

Решением суда от 7 марта 2007 года заявленные требования удовлетворены.

Законность и обоснованность решения суда в апелляционной инстанции не проверялись.

Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда отменить в связи с неправильным применением судом норм материального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, налогоплательщик не подтвердил факт приобретения лесопродукции у индивидуального предпринимателя Алексеева И.Н.

Предприниматель представил отзыв на кассационную жалобу, в котором заявил о своем согласии с обжалуемым судебным актом.

Дело рассматривается по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Инспекция о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещена надлежащим образом (уведомление от 22.08.2007), однако своих представителей в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направила, заявила ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие ее представителя.

В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, инспекцией проведена камеральная проверка представленной предпринимателем уточненной декларации по налогу на добавленную стоимость по ставке 0 процентов за февраль 2004 года.

По результатам проверки инспекцией вынесено решение от 30.11.2006 N 07-1335, которым предпринимателю отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 56678 рублей. Основаниями для отказа в возмещении налога по поставщику - индивидуальному предпринимателю Алексееву И.Н. инспекция указала: предпринимателем не подтвержден факт перевозки лесоматериалов по товарно-транспортным накладным, оформленным ИП Алексеевым И.Н.; товарно-транспортные накладные оформлены с нарушением установленного порядка (отсутствуют адрес и реквизиты перевозчика, сведения о реквизитах лицензионных карточек), по сведениям Российской транспортной инспекции, лица, поименованные в товарно-транспортных накладных, не имеют лицензии на осуществление данного вида деятельности; у поставщика отсутствуют производственные мощности, позволяющие осуществить вырубку и погрузку леса; участие поставщика как учредителя в ООО "Эблэл"; уплата налога на добавленную стоимость по счетам-фактурам производилась только после реализации лесопродукции на экспорт и получения экспортной выручки; формальность операций между предпринимателем и ИП Алексеевым И.Н., целью которых является необоснованное возмещение из бюджета налога на добавленную стоимость, фактически не уплаченного в бюджет на предшествующих этапах.

Считая, что указанное решение нарушает его права и законные интересы в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 55525 рублей 2 копеек, предприниматель обратился в Арбитражный суд Иркутской области с вышеуказанным заявлением.

Суд, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что предпринимателем выполнены требования статей 169, 171, 172, 176 Налогового кодекса Российской Федерации для возмещения налога на добавленную стоимость, уплаченного индивидуальному предпринимателю Алексееву И.Н.

Выслушав представителя предпринимателя, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального и соблюдения норм процессуального права, а также соответствие выводов суда имеющимся в материалах дела доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Из пункта 4 статьи 176 Кодекса следует, что суммы, предусмотренные статьей 171 Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1 - 6 и 8 пункта 1 статьи 164 Кодекса, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 Кодекса, и документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

В соответствии со статьей 171 Кодекса к налоговым вычетам, уменьшающим общую сумму налога, относятся суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения.

Налоговые вычеты согласно пункту 1 статьи 172 Кодекса производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога и принятие на учет указанных товаров (работ, услуг).

В соответствии с пунктом 2 статьи 169 Кодекса, счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 указанной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Арбитражный суд при рассмотрении дела установил, что в подтверждение возмещения сумм налога, предъявленного индивидуальным предпринимателем Алексеевым И.Н., предпринимателем в инспекцию представлены счета-фактуры, соответствующие положениям пунктов 5 и 6 статьи 169 Кодекса, платежные поручения на перечисление поставщику стоимости товаров и услуг с учетом налога на добавленную стоимость, товарные накладные формы N ТОРГ-12, на основании которых товар и услуги приняты налогоплательщиком к учету.

Довод инспекции о направленности действий налогоплательщика и индивидуального предпринимателя Алексеева И.Н. на неправомерное возмещение налога был проверен и обоснованно отклонен арбитражным судом, так как обстоятельства, на которые ссылается инспекция в оспариваемом решении, достоверно не опровергают реальность хозяйственных операций предпринимателя с названным поставщиком, в связи с совершением которых был заявлен к возмещению налог на добавленную стоимость.

С учетом изложенного правильным является вывод суда о том, что инспекция не доказала обоснованность отказа предпринимателю в возмещении налога на добавленную стоимость по указанному поставщику.

При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт отмене или изменению не подлежит.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 7 марта 2007 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-1488/07-33 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий

И.Б.НОВОГОРОДСКИЙ

Судьи:

О.И.КОСАЧЕВА

Н.М.ЮДИНА