РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 20.03.2007 ПО ДЕЛУ N А41-К2-20556/06

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 20 марта 2007 г. Дело N А41-К2-20556/06
(извлечение)
Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующего судьи П.В., протокол судебного заседания вел судья П.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) ООО "Термосервис" к МРИ ФНС РФ N 19 по Московской области о признании недействительным решения налогового органа, при участии в заседании: от истца - Б. по доверенности; от ответчика - П.Д. по доверенности;
УСТАНОВИЛ:
ООО "Термосервис" обратилось в арбитражный суд с иском к МРИ ФНС РФ N 19 по Московской области о признании недействительным решения N 172 от 08 сентября 2006 года о привлечении к налоговой ответственности.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание явился, исковые требования не признал в полном объеме, просил суд в их удовлетворении отказать.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил:

МРИ ФНС РФ N 19 по Московской области была проведена выездная налоговая проверка ООО "Термосервис" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов за период с 2003 года по 2004 год.

По результатам проверки было установлено неполная уплата налога на прибыль в сумме 177484 рубля и налога на добавленную стоимость в сумме 147903 рубля.

По результатам рассмотрения материалов проверки МРИ ФНС РФ N 19 по Московской области в соответствии со ст. 101 НК РФ было вынесено решение от 08 сентября 2006 года N 172 о привлечении ООО "Термосервис" к налоговой ответственности за неполную уплату налога на прибыль и НДС по п. 1 ст. 122 НК в виде взыскания штрафа: по налогу на прибыль в размере 35497 рублей, по НДС в размере 29581 рубль. Указанным решением истцу также был доначислен налог на прибыль в сумме 177484 рубля, НДС в сумме 147903 рубля и соответствующие пени по налогу на прибыль в сумме 87452 рубля и по НДС в сумме 78316 рублей.

Не согласившись с указанным решением, ООО "Термосервис" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом и ООО "Фирма Экса" был заключен договор N 14 от 05 мая 2003 года на выполнение работ по монтажу индивидуального теплового пункта с узлом учета тепла для отопления и горячего водоснабжения офисных зданий, расположенных по адресу: г. Москва, ул. 1-я Владимирская, д. 10 А стр. 1, 2 (л.д. 34 - 37). Стоимость работ по данному договору составила 32000 у.е., в том числе НДС 20% - 5333,33 у.е., (соответственно 985740 рублей, в том числе НДС 20% 150367 рублей 12 копеек).

Для выполнения работ, указанных в договоре N 14 от 05 мая 2003 года, ООО "Термосервис" заключило договор субподряда N 41 от 05 мая 2003 года с ООО "ВЕСТ-2001", предметом которого являлась поставка оборудования и монтажа индивидуального теплового пункта, стоимость работ по данному договору составила 887419 рублей, в том числе НДС 20% - 147903 рубля 17 копеек.

Работы, указанные в договоре N 14 от 05 мая 2003 года, ООО "Термосервис" были выполнены и приняты ООО "Фирма Экса", что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат N 1 от 28.07.2003 по форме КС-3 и актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 на сумму 985740 рублей, в том числе НДС в сумме 150367 рублей 12 копеек, счет-фактурой N 5 от 28.07.52003, в которой указана стоимость выполненных работ в размере 835372 рубля 88 копеек, с выделенным в ней отдельной строкой НДС в сумме 150367 рублей 12 копеек.

Выполнение работ ООО "Вест 2001" по договору субподряда N 41 от 05 мая 2003 года также подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат N 1 от 28.07.2003 по форме КС-3 и актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 на сумму 887419 рублей, в том числе НДС в сумме 147903 рубля 17 копеек, счет-фактурой N 57 от 28.07.2003, в которой указана стоимость выполненных работ в размере 739515 рублей 83 копейки, с выделенный в ней отдельной строкой НДС в сумме 147903 рубля 17 копеек.

В соответствии со ст. 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль являются полученные доходы за минусом произведенных расходов.

Согласно ст. 252 НК РФ, расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

ООО "Термосервис" обоснованно включило в расходы стоимость выполненных субподрядчиком (ООО "Вест 2001") работ на сумму 739515 рублей 83 копейки, стоимость выполненных работ отнесена на доходы истца в июле 2003 года в сумме 836372 рубля 88 копеек, а стоимость выполненных субподрядчиком (ООО "Вест 2001") работ - на расходы в сумме 739515 рублей 83 копейки, на разницу был начислен налога на прибыль.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории РФ.

Пунктом 1 ст. 172 НК РФ установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Причем вычетам подлежат, если иное не установлено ст. 172 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных ст. 172 НК РФ, и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, право налогоплательщика на возмещение из бюджета суммы НДС возникает в случае документального подтверждения им факта реальной уплаты сумм налога поставщику при реальном приобретении товаров (работ, услуг). Следовательно, сумма НДС в размере 147903 рубля 17 копеек по выполненным субподрядчиком - ООО "Вест 2001" работам, правомерно предъявлена ООО "Термосервис" к вычету.

Судом, в ИФНС РФ по г. Элиста был направлен запрос о предоставлении сведений о том, кто в 2003 году являлся генеральным директором ООО "Вест 2001" в 2003 году. Из полученного по запросу суда сообщения сведений о юридическом лице и выписки из ЕГРЮЛ видно, что ООО "Вест 2001" зарегистрировано в качестве юридического лица 16 октября 2001 года, единственным учредителем данной организации является - С., генеральным директором с 2001 года и по настоящее время - Т.

Следовательно, довод налогового органа о том, что ООО "Термосервис" неправомерно включило в состав расходов, уменьшающих доходы от реализации продукции затраты, связанные с выполнением работ по монтажу тепломеханической части теплового пункта в связи с тем, что в ходе проведения мероприятий налогового контроля не был подтвержден факт выполнения данных работ ООО "Вест 2001" и что руководство данной организацией осуществлял не Т., является несостоятельным.

Ссылка на то обстоятельство, что у ООО "ВЕСТ 2001" не имеется открытых расчетных счетов, опровергается полученным из КБ "АЛЬТА-БАНК" (ЗАО) на запрос суда ответом, из которого следует, что у ООО "Вест 2001" с 11 февраля 2002 года был открыт в указанном банке расчетный счет и об открытии данного расчетного счета банк в установленном законом порядке сообщил в налоговый орган по месту постановки на учет ООО "Вест 2001", т.е. в ИФНС РФ по г. Элиста.

То обстоятельство, что ООО "Вест 2001" не представляет с 2004 года отчетность в налоговый орган по месту постановки на учет не может являться основанием для доначисления истцу недоимки, пени и штрафа по налогу на прибыль и НДС, т.к. взаимоотношения истца и вышеуказанного контрагента имели место в 2003 году.

Пунктом 5 статьи 200 АПК РФ определено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли решение и совершили оспариваемые действия (бездействие).

Учитывая положения ст. ст. 71, 201 АПК РФ, согласно которым при рассмотрении дела суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь всех представленных доказательств в их совокупности, арбитражный суд пришел к выводу о том, что оспариваемое решение МРИ ФНС РФ N 19 по Московской области N 172 от 08 сентября 2006 года не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушают права и охраняемые законом интересы ООО "Термосервис" поэтому подлежит признанию недействительным.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 104, 167, 176, 180 - 182, 216, 319 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
иск удовлетворить.

Признать решение МРИ ФНС РФ N 19 по Московской области N 172 от 08 сентября 2006 года недействительным.

Истцу выдать справку на возврат госпошлины в сумме 2000 рублей.

Решение может быть обжаловано в тридцатидневный срок в Десятый арбитражный апелляционный суд.